Апелляционное постановление № 22-5685/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 22-5685/2017

Судья Кралинова Л.Г. №22-5685


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕг.Кемерово 22 декабря 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Саянов С.В.

при секретаре судебного заседания Коровкиной Т.В.

с участием прокурора Лебедевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 ФИО8 на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.10.2017 г., которым в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Заслушав мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 осуждён:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес><адрес> от (с учётом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишении свободы, на основании положений ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ. приговором <адрес><адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) к 2 годам лишения свободы, на основании положений ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ. приговором <адрес><адрес> (с учётом постановления <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; п.п. «а,в» ч.2ст.158 УК РФ, ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.1ч.5 ст.62 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании положений ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ. <адрес><адрес> (с учётом постановления <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

5) ДД.ММ.ГГГГ. приговором <адрес><адрес> от по п. п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, на основании положений ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.10.2017 г. ходатайство частично удовлетворено, постановлено считать осуждённым:

-приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (с учётом постановления <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО5), ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 03.07.2016г.) (потерпевший ФИО6), ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.1 ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, на основании положений ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (с учётом постановления <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ч.5 ст.62 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменений.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 ФИО11 просит изменить постановление. Полагает, что на основании ст.10 УК РФ, руководствуясь Федеральным Законом № 323 необходимо снизить размер назначенного ему наказания более чем это сделал Мариинский городской суд.

Проверив материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 396 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения или снятия судимости.

Суд, учитывая изменения, внесённые Федеральным законом от 03.07.2016г. № 323 ФЗ в УК РФ, привёл в соответствие с действующим законодательством приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., обоснованно сократив по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначенное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении ходатайства осуждённого судом в полной мере выполнены требования ст.10 УК РФ об обратной силе закона и соблюдён принцип справедливости наказания, общие начала и цели его назначения.

Оснований для дальнейшего сокращения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора от ДД.ММ.ГГГГ., является правильным, поскольку новым уголовным законом изменений улучшающих положение осуждённого внесено не было.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 октября 2017 года в отношении ФИО1 ФИО12 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 ФИО13. без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда С.В. Саянов