Апелляционное определение № 33-2848/2026 М-6067/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 33-2848/2026

Судья Чурсина С.С.

77RS0032-02-2025-012603-85

33-2848/2026

М-6067/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г.,

судей Щербаковой А.В., Фролова А.С.,

с участием прокурора Хомяченко Е.Л.,

при помощнике судьи Марянян К.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по материалу № М-6067/2025 по представлению Никулинского межрайонного прокурора на определение Черемушкинского районного суда адрес от 19 августа 2025 года, которым постановлено:

Заявление Никулинского межрайонного прокурора адрес о признании движимых вещей бесхозяйными, признании права собственности оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Никулинский межрайонный прокурор адрес обратилась в суд в порядке особого производства с заявлением о признании движимых вещей, денежных средств, бесхозяйными, признании права собственности Российкой Федерации на денежные средства.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением требований действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно п. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с положениями ст. 293 ГПК РФ суд, суд, должен установить, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, и только тогда может принять решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею (часть 1).

Как усматривается из заявления и представленных документов, заявителем не представлено бесспорных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что указанное в заявлении имущество не имеет собственника или его собственник выразил отказ от права собственности на данную вещь (для применения к спорным отношениям положений статьи 225 ГК РФ), заявитель просит суд, признать на имущество право собственности, то есть имеется спор о праве собственности на имущество, в связи с чем, суд должен определить, какие обстоятельства имеют значение для дела (даже если стороны на них не ссылаются), и распределить бремя доказывания между сторонами.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что имеется спор о праве на денежные средства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Как следует из содержания искового заявления, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО «Трайпл» (ИНН - <***>, далее - Общество) располагалось по адресу: адрес.

С 20.04.2016 состояло на налоговом учете в ИФНС России № 29 по адрес.

Из выписки ЕГРЮЛ ООО «Трайпл» следует, что ликвидатором Общества назначена ФИО1 (запись в ЕГРЮЛ внесена 16.07.2019).

Кроме того, 29.12.2017 в ЕГРЮЛ внесены записи, согласно которым ФИО2 владеет в Обществе 100% долей.

ООО «Трайпл» признано фактически прекратившим свою деятельность, МИФНС России № 46 по адрес 24.12.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

По данным ИФНС России № 29 по адрес, ООО «Трайпл» в адрес имеет открытый 09.06.2016 расчетный счет № ....

По данным ФНС России, полученным в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ от кредитных организаций, на расчетном счете Общества № ..., открытом в адрес, имеются денежные средства в размере сумма

До настоящего времени о праве собственности на указанные денежные средства в установленном порядке никто не заявлял.

Уголовные дела, процессуальные проверки в отношении генерального директора ООО «Грайпл», и в отношении Общества не возбуждались и не проводились.

Принятыми мерами установить иных собственников имущества, на которое н Кроме этого вопрос об отсутствии притязаний на вещь иных лиц подлежит выяснению и проверке при рассмотрении заявления судом по существу.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для оставления без рассмотрения искового заявления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения, в связи с чем, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 19 августа 2025 года отменить.

Возвратить исковое заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Мотивированное определение изготовлено 17 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: