Решение № 12-388/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-388/2017

Дело №12-388/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Рязань 12 октября 2017 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Красильников М.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 – ФИО1, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 за № от 23 августа 2017 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление от 23 августа 2017 года, в которой просит постановление отменить. В обосновании поданной жалобы указала, что автомобиль DAF, государственный регистрационный знак <данные изъяты> перевозил жидкий груз -топливо моторное, а система измерения параметров АТС в движении UnicаmWIM, с использованием которой производилось взвешивание массы транспортного средства и массы, приходящейся на ось транспортного средства, не соответствует ГОСТам и не предназначена для взвешивания транспортных средств, перевозящих жидкий груз; взвешивание транспортного средства с жидким грузом производилось в динамическом положении, что не позволяло учесть перераспределение давления на оси и смещение центра тяжести.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащем образом.

Защитник ФИО3 – ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Также пояснил, что если суд сочтет, что в действиях ФИО3 все же имело место быть административное правонарушение, просил снизить сумму штрафа.

Должностное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащем образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, выслушав защитника ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 31 Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положением п. 23.5 ПДД РФ определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 (далее - Правила), Приложению №1 к Правилам тяжеловесным является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №2.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 августа 2017 года в 07:42:08 на участке автодороги 20 км+ 223 км а/д Р-126 «Рязань-Ряжск-Александро-Невский-Данков-Ефремов», Рязанский район, в направлении на Рязань в нарушение п.23.5 ПДД РФ, п.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» осуществлялось движение тяжеловесного транспортного средства марки DAF, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,877 т (+8,77%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10,0 т.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены актом № САМ16003035 от 20 августа 2017 года измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Как следует, из содержания обжалуемого постановления собственником транспортного средства является ФИО3

Материалами дела установлено, что измерение параметров транспортного средства производилось работающей в автоматическом режиме системой измерений параметров АТС в движении UnicаmWIM/20 км+ 223 км а/д Р-126 (идентификатор САМ16003035, свидетельство ТСИ №CZ.С.28.010.А №49780, свидетельство о поверке N 1445051, поверка действительна до 19 октября 2017 года).

В соответствии с ч.1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены в Федеральном законе от 26 июня 2008 г. №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". Порядок отнесения технических средств к средствам измерений определен Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений, утв. Приказом Минпромторга России от 25 июня 2013 года №971.

Принадлежность технического средства к средствам измерений подтверждается свидетельством Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об утверждении его в данном качестве. На основании Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" указанные технические средства поверяются органами Росстата в соответствии с методиками испытаний.

Необходимые технические характеристики прибора, периодичность проведения их поверки, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в описании типа средства измерения, которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол N 1 от 30 января 2001 г.) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.

Согласно Приложению к Приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01 февраля 2013 года №59 "Об утверждении типов средств измерений" Система измерений параметров АТС в движении UnicаmWIM включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений – 52647-13 (свидетельство ТСИ №CZ.С.28.010.А №49780 срок действия до 01 февраля 2018 года) и разрешена к применению.

Из формуляра АПК измерений параметров АТС в движении UnicаmWIM следует, что указанный комплекс прямо предназначен для измерения параметров ТС в движении.

Из представленных материалов усматривается, что система измерений параметров АТС в движении UnicаmWIM/20 км+ 223 км а/д Р-126 (идентификатор САМ16003035), при помощи которого производилась фиксация правонарушения, в установленном порядке прошла поверку, подтвердившую ее соответствие метрологическим требованиям (свидетельство о поверке 1445051 сроком действия до 19 октября 2017 года).

Система взвешивания в движении UnicamWIM, с использованием которой и зафиксировано правонарушение, является специальным техническим средством и может применяться в сфере государственной регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Оборудование системы имеет необходимое свидетельство о поверке и сертификат об утверждении типа средств измерений CZ С 28.010 А №49780.

Кроме того, данная система обеспечивает высокую точность измерений, которые осуществляются с учетом всех необходимых критериев, в том числе с учетом расположения осей транспортной средства, расстояния между сближенными осями и величины осевой нагрузки в зависимости от участка автодороги, на которой средство измерения установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что система UnicamWIM полностью отвечает требованиям, предъявляемы законодателем к специальным техническим средствам и установленным ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, никаких оснований сомневаться в точности ее измерений не имеется.

Система UnicamWIM у каждого проезжающего транспортного средства измеряет скорость движения и на первом ряде датчиков, и на втором. Если разница в измеренной скорости отличается более, чем на 1,5%, то такое измерение помечается как «невалидное» (некорректное) и не будет являться основанием для оформления административного правонарушения.

Кроме того, в технологии взвешивания в движении, использующейся в комплексе UnicamWIM, при взвешивании каждой оси транспортного средства в связи с наличием двух рядов датчиков взвешивание осей транспортного средства производится два раза. При расхождении весовых параметров каждой оси более, чем на 10%, общее измерение также помечается как «невалидное» (некорректное). Это является дополнительной проверкой для случаев смещения груза в движении, при котором даже небольшая разница между двумя измеренными величинами массы одной и той же оси вследствие смещения груза не позволит отправить данный материал на дальнейшую обработку и оформлению постановления об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд считает, что потенциальные ошибки измерения массы осей автотранспортного средства для перевозки наливных грузов, связанные с ускорением или торможением, отсекаются системой UnicamWIM и не попадают в дальнейшую обработку для выписки штрафов.

Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) дано в письме от 18.11.2016 № 17221-РР/04 разъяснение, что Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств UnicamWIM предназначены для измерений нагрузки на ось, нагрузок в группе осей в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза.

Данные полученные с помощью системы UnicamWIM являются окончательными и законными, что подтверждается свидетельством о поверке.

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Госстандарт) письмом №19047-РР/04 от 15.12.2016г. подтверждает, что система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, зарегистрированные под номером 52647-13 (Свидетельство об утверждении типа №49780) предназначены для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей транспортного средства в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза.

Довод жалобы о том, что система UnicamWIM не является весами ввиду несоответствия ГОСТ Р 53228-2008 «Весы неавтоматического действия. Часть 1 Метрологические и технические требования. Испытания» не может быть принят во внимание, поскольку система UnicamWIM имеет Свидетельство об утверждении типа средства измерения CZ С 28.010 А № 49780, выданное Федеральным Агентством по техническому регулированию и метрологии. В описании типа средства измерений указано следующее назначение средства - Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM предназначены для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства, расстояний между осями ТС в автоматическом режиме.

Довод о том, что не проводилось контрольное взвешивание транспортного средства в соответствии с требованиями п.8 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 г.№125 является несостоятельным, т.к. действующее законодательство РФ не содержит требования о перепроверке результатов взвешивания, полученных в автоматическом режиме с использованием специальных технических средств.

Статья 12.21.1 КоАП РФ, предусматривает возможность привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности в случае «...фиксации соответствующего вида правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи». Таким образом, законодатель закрепил самодостаточность данного вида фиксации правонарушений и установил для данной категории отдельные размеры штрафных санкции.

При этом доказательств о каких-либо ограничениях (запретах) при взвешивании автомобиля, перевозящего жидкий груз, с использованием системы измерений параметров АТС в движении UnicsmWIM, материалы дела не содержат, достоверных доказательств этого судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что акт № САМ16003035 от 20 августа 2017 года измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме, соответствует требованиям законодательства и является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что показания указанного специального технического средства обоснованно были приняты должностным лицом в качестве допустимого доказательства по делу.

Оснований усомниться в результатах взвешивания не имеется.

Система взвешивания в движении UnicamWIM, с использованием которой и зафиксировано правонарушение, является специальным техническим средством и может применяться в сфере государственной регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Оборудование системы имеет необходимое свидетельство о поверке и сертификат об утверждении типа средств измерений CZ С 28.010 А №49780.

Кроме того, данная система обеспечивает высокую точность измерений, которые осуществляются с учетом всех необходимых критериев, в том числе с учетом расположения осей транспортной средства, расстояния между сближенными осями и величины осевой нагрузки в зависимости от участка автодороги, на которой средство измерения установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что система UnicamWIM полностью отвечает требованиям, предъявляемы законодателем к специальным техническим средствам и установленным ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, никаких оснований сомневаться в точности ее измерений не имеется.

Поскольку вина ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами, то ей правомерно назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3, ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ФИО3, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также тот факт, что ФИО3 добровольно уплачен штраф в соответствии с положениями ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ в размере 75 000 рублей, суд считает что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей не соответствует характеру совершенного ей административного правонарушения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины максимального размера.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 № от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Окская птицефабрика» подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 75 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7, 30.8 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО3 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 №№ от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, - изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 75 000 (семьдесят пять) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.