Приговор № 1-365/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-365/2023

№1-365/2023

56RS0018-01-2023-002423-94


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Димитровой О.П., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Немкова В.В., ФИО1,

защитника – адвоката Чешенко А.А.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженки ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ... примерно в 15 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном в 118 метрах от ..., действуя умышленно, незаконно, приобрела из «тайника-закладки», оборудованного на указанном участке местности, сверток, внутри которого находилось вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N... гр., то есть в крупном размере, которое с той же целью незаконно хранила при себе в левом кармане куртки до 15 часов 30 минут ..., то есть до момента её остановки возле участка местности, расположенного в 40 метрах от ... сотрудниками полиции, которыми у нее данное наркотическое средство было изъято.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении установленного судом преступления признала полностью, подтвердила изложенные в обвинении обстоятельства совершенного ею преступления и от дачи показаний по существу обвинения отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими при расследовании.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от ..., ... он находился дома, примерно в 14 часов 20 минут ему позвонила его знакомая ФИО2 и предложила прогуляться, на что он согласился. После чего ФИО2 подошла к нему, и они направились в сторону ..., для чего именно, ФИО2 не поясняла, позвала просто с ней прогуляться. Дойдя до проселочной дороги, ФИО2 смотрела в свой мобильный телефон, после чего в снегу у основания кустов что-то подняла, положила себе в карман, что именно она подняла, он не видел, она при этом ничего не говорила, о том, что это было наркотическое средство он не знал, ФИО2 об этом ничего не говорила. После чего они направились в обратном направлении в сторону дома совместно с ФИО2 По пути следования они проходили мимо ..., где к ним подошли сотрудники полиции которые представились, предъявили служебные удостоверения и попросили их представиться, он назвал свои данные, так же ФИО2 назвала свои данные, после чего им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос, имеется ли при них предметы либо вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что он пояснил, что при нем таковых нет, ФИО2 также дала пояснения. На место была вызвана СОГ. По прибытию СОГ им вновь разъяснили ст. 51 Конституции РФ, и был задан вопрос, имеется ли при них предметы либо вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что он пояснил что при нем таковых нет, ФИО2 также дала пояснения. В ходе осмотра места происшествия у ФИО2 в левом кармане надетой на ней куртки был обнаружен и изъят сверток липкой ленты синего цвета, который был упакован. Также у ФИО2 был изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «...» в корпусе синего цвета, который был осмотрен с ее согласия, в ходе осмотра в приложении Гугл Карты были обнаружены географические координаты тайника-закладки, после чего данный мобильный телефон был изъят и упакован. Далее все участвующие лица проследовали на участок местности, где ФИО2 дала пояснения. С ФИО2 наркотическое средство он не заказывал и не употреблял (л.д. 58-60).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 от ..., ... сотрудниками полиции она была приглашена понятой для участия в осмотре места происшествия, так же был приглашен и второй понятой, перед началом осмотра всем участвующим лица были разъяснены их права. Был осмотрен участок местности, расположенный в 40 метрах от ..., на данном участке местности находились мужчина и женщина, сотрудники полиции разъяснили данным лицам ст. 51 Конституции РФ, после чего попросили их представиться, на что последние представились как ФИО2, Свидетель №1, после чего сотрудниками полиции указанным лицам был задан вопрос: имеется ли при них, рядом с ними предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ? ФИО2 и Свидетель №1 дали пояснения. В ходе осмотра из левого кармана куртки ФИО2 сверток из липкой изоленты синего цвета был изъят и упакован. ФИО2 добровольно выдала принадлежащий ей сотовый телефон марки «... в корпусе синего цвета в чехле с изображением гор, который был изъят и упакован. Также в ходе осмотра ФИО2 указала на участок местности, расположенный в 118 метрах от ..., куда проследовали все участвующие лица, находясь на данном участке ФИО2 дала пояснения ...

Судом также исследованы письменные доказательства по делу:

протокол осмотра от ..., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 40 метрах с угла .... На указанном участке местности у ФИО2 обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством ...

справка об исследовании N от ..., согласно которой ...

заключение химической экспертизы N от ..., согласно выводам которого ...

протокол осмотра от ..., согласно которому осмотрен прозрачный бесцветный пакет, изготовленный из полимерного материала, горловина которого снабжена застежкой типа «Zip-Lock» и полосой, выполненной красящим веществом красного цвета; наркотическое средство ... фрагменты электроизоляционной липкой ленты синего цвета, склеенные между собой, изготовленной из полимерного материала ...

протокол осмотра от ..., согласно которому осмотрен сотовый телефон ... Участвующая ФИО2 в присутствии своего защитника пояснила, что данный телефон принадлежит ей, где в гугл картах имеются географические координаты о местоположении тайника закладки с наркотиком известным ей как ... который она приобрел в целях личного употребления, без цели сбыта ...

Суд находит перечисленные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области проводимого экспертного исследования и имеющим достаточный стаж экспертной работы, выводы эксперта содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена.Оценив собранные по делу доказательства, суд находит доказанной виновность ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимая полностью признал свою вину, подтвердила изложенные в обвинении обстоятельства совершенного им преступления.

Показания подсудимой согласуются с совокупностью показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах совместного прибытия подсудимой и первого свидетеля к месту приобретения подсудимой наркотического средства, задержания подсудимой и обнаружения при ней свертка с наркотическим средством, а также указания подсудимой места приобретения наркотического средства.

Объективно показания подсудимой и свидетелей подтверждаются протоколом осмотра, согласно которому у подсудимой в одежде был обнаружен сверток с наркотическим средством, а также протоколом осмотра изъятого у подсудимой телефона, во время проведения которого в мобильном приложении были обнаружены географические координаты, по поводу которых подсудимая пояснила, что это координаты места приобретения ею изъятого у нее наркотика.

Из заключения судебной психиатрической экспертизы объективно следует, что подсудимая является потребителем наркотиков.

Совокупностью перечисленных достоверных доказательств достаточно подтвержден факт незаконного приобретения и хранения подсудимой в течение определенного промежутка времени наркотического средства без цели его сбыта.

Вид и масса незаконно приобретенного и хранимого подсудимой наркотического средства объективно установлены справкой об исследовании и заключением химической экспертизы, согласно которым незаконно приобретенное и хранимое подсудимым вещество является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство производное ...

Масса указанного наркотического средства образует его крупный размер, установленный Постановлением Правительства РФ N от ....

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... N, ФИО2 ...

Оценив поведение подсудимой во время совершения преступления и после него в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в совокупности с выводами экспертного заключения, суд находит заключение обоснованным, а подсудимую – вменяемой по отношению к инкриминируемому ей преступлению.

Таким образом, проведенный анализ исследованных в судебном заседании доказательств и доводов сторон приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимой в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном; ее активное способствование расследованию преступления; наличие у нее на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, один из которых имеет неудовлетворительное состояние здоровья; неудовлетворительное состояние здоровья самой подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Судом принимается во внимание, что подсудимая впервые совершила умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков; имеет постоянный источник дохода; проживает со своими детьми; оказывает помощь по хозяйству своей матери; по месту жительства участковым характеризуется посредственно, по бывшим местам работы – положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условий жизни ее семьи, а также учитывая небольшую массу приобретенного и хранимого подсудимой наркотического средства, поведение подсудимой после совершения преступления, свидетельствующего о глубине и искренности ее раскаяния, что существенно понижает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным признать имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, а именно ниже низшего предела лишения свободы санкции статьи осуждения, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания, а также для применения ст. 73 УК РФ.

Местом отбывания назначаемого наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, судом установлено, что подсудимая имеет двоих детей, один из которых не достиг четырнадцатилетнего возраста, с которыми она совместно проживает в удовлетворительных бытовых условиях и надлежаще исполняет обязанности по их воспитанию и содержанию, в связи чем с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности и данных о личности подсудимой суд считает возможным отсрочить реальное отбывание назначаемого наказания до достижения ребенком подсудимой – С.В.О. ... года рождения, четырнадцатилетнего возраста

С учетом степени общественной опасности, целей и мотивов, фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание назначенного наказания до достижения ребенком осужденной – С.В.О. ... года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья А.Г. Коннов