Приговор № 1-42/2025 1-660/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-42/2025

Дело 1-42/2025 (1-660/2024;)

26RS0029-01-2024-008186-60


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 04 февраля 2025 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края, в составе: председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.,

при секретаре Антроповой Е.А.

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска – Вдовиченко В.В.

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета в г. Пятигорске – ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер № Н ФИО12

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, осуждённого 26.06.2024 года Моздокским районным судом РСО – Алания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2-м годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 21 минуту до 22 часов 05 минут, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>», в кузове белого цвета, принадлежащем Потерпевший №1, припаркованном возле отеля «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, стр. 5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения денежных средств с банковского счета, реализуя свой единый преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись мобильным телефоном марки «Samsung» модели «Galaxy A31», принадлежащим Потерпевший №1, подключенным к мобильному банку ПАО «Сбербанк», а также банковской картой банка ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № и кредитной картой банка ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытыми на имя Потерпевший №1, с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», осуществил перевод денежных средств в общей сумме 39 050 рублей на принадлежащий Свидетель №1 банковский счет № банка ПАО «СберБанк», не подозревающей о преступных намерениях последнего, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 050 рублей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 21 минуту, находясь в автомобиле марки «Лада» модели «Веста» государственный регистрационный знак «Н <данные изъяты>», в кузове белого цвета, принадлежащем Потерпевший №1, припаркованном возле отеля «Парк Родник» по адресу: <адрес>, стр. 5, действуя незаконно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A 31», путем ввода пароля, получил доступ к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленному на вышеуказанном мобильном телефоне, и в последующем банковской карте банка ПАО «Сбербанк» № **** 7696 банковского счета №, открытого в подразделении № по адресу: <адрес>, оформленного на Потерпевший №1, с которого осуществил перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** <данные изъяты>, оформленный на Свидетель №1, не подозревающей о преступных намерениях последнего, тем самым, тайно похитил, и, таким образом распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенного с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 21 минуты по 22 часа 05 минут, находясь в указанном выше автомобиле, принадлежащем Потерпевший №1, припаркованном возле отеля «Парк Родник» по вышеуказанному адресу, используя, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A 31», а также мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», оформил на Потерпевший №1 кредитную карту № **** 4204 с банковским счетом №, с которой в 22 часа 05 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 36 050 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** <данные изъяты>, оформленный на Свидетель №1, не подозревающей о преступных намерениях последнего, тем самым, тайно похитил, и, таким образом распорядился ими по своему усмотрению.

ФИО1, тайно похитив указанные выше денежные средства, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 050 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Однако, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме.

Показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, были оглашены государственным обвинителем в судебном заседании, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых, он полностью признавал себя виновным в совершении данного преступления и в присутствии адвоката, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на территории <адрес>, где в вечернее время, примерно в 20 часов 50 минут, осуществил вызов такси «Яндекс», с использованием мобильного приложения, с целью поездки с <адрес> до <адрес>. Примерно через 05 – 10 минут, приехал автомобиль Лада «Веста» с регистрационным знаком <данные изъяты>. За рулем находился мужчина на вид примерно 45 лет по имени, как он ему представился «Потерпевший №1». В ходе поездки у них завязался разговор и он попросил у него принадлежащий ему мобильный телефон для осуществления звонка. В это время у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты «Потерпевший №1», и, воспользовавшись тем, что телефон на протяжении длительного времени находился в его пользовании, он вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», где увидел баланс на карте, примерно в сумме 3 100 рублей. Хочет отметить, что перед тем, как он попросил мобильный телефон у Потерпевший №1, то увидел пароль от входа в приложение «Сбербанк Онлайн», так как Потерпевший №1 заходил в него, находясь рядом с ним. Далее, он спросил у «Потерпевший №1», где в <адрес> можно поесть, на что он ответил, что по пути следования есть кафе быстрого питания «Гирадико», расположенное по адресу: <адрес>, куда они и заехали. Они заказали покушать, дождались заказа, после чего, он попросил «Потерпевший №1» довести его до отеля «ФИО16», расположенного в <адрес>, так как он временно проживал там. Подъехав к вышеуказанному отелю, сидя в автомобиле, зная, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства на его банковской карте, он, имея преступный умысел на кражу денежных средств, в тайне от него, в 21 час 21 минуту, перевел своей знакомой Мароховской Свидетель №1 по абонентскому номеру +№ денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего, в приложении «Сбербанк Онлайн», он оформил от имени Потерпевший №1 кредитную карту на сумму 40 000 рублей, из которых 35 000 рублей, примерно в 22 часа 05 минут, он перевел по вышеуказанному абонентскому номеру телефона Мароховской Свидетель №1. Совершив кражу денежных средств на общую сумму 38 000 рублей, ни сказав об этом Потерпевший №1, он покинул автомобиль такси и более не встречал данного водителя. За поездку он оплатил своей банковской картой, привязанной в приложении «Яндекс такси». Также хочет добавить, что Мароховская Свидетель №1 находилась с ним на территории <адрес> и в момент, когда он совершал преступление, она находилась в гостиничном номере. Прибыв в номер, он попросил у нее ее мобильный телефон, с помощью которого осуществил перевод денежных средств в сумме 38 000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «ВТБ». Мароховская Свидетель №1 задала ему вопрос о поступивших на ее банковскую карту денежных средств, на что он ответил, что они были переведены его знакомым и предназначаются для него. В дальнейшем, похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. В содеянном он раскаивается, в дальнейшем обязуется сотрудничать со следствием, вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, также желает возместить Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 38 000 рублей.

У суда нет оснований не доверять подсудимому ФИО2, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с показаниями потерпевшего, свидетеля, а также с письменными доказательствами по делу, исследованными судом.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО2 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он занимается частным извозом людей в «Такси» на своем автомобиле марки «Lada» модели «Vesta». Вечером ДД.ММ.ГГГГ, ему в мобильном приложении «ЯндексТакси» поступил заказ поездка пассажира от круга <адрес><адрес> до <адрес>. Данный заказ он принял и поехал к пассажиру. На <адрес> он на обочине увидел ранее ему незнакомого ФИО2, который подал заявку на поездку. Точка прибытия по заказу стояла <адрес> без конкретного номера дома. В ходе поездки он представился ему по имени «ФИО5» и пояснил, что у него села зарядка на его мобильном устройстве и попросил передать ему его мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A 31», для осуществления звонка, на что он согласился и передал ему мобильный телефон. На протяжении примерно 15-20 минут ФИО5 разговаривал с кем- то по телефону, с кем именно пояснить не может, так как в дальнейшем он удалил исходящие звонки. В ходе поездки ФИО5 спросил у него, где имеется рядом кафе быстрого питания, на что он пояснил, что по пути следования имеется кафе быстрого питания «Гирадико», расположенное по <адрес>. По приезду в вышеуказанное кафе, ФИО5 предложил покушать с ним, на что он ответил согласием, при этом его мобильный телефон оставался при нем. Они прошли в кафе, где ФИО5 заказал еду, при этом оплатил заказ наличными деньгами. После этого, ФИО5 попросил его довезти до отеля «Парк – Родник», расположенный по <адрес>, стр. 5 в <адрес>, на что он согласился. Подъехав к вышеуказанному отелю ФИО2 не вышел из его автомобиля и они продолжили общаться. При этом, его мобильный телефон находился в руках у ФИО5 и что он в нем делал, он не знает. После того, как ФИО5 вышел из автомобиля и передал ему его мобильный телефон, поведение ФИО2 показалось ему подозрительным, в связи с чем, он попытался зайти в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его мобильном телефоне, но ему не удалось, по какой причине, он не знает. Он позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк», где сотрудник банка пояснил ему, что с его банковского счета принадлежащей ему банковской карты банка ПАО «Сбербанк», был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей на имя Свидетель №1, а так же, что на его имя была оформлена кредитная карта банка ПАО «Сбербанк» с лимитом кредита в сумме 40 000 рублей, и с данного счета был осуществлен перевод на сумму 36 050 рублей на неизвестную ему карту. Никакого разрешения на перевод денежных средств и оформления кредитной карты на его имя он ФИО2 не разрешал, долговых обязательств перед ним и кем либо не имеет. От сотрудников полиции он узнал, что принадлежащие ему денежные средства в сумме 39 050 рублей, тайно похитил ФИО2 Его ежемесячный доход составляет примерно 50 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, т.к. он тратит денежные средства на еду, коммунальные услуги, содержит свою семью – жену, троих детей, отца. В настоящее время ему ФИО2 принесены извинения и частично возмещен ущерб в размере 7000 руб. Остальную часть ФИО2 обязуется возместить, в связи с чем, в настоящее время он на этом не настаивает. По вопросу назначения ФИО2 наказания, полагается на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.42-44), данными ею в ходе предварительного следствия, и, оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине её неявки в суд.

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия давала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 11 часам 00 минутам, она вместе с ФИО2, с которым она находится в дружеских отношениях, приехали на такси в <адрес> с <адрес>, с целью прогуляться по городу. За поездку на такси расплачивался ФИО2 В <адрес> она вместе с ним остановились переночевать в гостинице «Парк Родник», расположенной по адресу: <адрес>, стр. 5. За номер, где они остановились проживать, платил ФИО2 Примерно в 14 часов, ФИО2 уехал по личным делам, а она осталась в номере гостиницы. Примерно в 21 час, она находилась в номере гостиницы и ей на её абонентский номер позвонил ФИО2, который сообщил, что на её банковскую карту его знакомый переведет денежные средства, на что она согласилась, так как доверяла ему. Так в 21 час 21 минуты ей на её банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, оформленную на её имя, поступили денежные средства в сумме 3 000 рублей от неизвестного ей Потерпевший №1 К. После чего, в 22 часа 06 минут, от того же человека поступили денежные средства в сумме 35 000 рублей. Примерно в 22 часа 40 минут, ФИО2 пришел в номер гостиницы и попросил её перевести ему денежные средства в сумме 30 000 рублей на его банковскую карту банка ПАО «ВТБ», что она и сделала, переведя их по номеру карты. На следующий день она передала, по просьбе ФИО2, принадлежащий ей мобильный телефон, при этом, сообщила ему пароль от входа в мобильный банк «Сбербанк». Кому он перевел оставшиеся 8 000 рублей она не знает, ей он пояснял, что переводит денежные средства своим знакомым. Хочет отметить, что она не знала, что денежные средства в сумме 38 000 рублей, которые поступили на её банковскую карту, были похищены ФИО2, в момент перевода денег её с ним не было, о своих преступных действиях он ей ничего не пояснял.

Суд приходит к выводу, что указанные выше показания потерпевшего и свидетеля последовательны, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам, находятся в логической взаимосвязи и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными судом, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1, согласно которого, осмотрены: участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 5, в ходе которого обнаружены и изъяты: выписка по счёту дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк» с банковским счётом №; справка – сведения о банковской кредитной карте, оформленной на Потерпевший №1 <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, в ходе которого, он указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 5, находясь на котором, он ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильный телефон марки «Samsung» модели «galaxy A 31» в корпусе чёрного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета банка ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 39 050 рублей (<данные изъяты>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), с участием свидетеля Свидетель №1, согласно которой, в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> изъята выписка по банковскому счёту №, оформленного на Свидетель №1 (<данные изъяты>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой, в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты: чек о переводе денежных средств на кредитную карту № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о переводе денежных средств в сумме 36 300 рублей на банковский счёт №, выписка по счёту кредитной карты банка ПАО «Сбербанк» № **** ФИО15, оформленной на Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A31» в корпусе чёрного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого, осмотрены: выписка по счёту дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк» с банковским счётом №; справка – сведения о банковской кредитной карте, оформленной на Потерпевший №1; чек о переводе денежных средств на кредитную карту № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о переводе денежных средств в сумме 36 300 рублей на банковский счёт №, выписка по счёту кредитной карты банка ПАО «Сбербанк» № **** ФИО14, оформленной на Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A31» в корпусе чёрного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 (л<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которого, осмотрена выписка по банковскому счёту №, оформленного на Свидетель №1 (л.д.77-79).

Заявлением ФИО2, зарегистрированном в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно указал обстоятельства о совершенной им краже у Потерпевший №1 <данные изъяты>).

Оценив все исследованные в ходе судебного следствия и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2, в совершении указанного выше преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой, образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора и каких-либо противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат.

С учетом размера ущерба, превышающего сумму в 5000 рублей, а так же имущественного положения и мнения потерпевшего, ущерб на сумму 39 050 рублей, суд признает значительным.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступления, активно участвовал при производстве следственных действий, направленных на его раскрытие, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его матери, супруги, которая находится в состоянии беременности, частичное возмещение ущерба потерпевшему, которому подсудимым принесены извинения, а так же тот факт, что он является участником СВО на территории Украины, ДНР, ЛНР.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит его удовлетворительную характеристику по месту жительства, а так же то, что на специализированных учетах он не состоит, судимости не имеет.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушения и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, в их совокупности, суд не находит оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Вместе с тем, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, возможно без реального отбывания им наказания, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого, ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд приходит к выводу, что именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО1 и содеянному им.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и, отсутствием отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания ФИО1, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, а так же состояние его здоровья, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого будет достигнуто путем исполнения назначенного ему основного вида наказания.

Судом установлено, что приговором Моздокского районного суда РСО – Алания от 26.06.2024 года, ФИО1 осуждён по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2-м годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 02 года.

Поскольку, преступление ФИО1 совершено до вынесения судом указанного приговора, суд приходит к выводу, что приговор Моздокского районного суда РСО – Алания от 26.06.2024 года в отношении ФИО1, подлежит самостоятельному исполнению.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст., ст. 296 – 299, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год 06 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Приговор Моздокского районного суда РСО – Алания от 26.06.2024 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- выписку по счёту дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк» с банковским счётом №; справку – сведения о банковской кредитной карте, оформленной на Потерпевший №1; выписку по банковскому счёту №, оформленную на Свидетель №1; чек о переводе денежных средств на кредитную карту № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление о переводе денежных средств в сумме 36 300 рублей на банковский счёт №; выписку по счёту кредитной карты банка ПАО «Сбербанк» № **** №, оформленной на Потерпевший №1, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A31» в корпусе чёрного цвета, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, возвращённый в ходе предварительного следствия под сохранную расписку законному владельцу Потерпевший №1 - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова