Определение № 2-3916/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-3916/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Сургут 29 мая 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием прокурора Маковкина Р.И., представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-3916/2017 по иску Сургутского транспортного прокурора действующего в защиту интересов Российской Федерации к ООО «Еста Велл Сервис» о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора в отношении ввезенного на территорию РФ транспортного средства, обязании зарегистрировать транспортное средство,

установил:

Сургутский транспортный прокурор обратился с иском в защиту интересов Российской Федерации к ООО «Еста Велл Сервис» о взыскании задолженность по уплате утилизационного сбора в размере <данные изъяты> в отношении ввезенного в РФ транспортного средства - вилочного погрузчика <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, серийный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в пользу Ханты- Мансийской таможни, обязать ООО «Еста Велл Сервис» зарегистрировать транспортное средство - вилочный погрузчик <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, серийный номер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзор) в 10 суточный срок со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель прокуратуры на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении дела в связи с неподсудностью данного спора суду общей юрисдикции.

Представитель Ханты-Мансийской таможни полагает, что дело может быть рассмотрено в Сургутском городском суде.

Суд, обсудив со сторонами ходатайство представителя ответчика, полагает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Как следует из материалов дела предметом спора является нарушения допущенные ответчиком(юридическим лицом) в ходе хозяйственной деятельности при регистрации ввезенного на территорию РФ транспортного средства, не исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора.

В соответствии с абзацем 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса (если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

Таким образом, учитывая приведенные положения закона и предмет и основания исковых требований, а также принимая во внимание субъектный состав, данный спор в силу специфики и конкретных обстоятельств подлежит рассмотрению в соответствующем арбитражном суде.

Доводы представителя прокуратуры о том, что предъявление иска прокурором является основанием для изменения ведомственной подсудности не основаны на действующем гражданско-процессуальном и арбитражно-процессуальном законодательстве.

Поскольку указанные обстоятельства при принятии иска и возбуждении гражданского дела учтены не были, суд полагает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 220, 224- 225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-3916/2017 по иску Сургутского транспортного прокурора действующего в защиту интересов Российской Федерации к ООО «Еста Велл Сервис» о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора в отношении ввезенного на территорию РФ транспортного средства, обязании зарегистрировать транспортное средство, поскольку требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, а рассматриваются и разрешается в ином судебном порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 дней с момента вынесения, путем ее подачи через Сургутский городской суд.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи