Решение № 2-3205/2018 2-352/2019 2-352/2019(2-3205/2018;)~М-2838/2018 М-2838/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-3205/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое акционерное общество «Надежда» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать ущерб в размере 56 400, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 892,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** в районе ...., произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей: ~~~, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ~~~, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ~~~ государственный регистрационный знак №, автомобилю ~~~ государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ~~~ государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО «Росгосстрах», и последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 56 400, 00 руб.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ~~~, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», ПАО «Росгосстрах», обратилось к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 56 400, 00 руб.

Согласно страховому полису ССС № водитель ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ~~~, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ, страховая компания вправе предъявить право регрессного требования к ответчику, и взыскать денежные средства, в размере выплаченного страхового возмещения, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Представитель истца САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ПАО «Рогосстрах» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 387 ГК РФ переход при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является одним из случаев перемены лиц в обязательстве на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества; убытками в виде неполученных доходов - доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **/**/**** в 19 час. 10 мин. по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ~~~, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, транспортного средства ~~~, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП транспортному средству ~~~ государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство ~~~, государственный регистрационный знак №, было застраховано в по договору добровольного страхования.

Согласно страховому полису ССС № водитель ФИО1, **/**/**** рождения, на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ~~~, государственный регистрационный знак №.

Данное событие признано страховщиком страховым случаем, в подтверждение размера страхового возмещения, выплаченного страховщиком по данному ДТП, суду представлены: акт о страховом случае от **/**/****, экспертное заключении (калькуляция) № от **/**/****, акт осмотра транспортного средства.

Согласно платежному поручению № от **/**/****, произведена страховая выплата ФИО3 в размере 56 400,00 руб.

Установив, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины или иного размера ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ влечет удовлетворение заявленных исковых требований в размере 56 400,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1892,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** рождения, в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» ущерб в размере 56 400,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 892,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.Ю. Сорокина