Решение № 2-724/2018 2-724/2018~М-560/2018 М-560/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-724/2018

Дело № 2-724/2018

УИД 29RS0001-01-2018-000738-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 16 октября 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении автомобиля из общего имущества супругов и признании права собственности на него,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль марки «Хонда», № года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что с 24 апреля 2015 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 В настоящее время мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Иваново подано исковое заявление о расторжении брака. 03 августа 2015 года ею был приобретен автомобиль марки «PEUGEOT 308» за 308000 рублей на личные средства. В указанный период ФИО2 нигде не работал, дохода не имел. В последующем вышеуказанный автомобиль был продан. На денежные средства от продажи транспортного средства был приобретен автомобиль марки «Хонда», № года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, который после приобретения зарегистрирован в ОГИБДД на имя ФИО2 Следовательно, спорный автомобиль не является совместно нажитым имуществом супругов и не подлежит разделу.

21 сентября 2018 года от ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просила исключить автомобиль марки «HONDA CIVIC HYBRID», № года выпуска, с государственным регистрационным знаком № из общего имущества супругов и признать за ней право собственности на него.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебное извещение, направленное заказным письмом по месту регистрации ответчика, было возвращено в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса <...> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» расценивается как его надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Из ранее представленного ответчиком отзыва следует, что с заявленными исковыми требованиями он не согласен, поскольку спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

В судебном заседании установлено, что с 24 апреля 2015 года по 09 июля 2018 года стороны состояли в зарегистрированном браке.

В период брака 30 июля 2015 года ФИО1 был приобретен автомобиль марки «PEUGEOT 308» за 175000 руб. 00 коп., что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки «PEUGEOT 308», 2008 года выпуска, зарегистрирован на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «PEUGEOT 308» был продан истцом Б.А.А

По информации, представленной ОГИБДД Домодедовского района Московской области, автомобиль марки «PEUGEOT 308», 2008 года выпуска, с 17 мая 2016 года и по настоящее время зарегистрирован на имя Б.А.А

В соответствии с карточкой учета транспортного средства автомобиль марки «PEUGEOT 308» приобретен Б.А.А по договору купли-продажи от 15 мая 2016 года. Стоимость транспортного средства составляет 100000 рублей.

Согласно договору купли-продажи от 16 мая 2016 года ФИО2 у А.И.Р за 200000 руб. 00 коп. приобретен автомобиль марки «Хонда», № года выпуска.

Из представленной ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль марки «Хонда», 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № зарегистрирован 27 мая 2016 года на имя ФИО2

В ходе рассмотрения дела установлено, что соглашение о разделе имущества между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался.

От брака супруги С-вы имеют сына С.М.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно объяснениям ФИО1 брачные отношения между супругами прекращены 08 мая 2018 года.

Автомобиль марки «Хонда в настоящее время находится во владении ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на то, что указанное транспортное средство фактически было приобретено за 308000 руб. 00 коп. на ее личные денежные средства, а именно на полученное 10 июля 2015 года пособие по беременности и родам в размере 228603 руб. 20 коп., а также личные денежные средства, находящиеся на ее счете.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (части 1 и 2 статьи 38).

Во исполнение конституционной обязанности по поддержке семьи, материнства, отцовства и детства, Российская Федерация гарантирует предоставление лицам с семейными обязанностями отпусков, связанных с рождением и воспитанием детей, а также выплату пособий по обязательному социальному страхованию в порядке и размере, установленных федеральными законами.

К числу отпусков, связанных с рождением и воспитанием детей, относятся отпуск по беременности и родам и отпуск по уходу за ребенком.

Отпуск по беременности и родам предоставляется женщинам в период, непосредственно предшествующий и непосредственно следующий за рождением ребенка с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере (часть 1 ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации).

При осуществлении правового регулирования отношений по предоставлению и использованию указанного отпуска и соответствующего пособия, федеральный законодатель исходил в первую очередь из их целевого назначения. В этом смысле отпуск по беременности и родам и, как следствие, указанное пособие, предоставляется женщине, прежде всего с целью обеспечения охраны ее здоровья в период беременности, ее восстановления после родов и возмещении утраченного заработка в связи с нетрудоспособностью.

В статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, какое имущество относится к нажитому супругами во время брака.

Однако, законодатель определил некоторые виды пособий, которые имеют строго целевое назначение, поэтому они не относятся в совместному имуществу супругов. К таким пособиям, в частности, относят пособие по беременности и родам, пособие матери по уходу за ребенком до 3-х лет, а также пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, пособие по беременности и родам имеет специальное назначение и к общему имуществу супругов не относится.

Согласно справке о состоянии вклада ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на ее счет были зачислены денежные средства с общей сумме № руб. 84 коп., в том числе № руб. 20 коп. 10 июля 2018 года пособие по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере № руб. 00 коп.

Вместе с тем, факт принадлежности спорного автомобиля на праве собственности истцу в связи с приобретением его на личные денежные средства не доказан.

Спорное транспортное средство приобретено в период брака и в отсутствии брачного договора, установившего иное, в связи с чем, на него по общему правилу, установленному главой 7 Семейного кодекса Российской Федерации, распространяется законный режим имущества супругов.

Согласно объяснениям ФИО1 спорный автомобиль был приобретен за 345000 руб. 00 коп., вырученных от продажи автомобиля марки «PEUGEOT 308», и личные средства, находящиеся на счете.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на суд возложена обязанность дать оценку собранным по делу доказательствам и результаты этой оценки отразить в решении, приводя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая доводы истца о том, что автомобиль приобретен на ее личные денежные средства за 345000 руб. 00 коп., вырученные от продажи предыдущего автомобиля и на личные средства, находящиеся на счете, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки «PEUGEOT 308» продан ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 100000 руб. 00 коп. При этом автомобиль марки «Хонда» приобретен ответчиком ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи от 16 мая 2016 года за 200000 руб. 00 коп.

Стороны заключили договор купли-продажи имущества по собственному волеизъявлению, согласовав продажную цену объекта.

Истец не представил доказательств того, что покупатель по сделке преднамеренно создал у продавца по сделке не соответствующее действительности представление об условиях сделки, касающихся стоимости товара.

Доводы истца о том, что в договоре указана заниженная стоимость автомобиля, не свидетельствуют о несогласованности условий договора сторонами, а, значит, о незаключении договора. В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Таким образом, стороны свободны в заключении договора и в определении его условий.

Следовательно, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд исходит из стоимости транспортных средств, указанных в договорах.

Поскольку автомобиль марки «PEUGEOT 308» был продан за 100000 руб. 00 коп., указанных денежных средств было недостаточно для приобретения автомобиля марки «HONDA CIVIC HYBRID», стоимость которого составляла 200000 руб. 00 коп.

В обоснование требований ФИО1 указала, что автомобиль марки «PEUGEOT 308» был приобретен на ее личные сбережения, а также полученное пособие по беременности и родам. Денежные средства для покупки автомобиля были сняты ею со счета ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за приобретаемый автомобиль произведена в тот же день наличными денежными средствами.

Между тем, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о передаче денежных средств в счет приобретения автомобиля марки «PEUGEOT 308» после заключения договора.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что денежные средства, в том числе пособие по беременности и родам, не относящееся к общему имуществу супругов, были израсходованы на приобретение автомобиля марки «PEUGEOT 308», а, следовательно, в дальнейшем при его продаже были израсходованы на приобретение автомобиля марки «HONDA CIVIC HYBRID», истцом не представлено.

Приведенные выше обстоятельства не являются основанием для исключения автомобиля из общего имущества супругов и признании за истцом права собственности на транспортное средство, в связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Способ защиты права в судебном порядке избирается истцом, самостоятельно определяющим основания иска и их предмет (исковые требования).

На основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего дела истцом не заявлялось.

При этом ФИО1 не лишена возможности обратиться за защитой своих прав с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об исключении автомобиля из общего имущества супругов и признании права собственности на него.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак