Решение № 2-295/2018 2-295/2018 ~ М-87/2018 М-87/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-295/2018

Решение составлено:25.05.2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Крашенинниковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-295/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 «О взыскании неосновательного обогащения».

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 «О взыскании неосновательного обогащения», указав, что *Дата* был зарегистрирован брак между истцом и ФИО2 После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО3. Фактически совместно истец и ответчик стали проживать с <данные изъяты>, с этого периода стали поддерживать фактически брачные отношения, вести совместное хозяйство.

*Дата* брак между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области.

В период совместного проживания до регистрации брака истцом и ответчиком было приобретено имущество - квартира, расположенная по адресу: *Адрес*, площадью <данные изъяты> кв.м. Данная квартира была приобретена и право собственности зарегистрировано *Дата* до официального заключения брака, но в период совместного проживания истца и ответчика, на имя ФИО2 в единоличную собственность. Данный объект недвижимости был приобретен, в том числе, с использованием заемных денежных средств, то есть ФИО2 заключила кредитный договор с ПАО «Сбербанк России», но истец вносил денежные средства на счет для погашения кредита.

*Дата* Асбестовским городским судом вынесено решение по гражданскому делу *Номер* по иску ФИО1 к ФИО1 о разделе имущества, которым истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании вышеуказанной квартиры совместным имуществом и признании права собственности в размере <данные изъяты> доли. При этом, в решении суда установлено, что спорная квартира является единоличной собственностью ФИО1 Кроме того, решением установлено, что ФИО1 вносились денежные средства в период с *Дата* по *Дата* на счет, открытый на имя ФИО1, открытый для погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии со справкой ПАО «Сбербанк России» *Номер* от *Дата* ФИО1 на указанный счет были внесены следующие суммы: *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, то есть 20 платежей по 13 400 руб. Итого на сумму 13 400 руб. * 20 = 268 000 руб.

Истец полагает, что с учетом вынесенного решения Асбестовским городским судом от *Дата*, вступившего в законную силу, сумма в размере 268 000 руб. является для ответчика ФИО1 неосновательным обогащением.

Кроме того, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по день подачи искового заявления *Дата* на сумму 1 650 руб. 22 коп.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 268 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* в размере 1 650 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины. (л.д. 3-4)

Истец – ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, поддержав доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО6

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в возражении по иску (л.д. 29), просил применить срок исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материалы гражданского дела *Номер* по иску ФИО1 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, брак между ФИО1 (фамилия до вступления в брак – Калыняк) и ФИО1 был зарегистрирован *Дата*.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г.Асбеста Свердловской области от *Дата* брак ФИО1 и ФИО1 прекращен *Дата*

Как указал истец в исковом заявлении и пояснил в судебном заседании, в период совместного проживания до регистрации брака истцом и ответчиком было приобретено имущество - квартира, расположенная по адресу: *Адрес*, площадью <данные изъяты> кв.м. Данная квартира была приобретена и право собственности зарегистрировано *Дата* до официального заключения брака, но в период совместного проживания истца и ответчика, на имя ФИО2 в единоличную собственность. Данный объект недвижимости был приобретен в том числе с использованием заемных денежных средств, то есть ФИО2 заключила кредитный договор с ПАО «Сбербанк России», но истец вносил денежные средства на счет для погашения кредита.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* по гражданскому делу *Номер* по иску ФИО1 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом супругов и разделе квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, отказано (л.д. 176-179 дело *Номер*).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *Дата* решение Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 194-199 дело *Номер*).

Решение вступило в законную силу *Дата*.

Вышеуказанным решением установлено, что фактически совместно истец и ответчик стали проживать с сентября 2011, с этого периода стали поддерживать фактически брачные отношения, вести совместное хозяйство.

Кроме того, вышеуказанным решением установлено, что вышеуказанная квартира приобреталась за счет заемных денежных средств, кредитный договор оформлялся ФИО1 до заключения брака. Из представленного ФИО1 кредитного договора от *Дата* *Номер*, заключенного с ОАО «Сбербанк России», следует, что ФИО1 (Калыняк) предоставлен потребительский кредит в размере 539 875,00 руб. на срок 60 месяцев, по которому ФИО1 (Калыняк) обязалась вносить ежемесячные платежи путем внесения соответствующих сумм на счет, открытый в банке на ее имя.

Кроме того, решением установлено, что ФИО1 вносились денежные средства в период с *Дата* по *Дата* на счет, открытый на имя ФИО1, открытый для погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно выписки из ЕГРН от *Дата* следует, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: *Адрес*, принадлежит ФИО2 (л.д. 14)

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, и подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» *Номер* от *Дата*, что ФИО1 на счет, открытый на имя ФИО1, были внесены следующие суммы: *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, по 13 400 руб. (л.д. 15-16)

Кроме того, из материалов дела следует, что квартира приобретена в единоличную собственность ответчика ФИО1 (ФИО2), то есть в период совместного проживания с ФИО1, но до заключения брака. Поэтому денежные средства, которые выплачивались ФИО1 за указанный период в счет погашения кредита за приобретенную в собственность ФИО3 (ФИО2) квартиру, являются неосновательным обогащением последней. Дальнейшее вступление в брак ФИО1 с ФИО7 и продолжение уплаты им средств в счет погашения кредита за квартиру, которая приобретена его супругой до заключения с ним брака (при том, что ответчиком не доказана передача истцом в этот период денежных средств на общие нужды семьи, не меняет природу этих выплаченных денежных средств, как неосновательное обогащение ФИО1, поскольку квартира оставалась недвижимым имуществом, приобретенным ею в единоличную собственность до заключения брака. Ответчик так же не предоставил суду каких-либо допустимых доказательств своих доводов от том, что денежные средства, которые вносил ФИО1 на принадлежащей ей счет в ПАО «Сбербанк России», принадлежали ей.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика о том, что денежные средства, передаваемые ФИО1 в период совместного проживания и брака, возврату не подлежат, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Судом проверен расчет истца суммы неосновательного обогащения, который является верным, из расчета: 13 400 руб. * 20 = 268 000 руб.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, определив суммы, уплаченные во исполнение обязательств по кредитному договору в период брака (*Дата*), поскольку ответчиком ФИО1 не представлено доказательств того, что денежные средства были потрачены на общие нужды супругов, либо погашение заемных средств производилось из личных средств ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 268 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не пропущен срок исковой давности. Поскольку в судебном заседании установлено, что брак расторгнут между сторонами *Дата*, ФИО1 до расторжения брака проживал в квартире, расположенной по адресу: *Адрес*, и считал, что данное жилое помещение является совместной собственностью супругов. Исковое заявление об определении долей в совместном имуществе и разделе совместного нажитого имущества поступило в суд *Дата*. Решение суда, которым ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании совместно нажитым имуществом супругов и разделе квартиры, расположенной по адресу: *Адрес* вступило в законную силу *Дата*.

Поскольку при указанных обстоятельствах с настоящим иском ФИО1 обратился в суд *Дата*, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности им не пропущен.

Истцом ФИО1 заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из положений п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

По вопросу о размере взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, судом учитываются разъяснения, данные в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в пределах трехлетнего срока исковой давности, и включают следующие платежи *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, по 13 400 руб., так, по мнению суда, расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, должен быть следующим:

13 400 руб. * 4 платежа (*Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*) = 53 600 руб.

53 600 * 29 дней (с *Дата* по *Дата*) * 7, 75% (процентная ставка) = 330, 04 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО1 подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* в размере 330 (триста тридцать) рублей 04 копейки

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих указанные правоотношения, суд считает, что исковые требования ФИО1 надлежит удовлетворить, а именно:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 268 000 ( двести шестьдесят восемь тысяч) рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* в размере 330 (триста тридцать) рублей 04 копейки

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 897 руб. (л.д. 5), с учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию 5 883, 30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 268 000 ( двести шестьдесят восемь тысяч) рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* в размере 330 ( триста тридцать ) рублей 04 копейки

Взыскать ФИО1 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по государственной пошлине 5883 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

Судья ___________________________ И.В. Архипов