Решение № 2-165/2018 2-165/2018~М-140/2018 М-140/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-165/2018

Дело № 2-165/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 18 июля 2018 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Пойловой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивируя следующим. 13 февраля 2017 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с общими условиями договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем банк договор расторг путем выставления заключительного счета. На дату направления иска в суд задолженность перед банком составила <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 29.09.201 года по 15.12.2014 года включительно в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшеюся за период с 10.09.2017 г. по 14.02.2018 г. в размере <данные изъяты> руб., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствии, просила снизить размер неустойки до разумных пределов.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и ответчика надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного разбирательства, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 30января 2017 года в АО «Тинькофф Банк» было подано заявление-анкета на получение кредитной карты. В данном заявлении ФИО1 указано, что со всеми условиями предоставления и погашения кредитной карты была ознакомлена и согласна, стоит подпись ФИО1.

Существенные условия договора содержатся в документах, являющихся составными частями универсального кредитного договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания. Факт ознакомления заемщика с условиями выпуска кредитных карт банка и тарифами до заключения договора подтвержден подписью ФИО1 в заявлении-анкете.

Судом установлено, что до заключения договора (до заполнения и подписания заявления-анкеты) ФИО1 получила всю информацию о кредите, с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещается в сети Интернет, тарифным планом была ознакомлена.

В заявлении-анкете указано, что ФИО1 предлагает АО «Тинькофф Банк» заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете. Она ознакомлена и согласна с действующими условиями УКБО (со всеми приложениями, размещенными в сети Интернет) и тарифами, понимает их значение, и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что подпись в заявлении-анкете подтверждает, что ФИО1 была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк для заключения универсального договора клиент предоставляет банку собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента(п. 2.3). Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявлении-анкеты Акцептом является совершение банком следующих действий – для кредитной карты – активация кредитной карты (п.2.4).

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, кредитная карта передается клиенту лично или доставляется почтой (п. 3.8.). Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (п. 3.12). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, содержащую информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответчики с тарифами, задолженности, лимите задолженности, сумме минимального платежа и иной информации (п. 5.7).

Согласно Тарифам по кредитным картам, тарифный план ТП 7.27 (Рубли РФ) беспроцентный период – до 55 дней, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 34,9% годовых, плата за обслуживание основной карты – 590 рублей; предоставление счета-выписки по почте – бесплатно; комиссия за операцию получения наличных денежных средств составляет 2,9 % плюс 290 рублей; за соврешение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 59 руб., минимальный платеж – не более 8% от задолженности, мин. 600 руб.; штрафы за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств – 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей.

Судом установлено, что 30 января 2017 года ФИО1 направила в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету на оформление кредитной карты. Карту активировала 22 февраля 2017 года, тем самым совершила акцепт на условиях, предложенных банком. Фактически между сторонами заключен договор кредитования.

Пунктом 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Представленная выписка по счёту свидетельствует о том, что ФИО1 в течение расчетных периодов пользовалась кредитными средствами банка, получала счета-выписки с указанием размера минимального платежа и сумм удержанных дополнительных платежей. Претензий по поводу их оказания она не предъявляла, от самих услуг не отказывалась.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента открывается счет для совершения операций по нему и выпускается банковская карта.

Данный договор является договором банковского счета с возможностью совершения операций при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт).

Правовое основание такого договора определено статьей 850 ГК РФ и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утверждено Банком России 24.12.2004 г. № 266-П).

Согласно п. 1.5 Положения кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1.8 Положения предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).

Согласно статье 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Поскольку ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания банк расторг заключенный договор. На момент расторжения договора размер задолженности составил <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. –проценты, <данные изъяты> руб. – комиссии и штрафы.

Суд соглашается с представленным расчётом суммы иска и берёт его за основу.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства не выполняет. 14 февраля 2018 года банк направил ФИО1 окончательный счет-выписку с требованием оплаты задолженности, чего заемщиком сделано не было.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, заявленные требования о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем суд считает необходимым на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер подлежащей взысканию суммы штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу указанной статьи право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в целях установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Согласно позиции Конституционного Суда РФ в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение от 21.12.2000 N 263-О).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, учитывая возможные финансовые последствий для каждой из сторон, суд полагает, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,5% в день при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Руководствуясь данными положениями, суд считает, что доказательств явно умышленных действий со стороны ответчика по несвоевременному исполнению обязательств суду не представлено, как не представлено и доказательств наступления негативных последствий для банка в связи с неисполнение данного конкретного обязательства, что позволяет суду уменьшить размер заявленной неустойки с ФИО1 до 5000 рублей. Указанный размер штрафных санкций, с учетом ранее оплаченной заемщиком суммы долга, суд находит разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворённых судом исковых требований. Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере 3407,76 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в сумме <данные изъяты> рублей копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3407,76 рублей копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Недзельский