Постановление № 1-638/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-638/2018

Дело № 1-638/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 10 октября 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Лисофенко О.А.,

при секретаре Колпаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Уколовой А.Б.,

следователя следственного отдела по Калининскому району города Челябинска ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника–адвоката Моторина А.Ю., представившего ордер № от (дата) и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела по (адрес) СУ СК России по (адрес) о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, *** область, <...>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ в том, что нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В обстоятельствах уголовного дела указано, что в соответствии с должностной инструкцией производителя работ участка строительно-монтажных работ ООО «Гринфлайт», утвержденной генеральным директором ООО «Гринфлайт» ФИО4 (дата), с которой ФИО2 ознакомлен 15 июля 2017 года, на него возложены обязанности: устанавливать мастерам производственные задания по объемам строительно-монтажных работ, контролировать их выполнение; инструктировать рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ; контролировать соблюдение норм чистоты и порядка на рабочих местах и в проходах; контролировать состояние техники безопасности и принимать меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдение рабочими инструкций по охране труда ; обеспечивать соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины.

Кроме того, он наделен правами: давать подчиненным ему сотрудникам и службам поручения, задания по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности; контролировать работу, выполнение плановых заданий, своевременное выполнение отдельных поручений и заданий подчиненных ему работников.

Приказом генерального директора ООО «Гринфлайт» ФИО4 № от (дата) ФИО2 назначен ответственным за исполнение монтажа санитарно-технических систем, а также за соблюдение требований охраны труда и пожарной безопасности на объекте: «жилой (адрес), микрорайона 1 «Академ-Riverside» (адрес)».

Согласно акт - допуску для производителя работ, на территории ООО «ТрестМагнитострой» на объекте «20 этажный жилой (адрес) мкр. «Академ Риверсайд» от (дата) на время производства комплекса работ по монтажу санитарно-технического оборудования в период с октября 2017 года по декабрь 2018 года, согласно которому на ФИО2 возложена обязанность провести на рабочих местах инструктаж по охране труда.

Таким образом, на ФИО2 возложена обязанность за обеспечение безопасных условий труда подчиненных ему работников при производстве работ на строительном объекте «20 этажный жилой (адрес) мкр. «Академ Риверсайд», расположенном по адресу: (адрес)«Б», а также он наделен правом давать подчиненным ему работникам обязательные для исполнения поручения.

Кроме того, установлено, что приказом заместителя генерального директора по персоналу ООО «Гринфлайт» ФИО5 №к от (дата) был принят на работу ФИО6 на участок строительно-монтажных работ в должности «Монтажник санитарно-технических систем и оборудования 5 разряда» с (дата) на период строительства жилого района в границах: (адрес), Набережной реки Миасс, (адрес)х (адрес).

В период с (дата) по 18 часов 30 минут (дата) на строительном объекте жилой (адрес) подъезд № в микрорайоне № жилого района «Академ Риверсайд», расположенного по адресу: (адрес)«Б», ФИО2, в нарушение п. 65 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №н от (дата) («рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,8м. и на расстоянии менее 2м. от границы перепада по высоте, должны быть оснащены защитными устройствами или страховочными ограждениями высотой 1,1м. и более, а при расстоянии более 2м. – сигнальными ограждениями»; п. 66 – «проемы в стенах при одностороннем примыкании к ним настила (перекрытия) должны ограждаться, если расстояние от уровня настила до нижнего проема менее 0,7м.»; п. 71 – «перекрытие лифтовых шахт должно производиться на каждом этаже»), а также не исполняя требования п. 2.17 должностной инструкции производителя работ участка строительно-монтажных работ ООО «Гринфлайт», утвержденной генеральным директором ООО «Гринфлайт» ФИО4 (дата) ( «контролирует состояние техники безопасности и принимает меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдение рабочими инструкций по охране труда и обеспечивает соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, вносит предложения о наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей»),

-не проконтролировал наличие защитных ограждений лифтовых шахт, освещения проходов к рабочим местам, не принял мер к выявлению и устранению недостатков, не обеспечил осуществление контроля за состоянием условий и охраны труда на указанном объекте, то есть нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, что в период с 08 часов 00 минут по 18 часов 30 минут (дата) повлекло по неосторожности смерть человека – ФИО6, (дата) г.р., который, выполняя обязательное для него устное распоряжение ФИО2 об опрессовке трубопровода, ввиду отсутствия защитных ограждений лифтовой шахты, упал в нее в промежутке между 10 и 20 этажом.

ФИО6, ударившись телом о кронштейн крепления направляющих, получив следующие повреждения :частичный отрыв левого надколенника, кровоподтеки, ссадины; черепно-мозговую травму, включающую в себя: фрагментарный перелом лобной кости с переходом на передне-черепные ямки, ушибы головного мозга в лобных долях, обширные субарахноидальные кровоизлияния, субдуральную гематому в виде жидкой крови, жидкую кровь в желудочках мозга, массивное кровоизлияние в мягкие ткани головы, рвано-ушибленные раны, осаднения в лобной области и на волосистой части головы. Данная травма осложнилась отеком головного мозга, аспирацией желудочного содержимого в дыхательные пути, и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанная черепно-мозговая травма, вызвала угрожающее жизни состояние, и через свои осложнения, повлекла смерть ФИО6 на месте происшествия в первые часы после возникновения травмы, в период до 18 часов 30 минут (дата).

Следователь следственного отдела по (адрес) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по (адрес) ФИО7 обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, пояснив, что виновность свою в совершении преступления подозреваемый признал полностью, раскаялся, подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, возместил потерпевшему материальный ущерб по уголовному делу, загладив, таким образом, в полном объеме вред, причиненный преступлением (т. 2 л.д.179-189).

В судебном заседании следователь ФИО7 на своем ходатайстве настаивал. В ходе следствия установлено, что никаких других уголовных дел в отношении подозреваемого ФИО2 не возбуждалось, изначально подозреваемый давал признательные показания.

Подозреваемый ФИО2 и его защитник Моторин А.Ю. ходатайствовали о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, подозреваемый ФИО2 пояснил, что полностью признает свою вину, имел консультацию с защитником и ему известны последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, как нереабилитирующие, с чем он полностью согласен и готов уплатить назначенный судом штраф.

Кроме того, подозреваемый ФИО2 суду показал, что принимал активные меры к возмещению причиненного вреда, возместил материальный и моральный вред сыну погибшего ФИО10 в размере 100 000 рублей и, в дальнейшем, при необходимости намерен оказывать посильную помощь потерпевшему.

Государственный обвинитель Уколова А.Б. поддержала заявленное следователем ходатайство и считала возможным удовлетворить его с прекращением производства по делу в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением штрафа в размере 50 000 рублей, поскольку условия прекращения уголовного дела выполнены полностью, причиненный вред подозреваемым заглажен.

Потерпевший ФИО10, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, сообщив суду, что против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 не возражает.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, исследовав имеющиеся материалы уголовного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 216 УК РФ относится к категории средней тяжести, ФИО2 ранее не судим, имеет признательную позицию по делу, положительно характеризуется, загладил вред, причиненный преступлением.

Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа ФИО2, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, условия жизни подозреваемого, состав его семьи, наличие на иждивении двух детей, обеспечение жильем, наличие трудоспособности, наличие регулярного дохода и материальное положение подозреваемого с учетом его ежемесячных кредитных обязательств, предпринятые меры по размеру возмещения вреда потерпевшему и полагает, что размер штрафа, предложенный государственным обвинителем может быть снижен до 45 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 при вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО2, судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 45 000 ( сорок пять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 10 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 745300001, р/с <***>, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 41711621010016000140.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа в суд или судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

При вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Alcatel onetouch» - по вступлении постановления в законную силу, возвратить потерпевшему ФИО10

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: О.А.Лисофенко