Решение № 2-1023/2019 2-1023/2019~М-17/2019 М-17/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-1023/2019

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Бугриной Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 Геннадиевича к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании платы за аренду транспортного средства без экипажа в размере 130 000 рублей, пени в сумме 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, что составляет 2599 руб. 92 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 815 руб. 27 коп; компенсацию по оплаченным штрафам -4 150 руб.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Истец автомобиль передал. Ответчик им пользовался, но не оплатил полностью арендную плату. А также в период нахождения автомобиля у ответчика, он нарушал правила дорожного движения, за что выписывались штрафы, и квитанции поступили на имя истца, как на владельца автомобиля. Истец их был вынужден оплачивать. В связи с этим, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в сумме 130 000 рублей, и компенсацию по оплаченным штрафам – 4 150 руб.

В судебном заседании истец на требовании настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа ( л.д. 9), по условиям которого арендодатель ( истец) передает во временное пользование Арендатору ( ответчику) легковой автомобиль марки Ford Focus 2017 года выпуска

Автомобиль был передан в день подписания договора, что подтверждается представленным актом приема- передачи транспортного средства.

В соответствии с договором, арендная плата составляет 40 000 рублей в месяц и выплачивается арендодателем еженедельно по 10 000 руб.

Истец пояснил, что задолженность ответчика на момент предъявления иска составляет 130 000 рублей, ответчик никаких доказательств в опровержение пояснений истца в указанной части не представил.

В связи с этим, суд считает, что иск в заявленной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с 7.2 договора, в случае задержки арендной платы арендаторы уплачивают пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки. пени начисляются с момента направления Арендодателем письменной претензии в адрес арендатора.

Суд соглашается с расчетом истца относительно суммы пеней. Поэтому считает необходимым удовлетворить требования и в указанной части.

В иске о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым отказать, поскольку стороны предусмотрели в договоре ответственность ФИО1 за просрочку передачи денежных средств по аренде автомобиля в виде пеней в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки. В связи с этим, в указанной части в требовании необходимо отказать.

В соответствии с разделом 7 договора, ответчик обязан компенсировать истцу все дополнительные расходы. Поскольку в период нахождения автомобиля у ответчика, он совершал нарушение правил дорожного движения, что привело к начислению штрафов, они со стороны истца были оплачены, суд считает необходимым сумму компенсации по штрафам взыскать в пользу истца.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 Геннадиевича арендную плату за использование автомобиля по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 000 рублей, пени за просрочку арендной платы в размере 2 599 руб. 92 коп., компенсацию затрат по оплаченным штрафам – 4 150 руб.

В требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в Мособлсуд в течение месяца с момента подготовки мотивированного решения через Видновский городской суд <адрес>, ответчиком – в Видновский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения суда путем подачи заявления о его отмене.

Судья Гоморева Е.А.