Приговор № 1-125/2023 1-8/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-125/2023

Дело №

УИД 18RS0№-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.А.,

при секретарях Елкиной Е.Г.

с участием:

государственных обвинителей Николаева М.Г., Дементьева О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Альтапова Р.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Каменное, <адрес>, военнообязанного, проходящего военную службу по контракту на СВО, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка, а также совершеннолетнего ребенка-инвалида, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ –

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

ФИО6, являясь лицом согласно ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, и желая этого, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правил дорожного движения РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 36 минут управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем марки ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак № регион, и у <адрес> Б по <адрес> Республики был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский», после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

В ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения было установлено наличие у ФИО1 состояние опьянения, показания прибора составили 1,16 мг/л, на основании чего на ФИО1 сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» в 12 час. 20 мин. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами», который в связи с возбуждением уголовного дела № по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ было прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, но при этом воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он на своем личном автомобиле ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак № регион, поехал в <адрес> за сигаретами. Накануне он употреблял спиртные напитки, выпил около 0,5 литров водки и болел с похмелья. Приехав в <адрес>, ФИО1 купил сигареты в магазине «Сарапульский» и поехал обратно. Около 10 часов 36 минут, проезжая по <адрес> около церкви, он увидел, что за ним едет полицейский автомобиль и остановился около церкви. В автомобиле ФИО1 находился один, с ним больше никого не было. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения их прибором, на что он согласился и продул предложенный прибор, показания прибора составили 1,16 мг/л. Сотрудники пояснили, что у ФИО1 установлено состояние опьянения и составили в отношения него протокол. С данными результатами он согласился. Ранее в сентябре 2023 года его уже привлекали к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> УР ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, штраф он не заплатил, так как у него не имелась такая сумма и водительское удостоверение в ГИБДД он тоже не сдавал, так как не было возможности поехать в <адрес>, чтобы их сдать в ГИБДД МО МВД России «Кизнерский». Данное постановление ФИО1 не обжаловал. Автомобиль ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета, 1981 года выпуска, он купил около 1,5 лет назад у Свидетель №4 за 30 000 рублей, но автомобиль на себя он не регистрировал, однако ездил на нем. Вину в содеянном он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.54-55).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, обстоятельства совершенного преступления не оспаривал.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении вышеуказанного преступления нашла подтверждение показаниями свидетелей, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с их неявкой по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты, и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами по делу.

Так, свидетель Свидетель №1, являющийся следователем СО МО МВД России «Кизнерский», в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно–оперативной группы ПП «Граховский» в присвоенной форменной одежде на служебном автомобиле. В 10 часов 22 минуты ему поступило сообщение от оперативного дежурного ПП «Граховский» ФИО7 о том, что ФИО1 управляет автомобилем ВАЗ-2121, движется по <адрес> в сторону центра, и он возможно находится в стоянии опьянения. В это время Свидетель №1 находился на <адрес>. После полученного сообщения Свидетель №1 включил проблесковые маячки и поехал по <адрес> в сторону церкви, при этом также включил видеокамеру на своем мобильном телефоне. На подъезде к перекрестку <адрес> – <адрес> он увидел автомобиль ВАЗ-2121 белого цвета, повернул следом за ним на перекрестке на <адрес> автомобиль, проехав перекресток, завернул на парковку у здания церкви и остановился. Свидетель №1 подъехал сразу за ним и тоже остановился. Из за водительского места на улицу вышел ранее ему знакомый ФИО1, житель д.Каменное, Свидетель №1 тоже вышел из своего служебного автомобиля. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза, поведение не соответствовало обстановке. По данному факту Свидетель №1 было доложено в дежурную часть ПП «Граховский», после чего он остался на месте до приезда сотрудников ГИБДД МО МВД России «Кизнерский». Сам ФИО1 пояснял, что употреблял спиртное накануне, выпил около 0,5 литров водки и сегодня у него похмелье, а в <адрес> он поехал за сигаретами. Видеозапись с движением автомобиля под управлением ФИО1 он скинул сотрудниками ГИБДД (л.д.43-44).

Свидетель Свидетель №3, являющийся начальником ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский», в своих объяснения от ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил в экипаж ДПС совместно со ст. госинспектором ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» Свидетель №2, в присвоенной форменной одежде на патрульном автомобиле ДПС. Около 10 часов 45 минут им поступило сообщение от оперативного дежурного ПП «Граховский» МО МВД России «Кизнерский» ФИО7 о том, что сотрудниками ПП «Граховский» задержан водитель автомобиля ВАЗ-2121 у которого имеются признаки алкогольного опьянения, после чего они выдвинулись в <адрес>. По прибытии на место, было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак № регион, и был задержан сотрудником ПП «Граховский» Свидетель №1 около здания церкви по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>Б. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза, поведение не соответствовало обстановке. Ст.госинспектором ОГИБДД Свидетель №2 были разъяснены ФИО1 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Госинспектором Свидетель №2 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи в салоне патрульного автомобиля ДПС, после чего данному водителю на видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился, показания прибора составило 1,16 мг/л, что означало состояние алкогольного опьянения. С данным освидетельствованием и результатами ФИО1 согласился, так как не отрицал, что накануне употреблял спиртные напитки. Проверив ФИО1 по информационной базе ФИС ГИБДД М, было установлено, что он не имеет водительского удостоверения и ранее был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенного права управления. Позднее в ходе подготовки административного протокола Свидетель №3 были выявлены обстоятельства, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что образует в действиях ФИО1 состав преступления (л.д.41-42).

Свидетель Свидетель №2, являющийся ст. инспектором ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский», в своих объяснения от ДД.ММ.ГГГГ дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил в экипаж ДПС совместно с начальником ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» Свидетель №3 на территории <адрес> Удмуртской Республики, в присвоенной форменной одежде на патрульном автомобиле ДПС. Около 10 часов 45 минут им поступило сообщение от оперативного дежурного ПП «Граховский» МО МВД России «Кизнерский» ФИО7 о том, что по <адрес> около <адрес>Б, был остановлен автомобиль ВАЗ-2121, водитель которого находится с признаками алкогольного опьянения, после чего они поехали в <адрес>. По прибытии на место, было установлено, что ФИО1, двигался на автомобиле ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак № регион, по <адрес> и был остановлен сотрудниками ПП «Граховский» около здания церкви по адресу: УР, <адрес>Б. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствовало обстановке. Свидетель №2 ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения и ст.51 Конституции РФ, после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи, после чего данному водителю на видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте Алкотектором, на что он согласился, и продул в прибор. Показания прибора составили 1,16 мг/л, что означало состояние алкогольного опьянения. С показанием прибора ФИО1 согласился, так как сказал, что у него похмелье после вчерашнего употребления спиртных напитков. Проверив его по информационной базе ФИС ГИБДД М, было установлено, что он был лишен права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ году. На водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. К протоколу об административном правонарушении Свидетель №2 так же приобщил DVD–диск с видеозаписью движения транспортного средства под управлением ФИО1, снятый сотрудниками ПП «Граховский», а также запись отстранения ФИО1 управления и освидетельствования на состояние опьянения (л.д.45-46).

Свидетель Свидетель №4 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ показал, что в собственности у него ранее имелся автомобиль ВАЗ–2121, государственный регистрационный знак № регион, белого цвета, который был зарегистрирован на него, но ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 данный автомобиль он продал за 30 000 рублей ФИО1 – жителю их деревни. С ним они составили договор купли – продажи на специальном бланке, после чего ФИО1 забрал автомобиль. Летом 2023 года Свидетель №4 узнал о том, что вышеуказанный автомобиль также еще зарегистрирован на него, т.е. ФИО1 его на себя не зарегистрировал, в связи с чем Свидетель №4 он подал заявление в ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» и прекратил регистрацию данного автомобиля (л.д.47-48).

Исследованными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным ДЧ ПП "Граховский" ФИО7 подан рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут поступило сообщение по телефону от жительницы <адрес> ФИО13 о том, что на стоянке около магазина "Сарапульский" стоит автомобиль "Нива" белого цвета, водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес>3 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут транспортным средством ВАЗ Нива, государственный регистрационный знак № регион, у <адрес> Б по <адрес> Республики, в нарушении п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения и не имея права управления транспортным средством (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ст.госинспектором ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» Свидетель №2 в 12 часов 00 минут составлен акт <адрес>7 освидетельствования ФИО1 на состоянии опьянения и согласно данным прибора Алкотектор Drager Mobail Priner, № №, у него было установлено в 12 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ состояния алкогольного опьянения – 1,16 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем в акте имеется отметка (л.д.9,10). Транспортное средством задержано ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут и помещено на хранение в ПП "Граховское" (л.д.11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО1, на участке местности около <адрес> Б <адрес>, перекресток <адрес> Удмуртской Республики на парковке у здания церкви расположен автомобиль ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак <***> регион, со слов ФИО1 он приехал на данном автомобиле и остановился (л.д.14-16).

Транспортное средство ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак № регион, до ДД.ММ.ГГГГ значилось за Свидетель №4, с указанной же даты прекращена регистрации транспортного средства в связи с продажей (передаче) другому лицу (л.д.19). Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 купил транспортное средство ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак № регион, у Свидетель №4 (л.д. 64).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дознавателем был осмотрен DVD диск, который затем вставлен в дисковод компьютера и на мониторе был просмотрены видеофайлы. Согласно первого видеофайла имеется видеозапись <адрес>, произведенная из движущегося служебного автомобиля. На перекрестке <адрес> просматривается движение автомобиля ВАЗ-2121, белого цвета, который повернув к зданию церкви остановился. С водительского места автомобиля вышел ФИО1 и подошел к сотрудникам полиции. При просмотре второго видеофайла установлено, что просматривается салон служебного автомобиля ОГИБДД, на переднем пассажирском сидении которого сидит ФИО1, за рулем сидит ст.инспектор ГИБДД Свидетель №2, начальник ОГИБДД Свидетель №3 стоит на улице около пассажирского двери. ФИО1 сотрудниками ОГИБДД разъяснено, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, затем предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение, в связи с наличием у него признаков опьянения. ФИО1 на прохождение освидетельствование согласился, после продува прибора у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,16 мг/л. С результатами прибора ФИО1 согласился (л.д.37-39).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен мировым судьей судебного участка <адрес> Удмуртской Республики к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управлением транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи является неисполненным, поскольку штраф ФИО1 не уплачен, водительское удостоверение не сдано (л.д.29,35).

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и возбуждено данной же датой уголовное дело по указанной статье (л.д.1,7).

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ст. 264.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, и как в отдельности, так и в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Не доверять оглашенным показаниям самого подсудимого ФИО1 и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, данными в ходе предварительного расследования, а также исследованным в судебном заседании протоколам следственных действий и документам, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признаны судом допустимыми, у суда нет оснований, так как они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных доказательств. Оснований оговаривать подсудимого ФИО1 у свидетелей не установлено. Каких-либо оснований для самооговора подсудимого не усматривается.

Как следует из материалов уголовного дела и достоверно было установлено в ходе судебного следствия, ФИО1, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи ранее привлеченный ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, являющийся в силу ч. 4.6 КоАП РФ и ст. 32.7 КоАП РФ лицом подвигнутым к наказанию, вновь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 36 минут управлял автомобилем ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак № регион, у <адрес> Б по <адрес> Республики в состоянии алкогольного опьянения, установленного прибором Алкотектор Drager Mobail Priner, № ARKC – 0141, показания прибора составили 1,16 мг/л.

При таких обстоятельствах, оценивая добытые и исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании материалов уголовного дела, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также сведения о личности подсудимого, не имеющего психических заболеваний и расстройств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение вмененного ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, с прямым умыслом, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим; на учете у психиатра и нарколога не состоит; официально не трудоустроен, проходит военную службу по контракту на СВО (в настоящее время в отпуске); по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется посредственно; проживает с женой и детьми, находящимися на его иждивении.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него малолетнего ребенка. Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает признание вины подсудимым в ходе предварительного расследования и судебном следствии и раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка-инвалида, участие подсудимого в боевых действиях на СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, финансового положения подсудимого, а также с учетом того, что ФИО1 является военнослужащим, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, суд, с учетом данных о личности подсудимого, назначает наказание не в максимально возможных пределах.

Оснований для применения ст.62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в собственность государства автомобиль марки ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак № регион, 1981 года выпуска, VIN отсутствует, модель, номер двигателя №, номер кузова №, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для отмены и (или) изменения ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, на основании изложенного, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Разъяснить осужденному, что, согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ, штраф должен быть уплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Удмуртской Республике («Межмуниципальный отдел МВД России «Кизнерский»»)

ИНН <***>, КПП 183901001, ОКПО 08682594

ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 94512000 (Грахово)

ОГРН <***>

Почтовый адрес: 427710 УР, <адрес>

Юридический адрес: 427710 УР, <адрес>

БАНК: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА БАНКА РОССИИ //УФК по Удмуртской Республике г Ижевск

БИК 019401100, Р/с 03№, К/с 40№,

л/с <***>

КБК 188 1 16 03116 01 0000 140

УИН 18№.

Конфисковать в собственность государства транспортное средство, принадлежащее ФИО1 – ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак № регион, 1981 года выпуска, VIN отсутствует, модель, номер двигателя №, номер кузова №, находящееся в ПП "Граховское".

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

-1 съемный носитель (DVD-диск с видеоинформацией) – хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий /подпись/ Е.А.Федорова

Копия верна: судья Е.А.Федорова