Решение № 2-821/2025 2-821/2025(2-9131/2024;)~М-8645/2024 2-9131/2024 М-8645/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-821/2025

копия

УИД03RS0005-01-2024-015226-90

дело № 2-821/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2ой ФИО8 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании убытков причиненных вследствие необоснованного привлечения к административной ответственности,

установил:

ФИО2 ФИО9 обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о взыскании убытков причиненных вследствие необоснованного привлечения к административной ответственности.

В обоснование иска указано, что постановлением административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренном ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой в Кировский районный суд <адрес>, просила постановление административной комиссии отменить производство по делу прекратить.

ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Кировский районный суд <адрес> возвратил жалобу в связи с пропуском срока на подачу жалобы.

Не согласившись с данным постановлением, была подана частная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ. Верховный суд РБ по делу № частную жалобу ФИО2 удовлетворил, определение Кировского районного суда <адрес> по делу № отменил, направил дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Кировский районный суд <адрес> оставил жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением, была подана апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Верховный суд РБ апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворил частично, возвратил дело на новое рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № Кировский районный суд <адрес> оставил жалобу ФИО2 оставил без рассмотрения.

Не согласившись с данным постановлением, была подана частная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № Верховный суд РБ частную жалобу ФИО2 оставил без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № Кировский районный суд <адрес> жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил, дело прекратил.

С целью оказания юридической помощи для оспаривания постановления административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> РБ были заключены следующие договоры на оказание юридических услуг:

Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (по делу №)на сумму 20000 рублей,

Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (по делу №)на сумму 30000 рублей,

Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (по делу №)на сумму 20000 рублей,

Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (по делу №)на сумму 30000 рублей,

Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (по делу №) на сумму 20000 рублей,

Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (по делу №) на сумму 30000 рублей,

Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (по делу №) на сумму 20000 рублей,

Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (по делу №) на сумму 30000 рублей,

Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (по делу №) на сумму 30000 рублей.

ФИО2 было понесены расходы в результате незаконного привлечения к административной ответственности на оплату услуг представителя в рамках указанных выше договоров об оказании юридической помощи. Также истцу причинен моральный вред, который оценивается в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан за счет казны муниципального образования городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу ФИО2ой ФИО10 убытки в размере 230000 рублей, причиненных вследствие необоснованного привлечения к административной ответственности, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебное заседание представитель третьего лица <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, считает что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 названного кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6", прекращение дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Судом установлено, что постановлением административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренном ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой в Кировский районный суд <адрес>, просила постановление административной комиссии отменить производство по делу прекратить.

ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Кировский районный суд <адрес> возвратил жалобу в связи с пропуском срока на подачу жалобы.

Не согласившись с данным постановлением, была подана частная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ. Верховный суд РБ по делу № частную жалобу ФИО2 удовлетворил, определение Кировского районного суда <адрес> по делу № отменил, направил дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Кировский районный суд <адрес> оставил жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением, была подана апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Верховный суд РБ апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворил частично, возвратил дело на новое рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № Кировский районный суд <адрес> оставил жалобу ФИО2 оставил без рассмотрения.

Не согласившись с данным постановлением, была подана частная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № Верховный суд РБ частную жалобу ФИО2 оставил без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № Кировский районный суд <адрес> жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил, дело прекратил.

С целью оказания юридической помощи для оспаривания постановления административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> РБ были заключены следующие договоры на оказание юридических услуг:

Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (по делу №)на сумму 20000 рублей,

Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (по делу №)на сумму 30000 рублей,

Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (по делу №)на сумму 20000 рублей,

Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (по делу №)на сумму 30000 рублей,

Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (по делу №) на сумму 20000 рублей,

Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (по делу №) на сумму 30000 рублей,

Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (по делу №) на сумму 20000 рублей,

Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (по делу №) на сумму 30000 рублей,

Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (по делу №) на сумму 30000 рублей.

ФИО2 было понесены расходы в результате незаконного привлечения к административной ответственности на оплату услуг представителя в рамках указанных выше договоров об оказании юридической помощи. Также истцу причинен моральный вред, который оценивается в размере 100 000 рублей.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу, исходя из требований о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных в результате производства по делу об административном правонарушении, правового и фактического обоснования данных требований, суду надлежит выяснить вопрос о правомерности действий должностных лиц и органов, осуществлявших административное преследование ФИО2

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушена процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Для защиты своих интересов при обжаловании постановления о привлечении её к административной ответственности, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.

В связи с оспариванием постановления о привлечении её к административной ответственности истец понес расходы по договорам об оказании юридических услуг:

Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (по делу №)на сумму 20000 рублей,

Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (по делу №)на сумму 30000 рублей,

Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (по делу №)на сумму 20000 рублей,

Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (по делу №)на сумму 30000 рублей,

Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (по делу №) на сумму 20000 рублей,

Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (по делу №) на сумму 30000 рублей,

Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (по делу №) на сумму 20000 рублей,

Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (по делу №) на сумму 30000 рублей,

Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (по делу №) на сумму 30000 рублей.

Согласно актам выполненных работ исполнение договора истцу юридические услуги оказаны в полном объеме, денежные средства по заключенному договору истцом оплачены.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание наличие доказательств того, что услуги защитника по делу об административном правонарушении в объеме, указанном истцом, могли бы быть оказаны за меньшую сумму, стоимость услуг сложности дела и объему проделанной работы не соответствует, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца убытков - за юридических услуги представителя в суде, на составление письменной жалобы, на составление письменной апелляционной жалобы в общей сумме 14 000 рублей.

Наряду с этим, истец указывает, что незаконным действиями Ответчиков причинен моральный вред, поскольку понесены моральные страдания.

Учитывая, что доказательств тому истцом не представлено, иные основания причинения морального вреда истцом не приведены, суд требование о взыскании компенсации морального вреда отклоняет в полном объеме.

Частью 2,3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п.1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными - законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Административные комиссии в <адрес> являются постоянно действующими коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законом Республики Башкортостан и отнесенных к их компетенции, и создаются в муниципальных районах и городских округах Республики Башкортостан (пункты 1 и 2 ст. 1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных комиссиях в <адрес>»).

Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности административных комиссий осуществляется в порядке, установленном законодательством Республики Башкортостан (ст. 10 Закона Республики Башкортостан «Об административных комиссиях в <адрес>»).

Финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления государственных полномочий, передаются бюджетам соответствующих муниципальных образований в виде субвенций в объеме, устанавливаемом законом Республики Башкортостан о бюджете Республики Башкортостан на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно ст. 8 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Республики Башкортостан по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий» финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления государственных полномочий, передаются бюджетам соответствующих муниципальных образований в виде субвенций в объеме, устанавливаемом законом Республики Башкортостан о бюджете Республики Башкортостан на очередной финансовый год и плановый период.

Таким образом, в <адрес> полномочия по созданию административных комиссий переданы органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов с передачей финансовых средств, необходимых для указанных целей.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской грации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должнoстных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с положениями статьи 15 Бюджетного кодекса РФ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

В части 4 указанной статьи Кодекса, согласующейся со статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», установлено, что в местных бюджетах предусматриваются раздельно средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований: возникающих в связи с осуществлением органом местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения; исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы РФ для осуществления отдельных государственных полномочий.

Таким образом, поскольку передача государственных полномочий осуществлена одновременно с финансированием указанных полномочий, то Администрация городского округа <адрес> РБ является надлежащим ответчиком по делу, которая отвечает по своим обязательствам за счет средств казны муниципального образования.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает в пользу ФИО2 с Администрации ГО <адрес> РБ понесенные убытки в размере 14 000 рублей.

Истец при подачи иск государственную пошлину не оплатил, предоставлена отсрочка платежа.

Администрация ГО <адрес> РБ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.4 ст. 103 ГПК РФ - В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2ой ФИО11 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, о взыскании убытков причиненных вследствие необоснованного привлечения к административной ответственности – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан (ИНН №) в пользу ФИО2ой ФИО12 (паспорт № №) убытки в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, причиненных вследствие необоснованного привлечения к административной ответственности.

В удовлетворении остальной части в части компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ