Решение № 2-1136/2024 2-1136/2024(2-5469/2023;)~М-3889/2023 2-5469/2023 М-3889/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1136/2024

Дело № 2-1136/24

УИД 24RS0032-01-2023-005228-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОКАТ-КРАСНОЯРСК» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «АВТОКАТ-КРАСНОЯРСК» (далее по тексту ООО «АВТОКАТ-КРАСНОЯРСК») ФИО8, действующая на основании доверенности от 25 сентября 2023 года, обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием.

Мотивируя исковые требования тем, что 08 сентября 2023 года в районе дома №51 «с» по ул. Глинки в г. Красноярске произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6, собственником данного транспортного средства является ООО «АВТОКАТ-КРАСНОЯРСК», и автомобиля ВАЗ 2019, государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника данного автомобиля ФИО2 В результате данного дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО4 №К-08/10/23 от 12 октября 2023 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 86 068 руб. 00 коп. (70 880 руб. 00 коп. стоимость устранения дефектов + 15 204 руб. 00 коп. утрата товарной стоимости). Поскольку данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно – транспортного происшествия не была застрахована, ответчик в добровольном порядке не возместил материальный ущерб, причиненный дорожно – транспортным происшествием, истец, приводя правовые обоснования исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, стоимость восстановительного ремонта в размере 86 084 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 8 500 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 7 562 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «АВТОКАТ-КРАСНОЯРСК» ФИО8, действующая на основании доверенности от 25 сентября 2023 года, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не обращался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, АО «Согаз» ФИО5, действующая на основании доверенности от 09 января 2023 года, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО6, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не обращались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, таковая была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 4 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При этом в пункте 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований о возмещении вреда суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Убытки – это расходы, связанные с восстановлением потерпевшим нарушенного права, утратой или повреждением имущества и упущенная выгода.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно - транспортного происшествия.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, административным материалом по факту дорожно – транспортного происшествия, что 08 сентября 2023 года в районе дома № 51 «с» по ул. Глинки в г. Красноярске произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6, собственником данного транспортного средства является ООО «АВТОКАТ-КРАСНОЯРСК» и автомобиля ВАЗ 2019, государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника данного транспортного средства ФИО2

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Постановлением инспектора дорожно - патрульной службы полка дорожно -патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» №18810024230000346256 от 08 сентября 2023 года ФИО9. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп., а именно за то, что 08 сентября 2023 года ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2019, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при перестроении не уступил дорогу, двинувшегося попутно без изменения направления, транспортному средству Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6

ФИО2 событие административного правонарушения не оспаривал, получил копию данного постановления 08 сентября 2023 года, таковое не обжаловал.

Указанные обстоятельства, а также факт нарушения водителем автомобиля ВАЗ 2019, государственный регистрационный знак <***>, ФИО10 пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, причинно - следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и причиненным автомобилю истца вредом установлены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения вышеуказанного дорожно - транспортного происшествия не была застрахована.

Доказательств наличия заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, действовавшего на момент дорожно - транспортного происшествия, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд признает ФИО2 непосредственным причинителем вреда, на которого надлежит возложить гражданско - правовую ответственность по возмещению ущерба в порядке статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии от 06 сентября 2023 года автомобиль Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6, собственником которого является ООО «АВТОКАТ-КРАСНОЯРСК» получил следующие повреждения: задний бампер, задняя левая фара, заднее левое крыло.

Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО4 №К-08/10/23 от 12 октября 2023 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом утраты товарной стоимости автомобиля составляет 86 084 руб. 00 коп. (70 880 руб. 00 коп. стоимость устранения дефектов + 15 204 руб. 00 коп. утрата товарной стоимости).

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из заключения эксперта индивидуального предпринимателя ФИО4 №К-08/10/23 от 12 октября 2023 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <***>, составляет 86 084 руб. 00 коп.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд установил, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате дорожно - транспортного происшествия, имевшего место по вине ответчика, чья гражданская ответственность по договору обязательного страхования на момент дорожно – транспортного происшествия не была застрахована, определенные экспертом расходы, необходимые для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, отражает их действительную стоимость. Судом не установлено каких - либо обстоятельств, опровергающих изложенные в заключении выводы, а также вызывающих сомнения в их достоверности.

Не доверять данному экспертному заключению оснований у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию, заключение содержит подробные описания проведенных исследований. Экспертное заключение ответчиком не оспорено, предусмотренных законом оснований для назначения по делу судебной экспертизы не установлено.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу указанных норм, право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда, таким образом, реальный материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно – транспортного происшествия, возмещается исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа.

Размер ущерба, согласно представленного истцом в суд экспертного заключения, ответчиком не оспорен, иной оценки причиненного ущерба, ответчиком в суд не представлялось.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца в счет материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, сумму в размере 86 084 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела истцом понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 500 руб. 00 коп., что подтверждается, квитанцией ООО УЭЮК «АМПАРО» к приходному кассовому ордеру от 22 сентября 2023 года на сумму 8 500 руб. 00 коп. от 22 сентября 2023 года, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме, поскольку таковые понесены истцом для защиты своего нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

22 сентября 2023 года между ООО «АВТОКАТ-КРАСНОЯРСК» и индивидуальным предпринимателем ФИО8 заключен договор поручения, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО8 совершает от имени ООО «АВТОКАТ-КРАСНОЯРСК» совершить необходимые юридические действия, связанные с разрешением спора о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия от 08 сентября 2023 года, с участием ФИО2, в том числе: консультирование, подготовка искового заявления, подготовка иных процессуальных документов в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, непосредственное участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, ознакомление / изучение дела, консультирование по сбору необходимых доказательств, вызов и допрос эксперта при необходимости, оказание содействия в проведении переговоров при необходимости, заключении мирового соглашения с согласия ООО «АВТОКАТ-КРАСНОЯРСК» и при необходимости, иные необходимые для правтльного ведения дела юридические действия, а ООО «АВТОКАТ-КРАСНОЯРСК» за оказанные действия оплатить вознаграждение в размере 25 000 руб. 00 коп. в срок 30 дней с момента заключения настоящего договора путем безналичного перечисления по счету, или любым доступным способом.

Во исполнение условий данного договора поручения ООО «АВТОКАТ-КРАСНОЯРСК» оплачены юридические услуги индивидуальному предпринимателю ФИО8 в размере 25 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 390 от 18 октября 2023 года.

Учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также то, что индивидуальным предпринимателем ФИО8, действуя от имени истца на основании доверенности, подготовлено и подано в суд исковое заявление, представляла интересы истца в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания, суд полагает необходимым определить судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб. 00 коп., что соответствуют критерию разумности и справедливости, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 783 руб. 00 коп., которые подтверждены платежным поручением №395 от 23 октября 2023 года.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВТОКАТ-КРАСНОЯРСК» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 0405 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения 242-007) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВТОКАТ-КРАСНОЯРСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб, причиненный дорожно – транспортным происшествием, в размере 86 084 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 8 500 руб. 00 коп., юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 2 783 руб. 00 коп. всего: 122 367 руб. 00 коп. /сто двадцать две тысячи триста шестьдесят семь рублей 00 копеек/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Шевцова