Приговор № 1-645/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-645/2020

К делу № 1- 645/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Краснодар 19 ноября 2020 года

Советский районный суд города Краснодара в составе председательствующего Ганченко О.И., при секретаре Кубракове И.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Карасунского округа города Краснодара Апанасевича О.О., подсудимого ФИО8, его защитника - адвоката Ткаченко А.Н., предоставившего удостоверение № 1182 и ордер № 595016, потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО8 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часа 10 минут ФИО1 А.О., находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, испытывая чувство личной неприязни к ФИО4, умышленно, осознавая, что механизм и локализация телесных повреждений неминуемо повлекут тяжкий вред здоровью последнего, желая наступления указанных последствий, используя находившейся при нем кухонный нож с красной ручкой и используя его в качестве оружия, нанес ФИО4 один удар в область живота слева, после чего один удар в область живота справа. Не ограничиваясь содеянным, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, могущих повлечь причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 А.О. нанес ФИО4 не менее одного удара в область левой верхней конечности, а также не менее одного удара в область левой нижней конечности.

В результате совершенных преступных умышленных действий ФИО1 А.О. ФИО4, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения в виде двух проникающих колото-резанных ранений живота (справа и слева), с повреждением желудка и большого сальника, колото резанные раны левой верхней и левой нижней конечностей, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО8 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаивается, суду пояснил, что с ФИО2 распивали спиртные напитки, к ним пришел ФИО5 Стас, и рассказал, что в его квартире проживает сожитель, с которым нужно разобраться. Он решил помочь, пришел в квартиру ФИО5 С.В. стал будить потерпевшего, он ударил его, выбив ему зубы, поэтому он ушел. На следующий день, когда проснулся, увидел, что у него нет зубов. ФИО5 Стас и ФИО2 Женя употребляли алкогольные напитки, он присоединился к ним, после чего решил сходить к квартиранту ФИО5 С.В. – ФИО4, чтобы спросить как восстановить зубы. Взял с собой нож, так как боялся за свою жизнь. Когда пришел, начал спрашивать у потерпевшего за зубы, ФИО4 сказал, что зубы восстанавливать не будет, так как он выбил зубы защищаясь. Разозлившись, он нанес ФИО12 ножевые ранения. Если бы в момент драки находился в трезвом состоянии, решил бы проблему другим способом. В содеянном раскаивается, согласен возмещать ущерб.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, которые суд считает достоверными и подтверждающимися другими доказательствами.

Потерпевший ФИО4 в ходе судебного заседания показал, что он искал квартиру, ФИО5 С.В. сдал ему комнату за 5000 рублей на <адрес>. Он познакомился с ним на улице, спросил, знает ли он у кого можно снять квартиру, он ответил, что у него. Он отдыхал

в комнате ночью, когда подсудимый зашёл с фонариком, спросил кто он, он сказал, что познакомился с ФИО5 С.В. утром. Когда он повернул голову, ФИО1 А.О. ударил его в лицо, он в ответ ударил два раза в лицо ФИО1 А.О., после чего ФИО1 А.О. вышел, а он лег спать. На следующий день вечером, ФИО1 А.О. пришел с бутылкой водки, чтобы помириться, выпив, ФИО1 А.О. достал нож из кармана, и начал бить его в живот, потом левее, нанес четыре удара, от которых сознание он не терял. Он стал отбивать удары ФИО1 А.О., повалив его на кровать. ФИО5 С.В. забрал нож у ФИО1 А.О., он сам вызвал себе скорую. ФИО5 С.В. и ФИО1 А.О. побыли с ним около 10 минут и ушли. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, ФИО1 А.О. принес ему извинения, компенсацию не возместил, наказание на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показания потерпевшего ФИО4 были оглашены, согласно которым, он показал, что после освобождения из ФКУ КП-11 ДД.ММ.ГГГГ после отбытия им наказания за ранее совершенную им кражу потерпевший отправился к месту своей регистрации в свой дом, который расположен по адресу: <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 решил отправиться в поисках заработка в <адрес>. Находясь в <адрес> примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> он начал интересоваться у местных жителей, где можно переночевать. Далее он познакомился с гражданином, который представился как Стас ФИО5. Они пообщались со Стасом, и Стас предложил потерпевшему жить в квартире Стаса и платить арендную плату в размере 5000 рублей за один месяц проживания, на что ФИО4 согласился и передал ему денежные средства в размере 5000 рублей. Они прошли в квартиру Стаса, которая расположена по адресу: <адрес>, где Стас дал ФИО12 ключ от дома, и сообщил потерпевшему, что ФИО4 будет проживать в одной из спальных комнат. О том, что в данной квартире проживает еще кто-то кроме Стаса, Стас потерпевшему не сообщил. Примерно в 23 часа 00 минут ФИО4 разложил свои вещи и лег спать, в связи с тем, что устал после переезда. С утра ДД.ММ.ГГГГ потерпевший направился в центр <адрес> в поиске работы, но не найдя ее, вернулся обратно домой, где опять лег спать. Находясь в состоянии сна, ФИО4 почувствовал, что его кто-то будит, он проснулся и увидел ранее незнакомого ему гражданина в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший сообщил незнакомому гражданину, чтобы он не беспокоил ФИО4, и что они познакомятся завтра, на что ранее неизвестный ФИО4 гражданин вышел из комнаты и зашел через несколько минут без рубашки и нанес потерпевшему два удара по лицу, на что ФИО4 нанес неизвестному гражданину один удар по лицу, после его удара ранее неизвестный ФИО4 гражданин остановился и вышел из комнаты. Далее в комнату зашел Стас и сообщил потерпевшему, что ранее неизвестного ФИО4 гражданина зовут ФИО3, который также арендует помещение в этом доме, и сообщил, что не хочет, чтобы в его доме кто-то ругался. Потерпевший сообщил Стасу, что согласен с ним. На вопрос потерпевшего «зачем он приставал ко мне?» Стас пояснил, что, когда ФИО6 пьет, то он становится неадекватным человеком. ФИО4 заметил, что у ФИО6 идет кровь, и, как ему показалось, ФИО4 выбил ФИО6 два передних зуба. Далее потерпевший лег спать. Проснувшись в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 находился дома, где заметил, что ФИО6 и Стаса нет дома. Также он заметил, что в квартире проживала девушка, имени которой он не запомнил. Так в 19 часов 10 минут домой вернулись ФИО6 и Стас в состоянии алкогольного опьянения. От ФИО6 поступило эмоциональное требование о восстановлении его зубов, на что ФИО4 сообщил ему, что это была его самооборона, и платить потерпевший не собирается. Далее ФИО6 достал нож, который находился у него в кармане надетых на нем джинсовых штанов черного цвета, и они начали драться, где в процессе драки ФИО6 нанес мне около 4-х ударов ножом с красной ручкой. Драка длилась примерно 5 минут. Далее ФИО6 сказал потерпевшему «скажи спасибо, что я тебя не убил» и ушел из дома, далее через пару минут Стас также покинул дом. Хочет отметить, что они на тот момент находились втроем. Далее ФИО4 со своего мобильного телефона позвонил на № и вызвал себе скорую медицинскую помощь. Попал он в реанимацию ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «КБСМП МЗКК по адресу: <адрес>. В результате данного происшествия потерпевшему был поставлен диагноз «колото-резанные раны передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость с повреждением желудка, большого сальника. Колото-резанные раны левого предплечья, левой голени». В больнице он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но в настоящее время уже работает разнорабочим. Так хочет сообщить, что выписался из больницы ДД.ММ.ГГГГ и сразу же отправился на поиск работы. Так он находился в: <адрес>, в связи с чем его трудно было найти, так как он поменял свой номер мобильного телефона и не думал, что должен будет допроситься в качестве потерпевшего. ФИО1 к ответственности не желает, так как ранее ФИО4 выбил ему два передних зуба. Но хочет отметить, что это была самооборона потерпевшего, так как ФИО6 на него напал. Материальной и моральной компенсации ФИО4 требовать с ФИО1 А.О. не собирается. (л.д.146-149)

После оглашения показаний, потерпевший ФИО4, суду показал, что в полном объеме подтверждает свои показания, которые соответствуют действительности. В протоколе подпись его. При нанесении телесных повреждений более никто не присутствовал, только он, подсудимый и ФИО5 С.В.

Эксперт ФИО13 суду показал в судебном заседании, что ему на осмотр предоставили нож, в ходе осмотра которого, нож был измерен, в соответствии с ГОСТом РФ, и был сделан вывод на основании длины лезвия, толщины рукоятки и обуха ножа, что это нож хозяйственного бытового назначения. Нож изготовлен из серебристого металла, на ноже были не ярко выраженные пятна бурого цвета.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показания эксперта ФИО13 были оглашены, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ с его участием был проведен осмотр ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, кВ. 8, по уголовному делу №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Нож общей длиной 22,7 см, клинок из блестящего металла серого цвета, хорошо притягивается магнитом. Клинок расширен у основания. Острие клинка образовано плавным сужением лезвия и скосом обуха. Угол схождения около 45 градусов. На конце острия клинка имеется повреждение в виде скола металла. На левой поверхности заводское клеймо в виде торгового знака, а именно: TRAMONTINA MADE IN BRAZIL. Длина клинка 12,2 см, ширина ( в средней части) 1,0 см, ширина у основания 1,7 см, толщина 0,1 см. На обеих сторонах клинка имеются следы наслоения вещества светло-бурого цвета с разводами от них. Клинок осматриваемого ножа имеет одно лезвие с двухсторонней заточкой. Клинок с хвостовиком и ограничителем выполнен как единое целое. Толщина пяты составляет 0,1 мм, а длина 15,5 см. Толщина ограничителя рукояти составляет 10,8 см, а его ширина 19,3 см. Рукоять ножа всадного типа. Рукоять имеет фигурную форму. Длина рукояти 10,5 см, ширина в средней части составляет 2,2 см, толщина в средней части составляет 1,4 см. На поверхности рукояти имеются следы наслоения вещества бурого цвета. Конструктивные особенности данного ножа, наличие маркировочного обозначения, способ обработки поверхностей его частей являются основанием для вывода, что нож изготовлен заводским способом. При сравнении данного ножа, его конструктивных особенностей и размерных характеристик с техническими характеристиками ножей туристических, охотничьих и ножей хозяйственно-бытового назначения, имеющихся в специальной криминалистической литературе, в ГОСТ РФ по указанным ножам, установлено, что осматриваемый нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию.

ФИО1 А.О. не собирается. (л.д.146-149)

После оглашения показаний, эксперт ФИО13, суду показал, что в полном объеме подтверждает свои показания, которые соответствуют действительности. В протоколе подпись его.

Свидетель ФИО2 суду показал, что подсудимого знает, он ранее встречался с его сестрой, оснований оговаривать не имеет. Может его охарактеризовать с положительной стороны, работящий, но когда находится в трезвом состоянии. Когда выпьет алкоголь, может устроить драку. Он живет по соседству с ФИО5 С.В. Позвонил подсудимый и сообщил, что подрался, весь в крови, и что придёт к нему. Он ответил ФИО1 А.О., что не откроет ему дверь. Он пошел к ФИО5 С.В., где встретил участкового, сотрудника полиции. Один из сотрудников показал ему фотографию ножа, в которой он опознал свой нож. Также показали фотографию ФИО1 А.О., спросили, где он находится. Он ответил, что на работе. Он с участковым сходили к нему домой, тот проверил, нет ли ФИО1 А.О. в его квартире. ФИО5 С.В. рассказал, что между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, об обстоятельствах которого ему известно только со слов.

Из показаний свидетеля ФИО5 С.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, установлено, что он познакомился с ФИО3 в феврале 2019 года. Знакомый ФИО5 С.В. сообщил, что у него есть знакомый, который хочет арендовать комнату для проживания в квартире ФИО5 С.В., расположенной по адресу: <адрес>. Так они встретились, и ФИО5 С.В. посчитал, что данному человеку можно проживать. Он заплатил ФИО5 С.В. 10 000 рублей за съем за 2 месяца и стал проживать у ФИО5 С.В. Так далее ФИО6 проживал у ФИО5 С.В. и у ФИО2. С ФИО2 ФИО5 С.В. познакомил ФИО3 в апреле 2019 года. ФИО5 С.В. знает, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. Так хочет сообщить, что они любили все вместе, а именно: сам ФИО5 С.В., ФИО6 и ФИО2 распивать спиртные напитки и собирались дома либо у ФИО5 С.В., либо у ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток во время похода ФИО5 С.В. в магазин к нему возле его подъезда обратился гражданин, который спросил у ФИО5 С.В., не сможет ли он пожить у ФИО5 С.В. месяц. ФИО5 С.В. ответил, что да, они познакомились, и гражданин представился ФИО5 С.В. как ФИО4. Далее ФИО4 передал ФИО5 С.В. денежные средства в размере 5 000 рублей за проживание и пояснил, что будет ночевать у ФИО5 С.В., а днем работать. Своему квартиранту ФИО6 ФИО5 С.В. об этом не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 С.В., ФИО6 и Женя распивали спиртные напитки дома у ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. Далее они решили отправиться за алкоголем домой к ФИО5 С.В. где в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 00 минут они прибыли по адресу: <адрес>. Зайдя в квартиру, ФИО5 С.В. отправился в свою комнату, а Артём отправился в бывшую комнату бабушки ФИО5 С.В., где проживал ФИО7. Далее ФИО5 С.В. услышал, что ФИО6 и ФИО7 подрались. Так ФИО5 С.В. вышел посмотреть, что случилось, и ФИО6 вышел в крови с двумя разбитыми передними зубами. После этого ФИО5 С.В. попытался объяснить ФИО6, что там будет проживать ФИО7, и что не нужно с ним сориться на что ФИО6 сказал ФИО5 С.В.: «Я ему так это не оставлю». Далее они пошли спать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 С.В. проснулся с утра, и они совместно с ФИО2 и ФИО6 начали снова распивать алкогольные напитки дома у ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. Так они распивали алкогольные напитки, а именно «водку» и в вечернее время суток, примерно в 19 часов 00 минут ФИО6 сообщил, что хочет домой, и они отправились к ФИО5 С.В. домой. Далее зайдя домой вместе с ФИО6, они зашли в зал, где стоял ФИО7. ФИО6 стал эмоционально спрашивать у него насчет оплаты лечения зубов, на что ФИО7 сказал, что ничего не будет восстанавливать. После этих слов ФИО6 достал нож из кармана надетых на него джинсовых штанов черного цвета, они начали драться. Куда именно ФИО6 нанес удары ФИО5 С.В. сказать не может, но хочет отметить, что ФИО6 держал нож в правой руке, а также хочет отметить, что ФИО6 точно попадал по ФИО7, потому что было много крови. Далее ФИО7 ослаб от полученных ран, и ФИО6 сразу же ушел. Драка длилась 3 минуты, то есть ФИО5 С.В. предполагает, что ФИО6 нанес ему ножевые ранения примерно в 19 часов 15 минут. Так хочет добавить, что в квартире ФИО5 С.В. на тот момент находились еще две девушки, знакомые ФИО7, одна девушка представилась ФИО5 С.В. как Виктория. Так после драки ФИО5 С.В. сказал им вызвать скорую и ушел к ФИО2. Так ФИО5 С.В. отправился к ФИО2, и они начали вдвоем пить водку. В процессе распития ФИО5 С.В. рассказал об обстоятельствах, которые произошли ранее. ФИО2 рассказал, что приходил ФИО6, но он ему не открыл, так как посчитал, что ФИО6 может ему навредить в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО5 С.В. вернулся домой, где обнаружил ФИО6. ФИО7 и двух девушек уже не было в квартире на тот момент. Далее они легли спать. С утра ФИО5 С.В. проснулся и увидел, как ФИО6 пытался постирать рубашку, но у него не получилось. Постельное белье с кровью ФИО7 осталось на месте. Далее ФИО6 ушел с его слов на работу и в дальнейшем ФИО5 С.В. его не видел.(л.д.74-76)

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, кВ.8. В ходе осмотра установлено место совершения преступления (л.д.6-8);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в целях отыскания и изъятия предметов, имеющих значение для уголовного дела (мобильный телефон марки «ZTE Blade A7 2020RU» в корпусе синего цвета, чехле черного цвета, IMEI 8653880411798, №), в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «ZTE Blade A7 2020RU» в корпусе синего цвета, чехле черного цвета, IMEI 8653880411798, № (л.д.58-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «ZTE Blade A7 2020RU» в корпусе синего цвета, чехле черного цвета, IMEI 8653880411798, №, изъятый у ФИО1 А.О. (л.д.62-63), который признан вещественным доказательством (л.д.67);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в целях отыскания и изъятия предметов, имеющих значение для уголовного дела (медицинская карта стационарного больного № на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) была изъята медицинская карта стационарного больного № на гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.86-89);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена медицинская карта стационарного больного № на гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.118-119), которая признана вещественным доказательством (л.д.131);

- протоколом явки с повинной от 18.05.2020г., согласно которого ФИО1 А.О. чистосердечно признается в совершении преступления, а именно умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4 с применением кухонного ножа (л.д.23-24);

- заключением эксперта № от 14.07.2020г., согласно которому установлено: ФИО4 причинены повреждения в виде двух проникающих резаных ранений живота (справа и слева) с повреждением желудка и большого сальника, колото-резаных ран левой верхней и левой нижней конечностей. Все указанные повреждения образовались в результате четырех травмирующих воздействий острыми предметами, обладающими колюще-режущими и режущими свойствами, возможно представленным на экспертизу ножом, могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу операции из медицинской карты № стационарного больного, направление раневого канала колото-резаного ранения живота справа спереди назад и слева направо; описания направления раневого канала колото-резаного ранения живота слева в данной карте не имеется. Длина резаных ран превышает их глубину и ширину, и, соответственно, раневых каналов не имеется. Все указанные выше повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Взаиморасположение нападавшего и ФИО4 при причинении ему повреждений могло быть различным (л.д.99-101);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено: на ноже («кухонный»), марлевом тампоне с веществом с пола в гостиной, шторе, простыне обнаружена кровь человека AB (2) группы, что не исключает ее принадлежности потерпевшему ФИО4, относящемуся к указанной группе. В пятне на рубашке (об.23) найдена кровь человека, высказаться о групповой принадлежности которой не представляется возможным в связи с получением противоречивых, однозначно не воспроизводимых результатов. На рубашке с балкона установлено присутствие крови, видовая принадлежность которой не определена, так как реакция преципитации с имеющимися в отделении преципитирующими сыворотками на белок человека, рогатого скота, свиньи, мелкого рогатого скота, птицы оказалась отрицательной (л.д.111-114).

Собранные доказательства, положенные в основу приговора по данному делу, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания потерпевшего, свидетелей, суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей у суда нет.

Судом установлено, что ФИО8 не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, и не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности, суд находит правильной квалификацию инкриминируемого подсудимому деяния и доказанной вину подсудимого ФИО8 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, и данные его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО8, судом признаются в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явка с повинной, на основании части 2 статьи 62 УК РФ - признание вины и раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8 судом не признано.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, учитывая положения части 3 статьи 60 УК РФ, отсутствие официального трудоустройства и стабильного источника дохода, ФИО8 необходимо назначение наказания в виде лишения свободы, с реальным отбыванием, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с учетом материального положения и данных о личности подсудимого и также считает, что основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений статей 64, 73 УК РФ, отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлен иск в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО8 29 721 рублей 37 копеек в счет возмещения расходов затраченных на лечение потерпевшего ФИО9, в пользу Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО8 исковые требования признал в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, которые в полном объеме признает ответчик, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как судом установлено, что именно такой ущерб был причинен преступлением.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО8 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, избранная в отношении подсудимого ФИО8 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. ФИО8 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана ДД.ММ.ГГГГ, которая в последующем не отменялась и не заменялась.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора <адрес> к ФИО8 <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО8 <данные изъяты> затраченные на лечение потерпевшего ФИО4 деньги в сумме 29 721 рублей 37 копеек, в пользу УФК по <адрес> (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>) ИНН <***>, КПП 231001001, Расчетный счет 40№, Южное ГУ Банка России БИК 040349001, ОКТМО 03701000, КБК 395 1 16 21090 09 0000 140.

Разъяснить потерпевшему ФИО4 право на возмещение материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства с предоставлением доказательств о размере ущерба.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «ZTE Blade A7 2020RU» в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета (л.д.72), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (КО) <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, -возвратить осужденному ФИО1 А.О.

Вещественные доказательства - 1 марлевый тампон с веществом бурого цвета, кухонный нож с красной ручкой, рубашка с балкона, простыня, штора, рубашка с веществами бурого цвета (л.д.166-169, 176), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (КО) <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Вещественные доказательства – медицинскую карту № на имя ФИО4, (л.д.131), возвращенную в архив ГБУЗ «КБСМП» <адрес> по адресу: <адрес> - оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий