Решение № 12-25/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-25/2017

Дело № 12-25/2017


РЕШЕНИЕ

29 июня 2017 года г. Белокуриха

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Омелько Л.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТО » на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТО»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «ТО) подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, а именно за то, что ООО «ТО самовольно занимает и использует земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования <данные изъяты> посредством размещения металлического щита, на котором <данные изъяты> без правоустанавливающих документов.

Не согласившись с указанным постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> края, ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой, в которой ссылалось на то, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составлен в отсутствии надлежаще извещенного законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие сведений об уведомлении законного представителя юридического лица. Согласно Устава ООО «ТД «<данные изъяты>», без доверенности от имени общества действует генеральный директор, которым является ФИО1

Полагает, что участие при составлении протокола и при рассмотрении дела представителя юридического лица не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя юридического лица.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела законного представителя юридического лица заслуживают внимание.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что дело рассмотрено в присутствии представителя юридического лица по доверенности ФИО3 Также ФИО3 вручено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

На основании ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" законным представителем юридического лица общества с ограниченной ответственностью является Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие). Согласно п. 11.1, 13.5 Устава ООО «<данные изъяты>», единоличным исполнительным органом является его генеральный директор, местом нахождения единоличного исполнительного органа считается место государственной регистрации общества <адрес>.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Сведений о том, что в адрес <адрес>. законному представителю юридического лица ООО «<данные изъяты> направлялись извещение о месте и времени составления протокола, а также определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку протокол составлен и дело было рассмотрено при отсутствии данных об извещении законного представителя юридического лица.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек, прихожу к выводу, что вынесенное в отношении ООО « <данные изъяты>» постановление подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение в <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Руководствуясь ст.30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Жалоба на решение может быть подана в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько