Решение № 2-6243/2024 2-638/2025 2-638/2025(2-6243/2024;)~М-5554/2024 М-5554/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-6243/2024

50RS0005-01-2024-009744-35 Дело № 2-638/2025


РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пискаревой В.Ю.,

при секретаре Щербаковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском ФИО2, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Интерпромбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №/№, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> долларов США с уплатой 12,00% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке.

Между АО КБ «Интерпромбанк» в лице ГК «Агенство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требование в отношении ФИО2 по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд сначала в порядке приказного производства, а после отмены ответчиком судебного приказа – в исковом порядке в Дмитровский городской суд с настоящим иском, поскольку после отмены судебного приказа задолженность ФИО2 так и не погашена.

ИП ФИО1 просил взыскать с ответчика долг, который по состоянию на момент переуступки прав составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что задолженность по кредитному договору, установленная решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, а также заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Ознакомившись с доводами искового заявления, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Интерпромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> долларов США с уплатой <данные изъяты>% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке.

Указанный договор заключен в письменной форме.

Из представленных в суд документов следует, что АКБ «Интерпромбанк» обязанности по договору кредита выполнил в полном объёме – ответчику предоставлен кредит, при этом ответчик свои обязанности по заключенному договору не исполняет, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Поскольку ФИО2 согласилась с условиями предоставления кредитных денежных средств и подписала кредитный договор, то она должна была исполнять свои обязательства по данному договору.

Между АО КБ «Интерпромбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требование в отношении ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу, что подтверждается прилагаемыми к настоящему исковому заявлению документами.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора возврат кредита и уплату процентов производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету задолженности, составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В судебном заседании ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ФВКЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3097339 рублей 45 копеек, взысканная солидарно с ФИО2, ФИО5 на основании решения Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что указанным решением суда кредитный договор не расторгнут.

Как видно из представленной в материалы дела выписки по договору, задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банк о нарушении своих прав узнал ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о возврате ФИО2 долга начал свое исчисление ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав, выразившихся в наличии задолженности по процентам за пользование кредитом, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1 ст.204 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Ранее подачи иска в суд ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № по заявлению ответчика ФИО2 отменен.

В исковом порядке ИП ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявляемой ко взысканию кредитной задолженности был пропущен уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, и после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности должен исчисляться по общим правилам статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и применительно к рассматриваемым правоотношениям является истекшим.

Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.

На основании ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2025 года.

Судья