Приговор № 1-37/2021 1-400/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-37/2021

Дело № 1-37/2021

27RS0006-01-2020-003129-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 марта 2021 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Жигулиной Г.К.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Хабаровского района Хабаровского края Ефимовой К.А., ФИО1, ФИО5

подсудимой ФИО6,

ее защитника – адвоката Бекеревой И.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Петрове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не замужней, имеющей несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидом не являющейся, не работающей, ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся, с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действуя умышленно, совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 17 минут до 16 часов 56 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, имея при себе принадлежащий ей сотовый телефон марки «Xiaomi» с активированной в нем сим-картой с абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №1, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету №, оформленному на имя Потерпевший №1, прочитав поступившее ранее на вышеуказанный абонентский номер смс-сообщение с номера «900» о наличии на указанном выше банковском счете денежных средств, в связи с чем у нее возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, реализуя который, ФИО6, находясь в вышеуказанное время на вышеуказанном участке местности, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Xiaomi» с активированной в нем сим-картой с абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что ее преступные действия носят тайный характер, заранее зная о том, что через услугу «Мобильный банк», предоставляемую ПАО «Сбербанком России», подключенную на абонентский номер, можно перевести денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на другой банковский счет и впоследствии обналичить похищенные денежные средства, при помощи вышеуказанного сотового телефона в 16 часов 17 минут 29 секунд ДД.ММ.ГГГГ. местного времени (в 09 часов 17 минут 29 секунд ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) отправила смс-сообщение на сервисный номер «900» с текстом: «№», тем самым осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 2500 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, оформленного на имя Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, оформленный на имя ФИО7 №3, не посвященную в ее преступные действия, подтвердив операцию о переводе денежных средств, отправкой смс-сообщения с кодом на сервисный номер «900» ПАО «Сбербанк России». После чего ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, находясь в помещении кухни <адрес>, используя вышеуказанный телефон с указанной сим-картой в 16 часов 55 минут 41 секунду ДД.ММ.ГГГГ местного времени (в 09 часов 55 минут 41 секунду ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени), отправила смс-сообщение на сервисный номер «900» с текстом: «№», тем самым осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 700 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, оформленного на имя Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, оформленный на имя ФИО7 №3, не посвященной в ее преступные действия, подтвердив операцию о переводе денежных средств, отправкой смс-сообщения с кодом на сервисный номер «900» ПАО «Сбербанк-России», похитив, таким образом, денежные средства в общей сумме 3 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что в июле ее сожитель ФИО12 нашел сим-карту, которую отдал ей. После того, как она вставила сим-карту в свой телефон «Xiaomi», ей пришло сообщение с номера «900» о наличии денежных средств на чужом счету ПАО «Сбербанк России». Сначала она перевела 2500 рублей на банковскую карту своей мамы ФИО7 №3, чтобы купить покушать своим детям. Вечером того же дня она перевела еще 700 рублей на банковскую карту своей мамы ФИО7 №3 Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, похищенные денежные средства в настоящее время она вернула потерпевшей в полном объеме, принесла извинения Потерпевший №1

Из показаний ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.56-58, 102-105, 139-142), оглашенных в судебном заседании, подтвержденных ею в полном объеме следует, что она непродолжительное время проживала у знакомой ФИО7 №4 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехал ФИО12, который дал ей сим-карту оператора связи «Билайн», при этом он не говорил, чья это сим- карта. ДД.ММ.ГГГГ она установила указанную сим-карту в свой сотовый телефон. Когда она установила сим-карту, то на телефон периодически стали приходить смс-сообщения с номера «900», в которых она увидела, что к данному номеру телефона привязан чей-то банковский счет. Спустя несколько дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ, когда у нее закончились деньги и спиртное, у нее возник умысел похитить чужие денежные средства, находящиеся на банковском счете, привязанном к сим-карте, которой она пользовалась. В последнем смс-уведомлении от банка с номера «900» она увидела, что на чьем-то банковском счете имеется остаток денежных средств в сумме около 3300 рублей. Она решила, похитить 3200 рублей, так как мелкие деньги ей были не нужны, а этой суммы ей бы хватило еще купить алкогольных напитков, а также дать на проезд домой ее знакомым ФИО12 и ФИО7 №2 Поскольку у нее самой не было банковской карты, куда можно было перевести деньги, она вспомнила, что у ее мамы есть карта и можно было перевести деньги ей. Находясь на улице, примерно в 10 метрах от <адрес> в <адрес>, посредствам своего сотового телефона марки «Xiaomi» она набрала смс-сообщение с текстом №», после чего отправила указанное сообщение на номер «900», после чего на указанный телефон пришло смс-сообщение с паролем для подтверждения операции, она ввела указанный пароль и вновь отравила сообщение на номер «900», тем самым подтвердила операцию по переводу денежных средств с чужого банковского счета на банковский счет, оформленный на имя ее матери. Она указала 2500 рублей, так как посчитала, что ей пока хватит именно этой суммы для покупки товаров в магазине. После осуществленного перевода они со своим знакомым ФИО7 №2 пошли в магазин, расположенный в <адрес>, и осуществили по маминой карте, которую ранее взяли у ее мамы, покупки, приобрели спиртное, сигареты, продукты. После этого они вернулись к ФИО7 №4 по вышеуказанному адресу. Спустя примерно 1 час, ФИО7 №2 спросил ее, даст ли она ему деньги на проезд, она ответила, что даст. И она, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, снова посредством своего сотового телефона марки «Xioami» набрала смс-сообщение с текстом №», отправила указанное сообщение на номер «900», после чего на указанный телефон пришло смс-сообщение с паролем для подтверждения операции, она ввела указанный пароль и вновь отравила сообщение на номер «900», тем самым подтвердила операцию по переводу денежных средств с чужого банковского счета на банковский счет, оформленный на имя ее матери. Смс-сообщения от оператора «900» она удалила. Позже указанную сим-карту она выбросила.

Помимо признания вины самой подсудимой, ее виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия (л.д.64-67), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она потеряла свой сотовый телефон, в котором находилась сим-карта с абонентским номером телефона №, оформленная на ее имя. После утраты телефона указанную сим-карту она не блокировала, так как было некогда съездить в город для восстановления. К ее абонентскому номеру телефона № была привязана банковская карта № с банковским счетом №, открытым на ее имя в ПАО «Сбербанк России». На указанный номер телефона при использовании банковской картой приходили смс-сообщения о движении денег по счету. После утраты телефона она продолжала пользоваться своей банковской картой, расплачивалась в магазинах, снимала деньги, однако смс-уведомление она не подключила к своему второму номеру телефона. Утром ДД.ММ.ГГГГ. на ее карте оставался остаток 4757 руб. 37 коп., в течении дня она снимала 3 раза по 500 руб., в итоге на карте должно было остаться 3257 руб. 37 коп. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 17 часов она попросила своего знакомого ФИО13 сходить в банкомат и снять 500 рублей со счета карты, однако вернувшись из магазина, он ей сказал, что на счете нет денег, а деньги были переведены на счет ФИО24 двумя переводами: 2500 руб. в 09 час. 17 мин. 29 сек. и 700 руб. в 09 час. 55 мин. 41 сек., время было Московское, она узнала его из чека. Так как она никому деньги не переводила, она поняла, что кто-то похитил с ее банковского счета денежные средства в сумме 3200 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 вернула ей денежные средства в сумме 3200 руб., о чем она написала ей расписку. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО6 она не имеет.

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.29-32), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он нашел на земле сотовый телефон, в который была вставлена сим-карта, и решил взять ее себе, так как предположил, что на балансе данной сим-карты есть денежные средства, которыми можно будет воспользоваться в будущем. ДД.ММ.ГГГГ. он поехал к своей бывшей сожительнице ФИО6 в гости по адресу: <адрес>. Из разговора с подсудимой ему стало известно, что у нее проблемы с сотовой связью, нет денежных средств на балансе ее абонентского номера телефона, в связи с чем он передал ФИО6 найденную им сим-карту. ФИО6 взяла карту, однако при нем не вставляла сим-карту в свой сотовый телефон. Несколько дней он находился в гостях у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ приехали родственники: ФИО7 №2 и ФИО7 №4 Через некоторое время ФИО6 сказала о том, что вставила сим-карту, которую он нашел, в свой телефон и ей стали приходить смс-уведомления с номера «900», в которых содержалась информация об остатке денежных средств на чьем-то банковском счете. ДД.ММ.ГГГГ они продолжали распивать спиртное, он был пьян и уснул, позже в обеденное время его разбудила ФИО6 и из разговора с ней он понял, что ФИО6 при помощи сим-карты, которую он нашел, перевела денежные средства в сумме 2500 рублей на банковский счет своей матери ФИО7 №3, после чего ФИО6 пошла к своей матери и сняла с ее банковской карты денежные средства, которые ей сама переводила, купила на них спиртное, которое принесла домой. На следующий день они собирались с ФИО7 №2 уезжать по домам, деньги на проезд дала им ФИО6 Уже находясь в полиции, от ФИО6 ему стало известно, что она путем перевода похитила денежные средства в размере 2500 рублей и 700 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО7 №2, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.33-35), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомая ФИО7 №4 пригласила его к себе домой в гости по адресу: <адрес>1, там уже находились ФИО12 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ когда они все вместе продолжали распивать спиртное, он захотел вернуться к себе домой, однако денег на дорогу у него не было. Ближе к вечеру от подсудимой ему стало известно, что на банковском счете имеется некоторая сумма, однако банковская карта, чтобы воспользоваться данными денежными средствами, отсутствует. Подсудимая не говорила, чей это банковский счет, однако по его предположению это был банковский счет подсудимой, поскольку данная банковская карта была привязана к абонентскому номеру телефона, которым пользовалась подсудимая. ФИО6 говорила, что может дать ему деньги на проезд, однако так как карта у нее отсутствует, то нужно перевести деньги на чью-то карту, но поскольку банковских карт ни у кого из них не было, то подсудимая предложила перевести деньги на банковский счет своей матери. Он вместе с ФИО6 пошли в дом к ее матери, которая живет не далеко от ФИО7 №4 Придя к ней, они попросили разрешения воспользоваться ее банковской картой, и она дала им свою банковскую карту. Выйдя на улицу, находясь рядом с домом матери, ФИО6 перевела денежные средства в размере 2500 рублей путем отправки смс-сообщения на номер «900», с указанием суммы перевода и номера телефона своей матери. После того, как ФИО6 перевела деньги, они пошли в магазин, где купили продукты, сигареты и спиртное, после чего вернулись домой к ФИО7 №4 Придя домой к ФИО7 №4, он спросил у ФИО6, даст ли она ему денег как обещала на проезд, и она ответила положительно. Находясь дома у ФИО7 №4 по вышеуказанному адресу, ФИО6 перевела 700 рублей путем отправки смс-сообщения на номер «900» с указанием суммы и номера телефона своей матери. О том, что деньги, которые переводила подсудимая, были похищены ею, ему стало известно от сотрудников полиции.

- показаниями свидетеля ФИО7 №3, данными ею в ходе предварительного следствия (л.д.36-38), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес><адрес>, где совместно с ней также зарегистрирована и периодически проживает ее дочь ФИО6 В банке ПАО «Сбербанк России» у нее (ФИО7 №3) открыт счет на ее имя №, к которому привязана банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ. в послеобеденное время к ней пришла ее дочь вместе с незнакомым ей парнем по имени ФИО7 №2, которые стали ее уговаривать дать им банковскую карту для снятия денежных средств, которые переведут ФИО7 №2 на ее банковский счет. Она передала дочери свою указанную банковскую карту. В этот же или на следующий день подсудимая принесла ей карту и попросила дать им 700 рублей наличными, так как в <адрес> нет банкоматов, а ФИО7 №2 нужны наличные деньги на проезд. Через приложение «Сбербанк Онлайн» она посмотрела движение денег на ее счете и увидела, что ее деньги находились на счете, а также на ее счет были осуществлены переводы в суммах 2500 рублей и 700 рублей, часть из них была потрачена в магазине в <адрес>, в связи с чем разницу она вернула подсудимой. От сотрудников полиции ей стало известно, что в тот день ФИО6 похитила чужие денежные средства путем перевода на ее банковский счет.

- показаниями свидетеля ФИО7 №4, данными ею в ходе предварительного следствия (л.д.81-85), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у нее имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> в которой с ДД.ММ.ГГГГ. она разрешила пожить своей знакомой ФИО6 с ее детьми. ДД.ММ.ГГГГ. она приехала по указанному адресу и застала дома подсудимую с ее знакомым ФИО12 В этот же день она пригласила к себе домой ФИО7 №2 Они все вместе отдыхали, распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ когда они продолжали распивать спиртное, ФИО7 №2 решил уехать к себе домой, однако у него не было денег на дорогу, тогда подсудимая сказала ему, что у нее на банковском счете имеется некоторая сумма, однако банковская карта, чтобы воспользоваться деньгами отсутствует, и нужно перевести деньги на чью-то карту, чтобы она смогла дать ему денег на проезд. Банковских карт ни у кого из присутствующих не было, тогда подсудимая предложила перевести деньги на банковский счет своей матери и попросила ФИО7 №2 сходить с ней к ее матери и сказать, что его знакомые должны перевести деньги, для его нужд. ФИО7 №2 с ФИО6 пошли в дом к ее матери, и через некоторое время вернулись. Находясь у нее (ФИО7 №4) дома, ФИО7 №2 спросил у ФИО6, даст ли она ему денег на проезд, на что та ответила положительно и сказала, что сейчас переведет денежные средства банковского счета на счет банковской карты своей матери, нужно будет только обналичить данную сумму. После чего ФИО7 №2, ФИО6 и ФИО12 ушли. Ей не было известно о том, что банковский счет, с которого подсудимая переводила денежные средства, принадлежит не ей. Через некоторое время домой вернулась ФИО6 От сотрудников полиции ей (ФИО7 №4) стало известно, что ФИО6 похитила денежные средства с чужого банковского счета в размере 3 200 рублей.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-10), согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе которого была осмотрена банковская карта потерпевшей.

- выпиской по банковскому счету № ПАО "Сбербанк России" (л.д. 19-21), из которой следует, что с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 №, к которому привязана банковская карта №, ДД.ММ.ГГГГ в 09-17 час. и ДД.ММ.ГГГГ. в 09-55 час. (по Московскому времени) произведен перевод в суммах 2500 руб. и 700 руб. соответственно на банковскую карту №. Указанная выписка осмотрена протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-79) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве иного документа (л.д.80).

- выпиской по счету дебетовой карты № и скриншотом (л.д. 39-41), из которых следует, что к указанной банковской карте привязан банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, оформленный на имя матери подсудимой ФИО6 - ФИО7 №3, на который ДД.ММ.ГГГГ в 09.17 час. поступил перевод в сумме 2500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в 09.55 час. поступил перевод в сумме 700 руб. (по Московскому времени) с банковской карты №, оформленной на имя потерпевшей Потерпевший №1 Указанные выписка и скриншот постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-109),согласно которому у ФИО6 изъят сотовый телефон марки «Xiaomi» imei №, который был осмотрен протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-113), в ходе осмотра ФИО6 в присутствии защитника пояснила, что с указанного сотового телефона она перевела денежные средства с чужого банковского счета на банковский счет ее матери. Указанный телефон постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Суд, заслушав в судебном заседании и огласив показания подсудимой, потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимой ФИО6 в совершении преступления установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей, а также самой ФИО6 суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными вышеприведенными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершенном ею преступлении.

Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей, потерпевшей и самой ФИО6, которые повлияли бы на выводы о виновности подсудимой в ею содеянном, не установлено.

Оснований для оговора ФИО6 со стороны потерпевшей или свидетелей, равно как и самооговора самой ФИО6, судом не установлено.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении указанного выше преступления и квалифицирует ее действия по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи – «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку предметом хищения явились денежные средства потерпевшей, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, принадлежащем потерпевшей Потерпевший №1, которые ФИО6 похитила, осуществив вышеуказанным способом переводы денежных средств на общую сумму 3200 руб. с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет своей матери ФИО7 №3, при этом, при осуществлении указанных операций денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей.

Согласно справкам на л.д.153, 154 ФИО6 на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя».

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-99), ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, лишающими ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала ранее и не страдает в настоящее время. В настоящее время у нее обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости (F10.2), однако изменения психики выражены не столь значительно и по степени своей выраженности не лишали и не лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором она обвиняется, у нее также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, совершала последовательные и целенаправленные действия, при отсутствии объективных признаков измененного состояния, бреда, галлюцинаций, признаков дезорганизации деятельности, физического и психического истощения в посткриминальный период, т.е. в тот момент времени она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в обязательном лечении у врача нарколога, противопоказаний к данному виду лечения нет.

С учетом изложенного, суд признает ФИО6 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение (л.д.27-28), в котором ФИО6 пояснила об обстоятельствах ею содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, а также в добровольной выдаче сотового телефона, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья и наличие заболеваний, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимой и влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимой, ее материального положения и наличия иждивенцев, суд считает нецелесообразным.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, в полном объеме возместила причиненный преступлением ущерб, принесла извинения потерпевшей, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, не имеется, равно как и не установлено оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, в том числе, с назначением судебного штрафа, и замены ей в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд не усматривает.

Наказание подсудимой следует назначить с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, указанные выше, характер и степень его общественной опасности, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, характер и размер наступивших последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до его вступления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденную исполнение определенных обязанностей, которые подлежат исполнению в течение всего испытательного срока: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, самостоятельно в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу явиться к врачу-наркологу в лечебное учреждение и пройти курс лечения от алкоголизма, лечение проходить до дачи лечащим врачом заключения о том, что ФИО6 более не нуждается в лечении от алкоголизма, ежемесячно предоставлять справку о прохождении лечения в вышеуказанный орган.

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Xiaomi», хранящийся у подсудимой ФИО6 - оставить в распоряжении подсудимой ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.К. Жигулина