Апелляционное определение № 33-31877/2025 33-356/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья: Чекалова Н.В. Дело <данные изъяты> (33-31877/2025;)

УИД 50RS0<данные изъяты>-77


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 29 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Мироновой Т.В., Родиной Т.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Шихиевой М.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты> по иску ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения представителя АО «Альфа Страхование»ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <данные изъяты> между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компанию Чабб» был заключен договор обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата серия <данные изъяты> № <данные изъяты> на случай: смерти застрахованного лица и установлении застрахованному лицу инвалидности 1, 2 и 3 группы. ФИО3 умерла <данные изъяты>.

Согласно условиям договора, застрахованными лицами являются пациенты, имущественный интерес которых связан с причинением вреда их жизни или здоровью в результате клинического исследования лекарственного препарата. Включение пациента в перечень застрахованных ли осуществляется с момента подписания им информационного листка пациента. Страховым случаем по договору является смерть пациента или ухудшение его здоровья, в том числе влекущее установление инвалидности, при наличии причинно-следственной связи между наступлением этого события и участием пациента в клиническом исследовании лекарственного препарата. Размер страховой суммы, которую Страховщик обязуется выплатить по договору в случае смерти застрахованного лица. ФИО3 умерла <данные изъяты>.

Согласно информационному листку пациента, участвующего в клиническом исследовании лекарственного препарата для медицинского применения от <данные изъяты> ФИО3 принимала участие в клиническом исследовании лекарственного препарата серия <данные изъяты> № <данные изъяты>, протокол № <данные изъяты> полис обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата, и умерла<данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти ИК <данные изъяты>.

Согласно заключению акта судебно-медицинского исследования трупа ФИО3, <данные изъяты> года рождения <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено, что смерть ФИО3 произошла от заболевания и наступила от <данные изъяты>, что является страховым случаем, предусмотренным договором страхования.

При заключении договора страхования были заполнены и подписаны заявление на страхование от несчастного случая, а также карточка сведений о лице, подлежащем страхованию. Страхователю выдан полис с указанием на ознакомление с Правилами страхования и получение этих правил застрахованным.

При этом как в заявлении, так и в полисе отсутствует указание на какое-либо конкретизированное уточненное различие между:

- наступлением ухудшения здоровья застрахованного лица, повлекшего за собой установление инвалидности,

наступлением ухудшения здоровья застрахованного лица, не повлекшего за собой установление инвалидности

-в случае смерти

от несчастного случая и от заболевания, равно как и то, что смерть вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу разъяснялось, что наступление летального исхода по болезни не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием страхования от инвалидности вследствие болезни, ответчиком суду не представлено.

Из содержания заявления и полиса усматривается, что указанные документы заполнены печатным способом. При этом варианта страхования на предмет смерти по болезни не имеется.

При таких обстоятельствах, сторона истца, оценив волеизъявление сторон при заключении договора страхования с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний, пришла к выводу о том, что наступившая у истца смерть относится к страховым случаям, на предмет которых заключался договор страхования.

По аналогичному случаю есть разъяснение и в Постановлении Правительства РФ от <данные изъяты> N 714 "Об утверждении Типовых правил обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата".

Так, п. 1.12.1 Правил предусмотрено, что несчастный случай – фактически происшедшее извне, возникшее внезапно, непредвиденно, помимо воли застрахованного событие, произошедшее в период действия договора страхования, в том числе: взрыв, утопление, действие электрического тока, удар молнии, нападение злоумышленников или животных, падение какого-либо предмета на застрахованного, падение самого застрахованного, удушение, отравление вредными веществами, наезд средств транспорта или их авария, резкое физическое перенапряжение конечностей или позвоночника, в результате чего происходит вывих сустава, частичный или полный разрыв мускулов, сухожилий, связок или сосудов. Если это прямо предусмотрено договором страхования, к несчастным случаям относятся также неправильные медицинские манипуляции.

В п. 1.12.2 Правил указано, что заболевание (болезнь) – заболевание, впервые выявленное (диагностированное) в период действия договора страхования либо, если это предусмотрено договором страхования, заявленное страхователем (застрахованным) и принятое страховщиком на страхование.

Таким образом, перечень указанных в Правилах несчастных случаев является не исчерпывающим, а определение в п. 1.12.2 заболевания (болезни) уточняет только период его выявления.

Как видно из представленной медицинской документации, с <данные изъяты> ФИО3 участвовала в клинических исследованиях лекарственного препарата <данные изъяты>, после применения которого состояние ее здоровья ухудшилось, с <данные изъяты> начала испытывал <данные изъяты>, однако клиническое исследование лекарственного препарата <данные изъяты> не было остановлено. Смерть ФИО3 наступила, в период участия в клиническом испытании данного лекарственного препарата.

В соответствии с Законом РФ "Об организации страхового дела в РФ", страховой случай наступает в случае наступления смерти застрахованного лица, если такое событие является предметом договора страхования. Конституционные гарантии и права граждан Российской Федерации толкуются в пользу пациента.

В соответствии с ГОСТ Р 52379-2005. Национальный стандарт Российской Федерации. Надлежащая клиническая практика" следует, что надлежащая клиническая практика" (утв.Приказом Ростехрегулирования от <данные изъяты> N 232-ст) любое нежелательное явление, выявленное у пациента или субъекта клинического исследования после применения лекарственного продукта неблагоприятное с медицинской точки зрения событие, может представлять собой любой неблагоприятный симптом (включая отклонение лабораторного показателя от нормы), жалобу или заболевание, время возникновения которого не исключает причинно-следственной связи с применением лекарственного (исследуемого) продукта вне зависимости от наличия или отсутствия такой связи.

В силу п.8 Типовых правил обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарат (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 714) размер страховой выплаты по договору в случае смерти застрахованного лица составляет 2000000 рублей, которую необходимо выплатить истцу.

<данные изъяты> ФИО1 как выгодоприобретатель, являющейся наследником скончавшейся ФИО3, подала в ООО «Страховая компанию Чабб» заявление о страховой выплате, в связи с установлением инвалидности 2 группы и последующей смертью застрахованного лица – ФИО3 (полис обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата, серия RUSCCF07007 № СОП03081956), однако до настоящего времени выплат так и не последовало.

С <данные изъяты> была произведена завершительная процедура передачи страхового портфеля по обязательному страхованию жизни и здоровья пациентов, участвующих в клиническом исследовании лекарственного препарата — Акционерным обществом «АльфаСтрахование» от Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Чабб».

С <данные изъяты> к АО АльфаСтрахование» перешли все права и обязанности по договорам обязательного страхования жизни и здоровья пациентов, участвующих в клиническом исследовании лекарственного препарата, заключенных Страховщиком, и по которым страхователями и выгодоприобретателями не было выражено в письменной форме своего отказа на замену страховщика до <данные изъяты> С <данные изъяты> Управляющая страховая организация исполняет все обязательства по договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель.

<данные изъяты> истец ФИО1 как выгодоприобретатель, являющейся наследником скончавшейся ФИО3 направила в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Чабб» посредством почтовой корреспонденции (РПО <данные изъяты>, получено адресатом – <данные изъяты>) заявление о страховой выплате, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, исходя из положений ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ответ отсутствует.

<данные изъяты> истец ФИО1 как выгодоприобретатель, являющейся наследником скончавшейся ФИО3 направила в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Чабб» посредством почтовой корреспонденции (РПО <данные изъяты>, получено адресатом – <данные изъяты>) заявление по сведениям по передачи и/или отсутствии передачи страхового дела <данные изъяты> в АО АльфаСтрахование по полису обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата, серия <данные изъяты> № <данные изъяты> заявителю ФИО1 как выгодоприобретателю, являющейся наследником скончавшейся ФИО3, ответ отсутствует.

<данные изъяты> истец ФИО1 как выгодоприобретатель, являющейся наследником скончавшейся ФИО3 направила в Акционерное общество «АльфаСтрахование» посредством почтовой корреспонденции (РПО <данные изъяты>, получено адресатом – <данные изъяты>) заявление о страховой выплате, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, исходя из положений ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ответ отсутствует.

Истец в досудебной претензии, направленной в адрес Акционерного общества «АльфаСтрахование» указывал следующее: «Ваша страховая компания и страховая компания «Чабб» завершили процедуру передачи страхового портфеля по обязательному страхованию жизни и здоровья пациентов, участвующих в клинических исследованиях лекарственных препаратов крупнейших мировых фармацевтических компаний. Теперь «АльфаСтрахование» исполняет все обязательства компании по таким договорам. Согласно Федеральному закону «Об обращении лекарственных средств», все организаторы проведения клинических исследований лекарственных препаратов, а также исследовательские организации при проведении клинических испытаний должны обязательно страховать пациентов на случай причинения вреда их жизни или здоровью. Страховым случаем в рамках этого вида страхования является смерть застрахованного лица или ухудшение его здоровья, в том числе влекущее за собой установление инвалидности, вследствие участия в подобных исследованиях.

На основании изложенного прошу Вас предоставить заявителю сведения о причинах отсутствии выплат по полису обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата, серия <данные изъяты> № <данные изъяты> заявителю ФИО1 как выгодоприобретателю, являющейся наследником скончавшейся ФИО3.».

<данные изъяты> истец ФИО1 направила в адрес Акционерное общество «АльфаСтрахование» посредством почтовой корреспонденции (РПО <данные изъяты>, получено адресатом – <данные изъяты>) заявление о произведении выплат по полису обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата, серия <данные изъяты> № <данные изъяты> заявителю ФИО1 как выгодоприобретателю, являющейся наследником скончавшейся ФИО3, ответ отсутствует.

Федеральным законом от <данные изъяты> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившим в силу с <данные изъяты> (часть 1 статьи 32), предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, предусматривающий, что потребитель финансовых услуг, в том числе страховых услуг, для защиты своих нарушенных прав до обращения в суд должен направить обращение финансовому уполномоченному.

С <данные изъяты> потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от <данные изъяты> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") (абз. 8 п. 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>).

Частью 2 статьи 25 названного Закона установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном). По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о полном или частичном удовлетворении его требований или об отказе в удовлетворении требований потребителя. Решение финансового уполномоченного направляется в адрес потребителя в течение одного рабочего дня (ст. 22 Закона о финансовом уполномоченном).

<данные изъяты> истец ФИО1 направила в адрес АНО «СОДФУ» (Финансовый управляющий) посредством почтовой корреспонденции (РПО <данные изъяты>, получено адресатом – <данные изъяты>) обращение о произведении выплат по полису обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата, серия <данные изъяты> № <данные изъяты> заявителю ФИО1 как выгодоприобретателю, являющейся наследником скончавшейся ФИО3, ответ отсутствует.

Ранее, <данные изъяты> истец ФИО1 направляла в адрес Акционерного общества «АльфаСтрахование» посредством почтовой корреспонденции (РПО <данные изъяты>, получено адресатом – <данные изъяты>) исковое заявление с приложением.

До настоящего момента выплата суммы страхового возмещения в связи с установлением <данные изъяты> и последующей смертью застрахованного лица – ФИО3 по приложенным банковским реквизитам ответчиком не произведена.

Согласно справки серии <данные изъяты><данные изъяты> ФКУ «ГБ МСЭ по <данные изъяты>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы <данные изъяты> следует, что ФИО3 <данные изъяты> впервые была установлена <данные изъяты>

Согласно справке серии <данные изъяты><данные изъяты> ФКУ «ГБ МСЭ по <данные изъяты>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы <данные изъяты> следует, что ФИО3 <данные изъяты> повторно была установлена <данные изъяты>.

Согласно заключению акта судебно-медицинского исследования трупа ФИО3, <данные изъяты> года рождения <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено, что смерть ФИО3 наступила от <данные изъяты><данные изъяты>, что является страховым случаем, предусмотренным договором страхования.

С учетом уточнений по иску истец просил взыскать с Акционерного Общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 1 500 000 рублей за установление <данные изъяты> и 2 000 000 рублей в связи со смертью застрахованного лица, а всего 3 500 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять новое, которым исковые требования удовлетворить.

В возражении на апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» ее доводы считает необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между ООО СК «Чааб» и Компанией «Мерк Шарп и Доум Корп.» был заключен договор обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата <данные изъяты> от <данные изъяты> со сроком страхования с момента его подписания и действует до окончания исследований, указанной в п. 3.3 – <данные изъяты>

В силу пункта 2.1. договора обязательного страхования от <данные изъяты> предметом договора являются имущественные интересы застрахованных лиц - пациентов, участвующих в клиническом исследовании лекарственного препарата, связанные с причинением вреда их жизни или здоровью в результате проведения такого клинического исследования.

По п. 2.2. договора, договор заключен на основании заявления страхователя в порядке и на условиях предусмотренных положениями настоящего договора, а также «Типовыми правилами обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата, утвержденными ООО «Страховая компания Чабб» <данные изъяты>

В приложении N 1 к дополнительному соглашению N 2 к договору страхования № <данные изъяты> от <данные изъяты> содержится реестр индивидуальных идентификационных номеров пациентов, которые являются застрахованными лицами. Однако данный реестр заполнен не был.

На основании договора страхования № <данные изъяты> от <данные изъяты> страховщиком <данные изъяты> оформлен страховой полис № <данные изъяты><данные изъяты> обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата, где указан индивидуальный идентификационный номер застрахованного лица <данные изъяты>. Тот факт, что данный индивидуальный идентификационный номер закреплен за ФИО3, <данные изъяты> года рождения, сторонами не оспаривался, равно как не оспаривался тот факт, что страховой полис выдан на основании договора № <данные изъяты> от <данные изъяты>

Из медицинских документов следует, что ФИО3 принимала участие в научном исследовании по протоколу "Рандомизированное двойное слепое исследование III фазы по изучению применения пембролизумаба в сравнении с плацебо и в сочетании с неоадъювантной химиотерапией и адъювантной эндокринной терапией для лечения эстроген-рецептор-положительного и отрицательного по рецептору человеческого эпидермального фактора роста 2 типа <данные изъяты>, высокой степени риска.

В информационном листке пациента отражена цель исследования - выяснить, является ли лекарственное средство <данные изъяты> безопасным в сочетании с некоторыми типами химиотерапии и эндокринной терапии, оценить то, насколько эффективен препарат и что происходит с препаратом в организме.

Оценить эффективность исследуемого лекарственного препарата <данные изъяты> в сочетании с химиотерапией и эндокринной терапией по сравнению непосредственно с химиотерапией и эндокринной терапией при лечении имеющегося у ФИО3 типа <данные изъяты>

Согласно имеющейся в материалах дела карты ФИО3, последняя наблюдалась, как участник исследования в ФГАУ «НМИЦ ЛРЦ» Минздрава России.

Согласно очередных и внеочередных приемов пациента, что следует из листов осмотра, в том числе <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в ходе приема препарата у ФИО3 каждый раз были выявлены следующие нежелательные явления: <данные изъяты>

При этом в данных документах имеются следующие уточнения: «<данные изъяты>» (страница 121, ст. 114, 101, 84, 85, 87, 88, 75, 55, 53).

Из представленной в материалы дела копии медицинской карты <данные изъяты> ФИО3 следует, что иные выявленные нежелательные состояния в ходе терапии ФИО3 также не были связаны с приемом <данные изъяты> (страницы 121, 123,124, 125,126, 127, 131.143, 164, 172,182, 191. 199. 232. 249).

Каких-либо нежелательных реакций/состояний, влекущих ухудшение здоровья ФИО3 в связи с применением лекарственного препарата <данные изъяты> ни одним из содержащихся в медицинской карте документов не зафиксировано.

<данные изъяты> ФИО3 умерла, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти серии <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец ФИО1. как выгодоприобретатель, являющейся наследником скончавшейся ФИО3 подала в ООО «Страховая компанию Чабб» заявление о страховой выплате, в связи с установлением <данные изъяты> и последующей смертью застрахованного лица – ФИО3 (полис обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата, серия <данные изъяты> № <данные изъяты>), однако до настоящего времени выплат так и не последовало.

С <данные изъяты> была произведена завершительная процедура передачи страхового портфеля по обязательному страхованию жизни и здоровья пациентов, участвующих в клиническом исследовании лекарственного препарата — Акционерным обществом «АльфаСтрахование» от Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Чабб».

С <данные изъяты> к АО АльфаСтрахование» перешли все права и обязанности по договорам обязательного страхования жизни и здоровья пациентов, участвующих в клиническом исследовании лекарственного препарата, заключенных страховщиком, и по которым страхователями и выгодоприобретателями не было выражено в письменной форме своего отказа на замену страховщика до <данные изъяты> С <данные изъяты> Управляющая страховая организация исполняет все обязательства по договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель.

<данные изъяты> истец ФИО1 направила в адрес общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Чабб» посредством почтовой корреспонденции (РПО <данные изъяты>, получено адресатом – <данные изъяты>) заявление о страховой выплате, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, исходя из положений ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ответ отсутствует.

<данные изъяты> ФИО1 направила в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Чабб» посредством почтовой корреспонденции (РПО <данные изъяты>, получено адресатом – <данные изъяты>) заявление по сведениям по передачи и/или отсутствии передачи страхового дела <данные изъяты> в АО АльфаСтрахование по полису обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата, серия <данные изъяты> № <данные изъяты> заявителю ФИО1 как выгодоприобретателю, являющейся наследником скончавшейся ФИО3, ответ отсутствует.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа <данные изъяты>, выполненного ГБУЗ «Бюро СМЭ» смерть ФИО3 наступила в результате <данные изъяты>, что подтверждается комплексом морфологических признаков, установленных при исследовании трупа и данными медицинских документов. Основной медицинский диагноз: <данные изъяты>. Осложнение: <данные изъяты>

В ходе рассмотрения данного дела, судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о назначении по делу посмертной судебной медицинской экспертизы для установления причинно-следственной связи между приемом ФИО3 препарата с учетом имеющегося у нее заболевания и ухудшением состояния здоровья, присвоения <данные изъяты> и наступлением смерти.

От проведения данной экспертизы обе стороны отказались, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от <данные изъяты>.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 934, 940, 942 ГК РФ, Федерального закона от <данные изъяты> № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Закона РФ от <данные изъяты> N 4015-1 (ред. от <данные изъяты>) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Типовыми правилами обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата, утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, с учетом отсутствия письменных доказательств причинно-следственной связи между участием ФИО3 в клиническом исследовании, приемом препарата «<данные изъяты> и ухудшением ее состояния, присвоением <данные изъяты>, и наступления смерти именно в результате приема препарата, стороной истца не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные события нельзя признать страховым случаем, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, отказывая в иске, суд учел, что согласно медицинским документам, смерть ФИО3 наступила не в результате приема лекарственного препарата «<данные изъяты>)» и участия в клинических испытаниях, а в результате заболевания, диагностированного у застрахованного лица до начала клинических исследований.

Для проверки доводов апелляционной жалобы ФИО1 о несогласии с решением суда, судебной коллегией по ходатайству АО «Альфа Страхование» была назначена судебная медицинская экспертиз, т.к. по данному делу судебная экспертиза является необходимым средством доказывания, имеются вопросы, требующие специальных познаний в данной области. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Институт судебной медицины и патологии».

Поскольку при проведении экспертизы для ответа на поставленные судом вопросы потребовалось привлечение специалистов, не состоящих в штате Института судебной медицины и патологии, было разрешено привлечь для проведения экспертизы врача - онколога ФИО4, имеющую высшее медицинское образование, профессиональную подготовку по специальности онкология, ученое звание профессора по специальности «онкология, лучевая терапия», ученую степень доктора медицинских наук и стаж работы по специальности с 1994 года, заведующего отделением химиотерапии отдела лекарственной терапии МНИОИ им. П.А.Герцена – филиала ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, <данные изъяты> у ФИО3 впервые было диагностировано <данные изъяты>, т.е. до начала ее участия в клиническом исследовании, на участие в котором она выразила свое согласие <данные изъяты> в 12:29 в присутствии со- исследователя ФИО5

<данные изъяты> ФИО3 по итогам рандомизации была определена в группу лечения <данные изъяты> (плацебо + стандартное лечение).

В рамках клинического исследования она получала лечение, которое соответствовало общепринятой тактике ведения пациентов с данной патологией, предусмотренной клиническими рекомендациями. Единственным отличием являлось дополнительное применение плацебо-препарата, не обладающего самостоятельным фармакологически.

За время участия ФИО3 в клиническом исследовании она получи следующее лечение: с <данные изъяты> по <данные изъяты> получала (<данные изъяты>) и плацебо; с<данные изъяты> ФИО3 было проведено хирургическое лечение – <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты> получала <данные изъяты> и плацебо.

<данные изъяты> ФИО3 впервые была установлена <данные изъяты> в связи с развитием осложнения проводимого лечения (<данные изъяты>), т.е. в результате ее участия в клиническом исследовании. Поэтому учитывая, что <данные изъяты> установлена в связи с развитием <данные изъяты>, которая в свою очередь является осложнением терапии по поводу <данные изъяты>, проводимого в рамках клинического исследования.

ФИО3 прекратила участие в клиническом исследовании в связи с наступлением ее смерти <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО3 по итогам рандомизации была определена в группу лечения <данные изъяты> (плацебо + стандартное лечение), поэтому лекарственный препарат <данные изъяты> она не принимала.

Смерть ФИО3 наступила в результате прогрессирования <данные изъяты> {<данные изъяты>), которое впервые было диагностировано у нее <данные изъяты>, т.е. до начала ее участия в клиническом исследовании, на участие в котором она выразила свое согласие <данные изъяты> в 12:29 в присутствии со-исследователя Медведева С.П. Т.е. между участием Семеновой О.П. в клиническом исследовании «<данные изъяты> в сравнении с плацебо и в сочетании с неоадъювантной химиотерапией и адъювантной эндокринной терапией для лечения эстроген-рецептор-положительного и отрицательного по рецептору человеческого эпидермального фактора роста <данные изъяты>, высокой степени риска (<данные изъяты>)» и наступлением ее смерти какой- либо причинной (прямой, косвенной) связи не имеется.

Судебная коллегия признает данное экспертное заключение надлежащим и достоверным доказательством Экспертное заключение является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов научно аргументированы и мотивированы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Заключение составлено специалистами, имеющими необходимое профильное образование, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Стороны не оспорили данное заключение, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявили.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Поэтому решение суда подлежит оставлению без изменениюя апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Экспертная организация заявила ходатайство о возмещении судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 208011 руб.

Фактическое обоснование расходов на проведение судебной экспертизы экспертной организацией представлено.

Частью 1 статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Частью 3 статьи 97 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом окончательное распределение судебных расходов в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд производит в порядке части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения по делу.

Частью 6 статьи 98 Кодекса также предусмотрено, что в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Поскольку ответчиком внесено на депозит Московского областного суда 150 000 руб. в счет расходов на проведение экспертизы, данная сумма подлежит перечислению в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Институт Судебной Медицины и Патологии».

В силу указанных процессуальных норм, остальные расходы на проведение судебной медицинской экспертизы в размере 58 011 руб. подлежат взысканию с ФИО1, которой отказано в удовлетворении иска, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Институт Судебной Медицины и Патологии»

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Институт Судебной Медицины и Патологии» расходы на проведение судебной медицинской экспертизы в размере 58 011 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>