Решение № 2-182/2017 2-182/2017~М-133/2017 М-133/2017 от 30 июня 2017 г. по делу № 2-182/2017

Дело № 2-182/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2017 года

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Вачский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Стоварновой М. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании солидарно задолженности по нему, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО <данные изъяты> банка обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании солидарно задолженности по нему, в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей, указывая на то, что между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 Договора ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,25 % годовых. В соответствии с п. 4.1-4.3 кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № с ФИО2, № с ФИО3, № с ФИО4 Банк свои обязательства выполнил, однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполняются. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - неустойка, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей -просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие и направить в их адрес копию решения суда. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, поскольку в настоящее время значатся умершими.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частичнопо следующим основаниям:

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес истца было подано заявление - анкета на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей на покупку квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен Кредитный договор №,

Согласно п. 1.1 Кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит на недвижимость в сумме <данные изъяты> рублей под 12,25% годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет №.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора, погашение кредита производиться заемщиком ежемесячно равными долями начиная с 1 числа месяца следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п. 4.4 Кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору.

В соответствии со ст. 5.2.5 Кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно потребовать возврата всей суммы кредита и уплатить проценты и неустойку, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно п. 5.3.8 Кредитного договора, заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку, в случаях предусмотренных п. 5.2.5.

Указанный договор подписан сторонами.

Также ФИО1 была под роспись ознакомлена с информацией о размере эффективной процентной ставки, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту( л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано срочное обязательство, согласно которому она обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным начиная с ДД.ММ.ГГГГ в суме <данные изъяты> рублей, проценты уплачивать ежемесячно(л.д.24).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит зачислить на её счет по вкладу кредит в сумме <данные изъяты> рублей(л.д.15).

Материалами дела установлено, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., на приобретение которой ею был получен данный кредит.

Судом достоверно установлено, ответчик ФИО1 не надлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая установленный порядок гашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств, опровергающих невыполнение обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства заемщиком ФИО1 в нарушение условий Кредитного договора исполняются не надлежащим образом,имеются просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В этой связи, поскольку судом достоверно установлен факт нарушения заемщиком существенных условий договора, исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК <данные изъяты> и ФИО1, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рубль, в том числе: <данные изъяты> руб. - неустойка, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг.

Исковые требования подтверждаются письменными доказательствами: заявлением-анкетой, кредитным договором, договорами поручительства, расчетом задолженности, расчетом основного долга и процентов по договору, срочным обязательством.

У суда нет оснований, не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Со стороны ответчика суду не представлено каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед Банком. Поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками ФИО4 был заключен договор поручительства №(л.д.21), с ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства №(л.д.22), с ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №.( л.д.23).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ 1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ 1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 указанных Договоров поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между заемщиком и Кредитором. Поручители ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора и согласны отвечать за неисполнение Заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п. 2.3 Договоров поручительства, Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором.

С условиями договоров поручительства ФИО4, ФИО3, ФИО2 были ознакомлены под роспись.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Банк реализовал свое право на востребование всей суммы задолженности с Заемщика и Поручителей.

Однако, судом было установлено, что ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2 в настоящее время значатся умершими. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, Хламов умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками актов о смерти.

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2 являлись уже умершими, в связи с чем, суд прекратил производство по делу в отношении данных ответчиков, о чем вынес определение.

В этой связи, суд находит необходимым взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору в полном объеме с ответчика ФИО1.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Данную сумму истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку суд прекратил производство по делу в части исковых требований предъявленных к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АК <данные изъяты> и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных ФИО2, ФИО3, ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в месячный срок путем подачи жалобы в Вачский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н. С. Баринова