Решение № 2-1130/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-1130/2019

Мотивированное
решение изготовлено 05.12.2019 года

Дело № 2-1130/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 29 ноября 2019 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретарях Батаковой П.К., Пановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП. Так, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса убытки, понесенные истцом в результате выплаты ФИО3 страхового возмещения в размере 119 800,00 руб., и расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего искового заявления, в размере 3 596,00 руб.

В обоснование заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах», просившее на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в исковом заявлении указало на то, что 06.03.2017 года в г. Екатеринбурге на улице Академическая, 23/Б ответчик ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ/Лада 211440, <данные изъяты>, гражданская ответственность владельца которого ФИО4 по страховому полису серии № была застрахована в ПАО «Росгосстрах», нарушив Правила дорожного движения, допустил столкновение с принадлежащим ФИО3, автомобилем Инфинити <данные изъяты>

В результате ДТП принадлежащий ФИО3 автомобиль был поврежден, а его имуществу причинен материальный ущерб.

В связи с тем, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, а на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял ФИО2 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору №, ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение 119 800,00 руб.

ПАО «Росгосстрах», ссылаясь на произведенное ФИО5 предусмотренное законом страховое возмещение, а также на то, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства ответчиком ФИО2 в период, когда его гражданская ответственность не была застрахована владельцем транспортного средства ФИО4, поэтому просит взыскать с причинителя вреда ФИО2 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в общем размере 119 800,00 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что его гражданская ответственность была надлежаще оформлена. Он продолжительное время пользуется автомобилем, его неоднократно останавливали работники ГИБДД и не было претензии к тому, что он был вписан в страховой полис, а отметка об этом была произведена на обратной стороне страхового полиса. По истечении длительного времени этот полис утерян и представить его он не имеет возможности, а истец в своих интересах не предоставляет сведения о том что имелась такая запись на страховом полисе №.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО4 в суде в удовлетворении исковых требований истца просила отказать. В судебном заседании проведённом 30.10.2019 пояснила, что в страховой организации в страховой полис был вписан только гражданский муж, сотрудник страховой организации вручную вписала сына и поставила печать. Третьим лицом была внесена страховая премия, квитанция об уплате страховой премии представлены истцом в материалы дела. Факт подписания заявления о заключении договора страхования, представленного истцом в материалы дела ФИО4 подтвердила. В судебном заседании 29.11.2019 третье лицо пояснила, что истец предоставил суду страховой полис без обратной стороны, где была произведена запись страховым агентом о том, что ФИО2 имеет право управления автомобилем, заявление о заключении договора страхования третье лицо не подписывала.

Заслушав ответчика ФИО2, третье лицо ФИО4, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск ПАО СК «Росгосстрах» подлежащим удовлетворению.

В справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной 06.03.2017 в 14 час. 10 мин. указано, что ДТП произошло – наезд на транспортное средство, между автомобилями ВАЗ211440 <данные изъяты> под управлением ФИО2 и Инфинити FX50 <данные изъяты> под управлением ФИО3 (л.д.12).

<данные изъяты>. от 06.03.2017 следует, что он управлял транспортным средством ВАЗ 211440, <данные изъяты>, двигаясь по придомовой территории в районе <адрес>, хотел припарковаться, выбрал не правильную траекторию движения и врезался в стоящий на стоянке автомобиль Инфинити, <данные изъяты>. Вину в ДТП признает полностью, справку о ДТП получил 06.03.2017.

Определением от 06.03.2017 инспектором ДЧ полка ДПС ГИБДД России по г.Екатеринбургу лейтенантом полиции ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по материалам о ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, марка ВАЗ211440, водитель ФИО2 и <данные изъяты>, марка Инфинити FX50, водитель ФИО3, в <...>/Б, так как в действиях участников нарушений ПДД, за которые предусмотрена административная ответственность, не усматривается (л.д.13).

В результате ДТП принадлежащий ФИО3 автомобиль получил механические повреждения.

В связи с тем, что ответчик ФИО2, управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, страховщик гражданской ответственности владельца автомобиля - ПАО СК «Росгосстрах» желает воспользоваться свои правом, предусмотренным ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым страховщику предоставлено право предъявить регрессное требование к причинителю вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть, исходя из вины причинителя вреда.

Вина ФИО2 в причинении вреда установлена.

Из заявления в ООО «Рогосстрах» от 10.03.2017 года, акта осмотра транспортного средства № от 10.03.2017 года, акта о страховом случае от 11.03.2017 года №, платежного поручения № от 13.03.2017 года, следует, что ФИО3 обратился в страховую компанию виновника ДТП – ООО «Росгосстрах». В результате произведенного осмотра принадлежащего ему транспортного средства Инфинити FX50, <данные изъяты>, было составлено экспертное заключение (калькуляция), согласно результатам расчета которого стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 119 800,00 руб. Данная сумма в полном объеме была перечислена ФИО3

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 26.12.2017) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Доводы ответчика ФИО2 и третьего лица на стороне ответчика ФИО4 о том, что истец предоставляет суду неверную информацию по заполнению страхового полиса, суд считает несостоятельными.

Так, истцом предоставлен подлинник страхового полиса № (экземпляр ПАО СК «Росгосстрах») и заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на которых отсутствуют какие-либо записи и отметки о допуске к управлению транспортным средством ФИО2, <данные изъяты>.

Как следует из п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд считает установленной обязанность ФИО2 выплатить ПАО «Росгосстрах» в порядке регресса ущерб в размере произведенной истцом страховой выплаты в размере 119 800,00 руб.

Обсудив требование о взыскании процессуальных расходов, суд нашел, что истец ПАО «Росгосстрах» при обращении в суд, платежным поручением от 22.04.2019 оплатил госпошлину в размере 3 596,00 руб., расходы по уплате которой на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с полным удовлетворением иска, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 3 596,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 119 800 руб. в счёт возмещения вреда, причинённого в повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 596 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья К.Ю. Амиев