Приговор № 1-29/2020 1-406/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело № 1-29/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 22 января 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Прытковой И.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Фурмановой Ю.С., Пицик А.С.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Сливницына К.В.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 24 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в инспекции по окончании испытательного срока, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыл ДД.ММ.ГГГГ);

- 22 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. По постановлению Саткинского городского суда Челябинской области от 26 января 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в инспекции по окончании испытательного срока, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыл ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 24 октября 2016 года был осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока в виде лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору мирового судьи судебного участка № 3 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 22 декабря 2016 года ФИО4 был осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока в виде лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4, находясь в <адрес>, употребил спиртное, а именно около 0,5 литра водки.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут у ФИО4, находящегося в <адрес>, имеющего судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 24 октября 2016 года и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ГАЗ 33021» регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до места своего проживания: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут ФИО4, преследуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 24 октября 2016 года и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, подошел к автомобилю марки «ГАЗ 33021» регистрационный знак №, расположенному на неохраняемой стоянке возле <адрес>, и сел за его управление.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут ФИО4, находясь за управлением автомобиля марки «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак № реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимости приговорам мирового судьи судебного участка № 3 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 24 октября 2016 года и 22 декабря 2016 года по ст. 264.1 УК РФ, запустил двигатель автомобиля и начал движение. ФИО4 понимал, что управляя автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость по ст.264.1 УК РФ, совершает противоправные действия.

ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои противоправные действия, стал осуществлять движение на автомобиле марки «ГАЗ 33021» регистрационный знак №, от <адрес> по направлению к дому № по <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минуты около <адрес> старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО1 ФИО4, управляющий автомобилем марки «ГАЗ 33021» регистрационный знак № был остановлен и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

Согласно акта серии № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области с применением технического средства измерения - прибора марки «Lion Alcolmeter SD-400» с заводским номером 072321D, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО4 составило 0,75 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 был согласен, на медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в медицинской организации не настаивал.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, употребил спиртное, а именно около 0,5 литра водки.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у ФИО4, находящегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеющего судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 22 декабря 2016 года по ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ГАЗ 33021» регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до места своего проживания: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут ФИО4, преследуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 22 декабря 2016 года, по ст. 264.1 УК РФ, подошел к автомобилю марки «ГАЗ 33021» регистрационный знак №, стоящему на неохраняемой стоянке возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, и сел за его управление.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 17 минут ФИО4, находясь за управлением автомобиля марки «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак № реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 22 декабря 2016 года, по ст. 264.1 УК РФ, запустил двигатель автомобиля и начал движение. ФИО4 понимал, что управляя автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость по ст.264.1 УК РФ, совершает противоправные действия.

ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои противоправные действия, стал осуществлять движение на автомобиле марки «ГАЗ 33021» регистрационный знак №, от <адрес> по направлению к дому № по <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут около <адрес> участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Саткинскому району лейтенантом полиции ФИО2, ФИО4 управляющий автомобилем марки «ГАЗ 33021» регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения был остановлен. В 20 часов 35 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО3, ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем, его преступные действия были пресечены.

Согласно акта серии № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО3 с применением технического средства измерения - прибора марки «Lion Alcolmeter SD-400» с заводским №, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО4 составило 0,94 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 был согласен, на медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в медицинской организации не настаивал.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник Сливницын К.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО4 произведено в форме дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания по делу в сокращенной форме, не имеется.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, отраженных в обвинительных постановлениях.

Учитывая, что подсудимый ФИО4 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель и защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 не имеется.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по каждому из двух преступлений (преступление от ДД.ММ.ГГГГ и преступление ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что совершенные ФИО4 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (совершены 2 преступления небольшой тяжести), личность виновного (ранее судим, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, 60-62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает по каждому из преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья мамы (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания по обоим преступлениям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не находит. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», содержащимся в п. 30 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует понимать предоставление лицом органу следствия информации о совершенном с его участием преступлении либо своей роли в преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем, ФИО4 добровольно о совершении им вмененных ему преступлений в правоохранительные органы не сообщал. Факт совершения вмененных ему преступлений выявлен сотрудниками полиции. В ходе дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и дальнейшего допроса в качестве подозреваемого ФИО4 лишь подтвердил уже известные сотрудникам полиции факты управления транспортным средством в состоянии опьянения, каких-либо новых сведений относительно обстоятельств данных преступлений, не известных сотрудникам полиции и имеющих юридическое значение для раскрытия и расследования преступлений, не сообщил.

Ввиду чего, данные ФИО4 сотрудникам ГИБДД объяснения не могут быть признаны судом его явкой с повинной и учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказания.

Учитывая, что ФИО4 с повинной в органы полиции не являлся, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, органам предварительного расследования не сообщал, в своих показаниях на какие-либо обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для раскрытия и расследования преступлений и не известные органам предварительного расследования, не указывал, у суда отсутствуют также основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

То обстоятельство, что подсудимый ФИО4 изначально давал по делу признательные показания, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, само по себе также не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено по обоим преступлениям.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО4 по каждому из преступлений в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы, которое следует отбывать реально.

Суд считает, что назначение подсудимому наказания с применением статьи 73 УК РФ не достигнет цели наказания, не будет отвечать принципу справедливости. Ранее подсудимый уже дважды привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений (на момент совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ), назначенное ему наказание не оказало на подсудимого положительного воздействия и явилось недостаточным для его исправления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО4 в раскрытии и расследовании преступлений, написании им явок с повинной, в материалах дела не имеется, в связи с чем, оснований для применения по обоим преступлениям положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что по уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд применяет по обоим преступлениям положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку совершение данных преступлений связано с использованием подсудимым автомобиля - источника повышенной опасности для окружающих, и нарушением им Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения аналогичных преступлений подсудимым, суд считает необходимым назначить ФИО4 по каждому из преступлений и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управлять транспортным средством, которое следует исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения подсудимому, суд, учитывая, что подсудимый совершил 2 умышленных преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы реально, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым определить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Учитывая, что подсудимый ФИО4 не содержится под стражей, имеет постоянное место жительства, от следствия и суда не уклонялся, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд считает возможным в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 75.1 УИК РФ принять решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбытия наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск к акту № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск к протоколу №, к акту № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ГАЗ-33021», государственный регистрационный знак №, возвращенный владельцу ФИО, следует считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 определить в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения осужденного от получения предписания для направления в колонию - поселение или неприбытия осужденного к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, по представлению компетентного органа судом подлежит разрешению вопрос о заключении его под стражу и розыске осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск к акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск к протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск к протоколу <адрес>, к акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ГАЗ-33021», государственный регистрационный знак №, возвращенный владельцу ФИО, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: И.Ф. Прыткова

Приговор вступил в законную силу 25.03.2020г.