Решение № 2-451/2017 2-451/2017~М-260/2017 М-260/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-451/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2017 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Темпус П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/17 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании результатов кадастровых работ и сведений о местоположении границ земельного участка недействительными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ, выполненных в процессе межевания земельного участка с К№ и ведений о местоположении границ земельного участка с К№, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (кадастре недвижимости).

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит садовый домик и земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Граница земельного участка закреплена забором и является смежной по отношению к земельным участкам № с К№, принадлежащего ФИО5 от точки н1 до точки н2, № с К№, принадлежащего ФИО6 от точки н2 до точки н3, № с К№, принадлежащего ФИО7 от точки н3 до точки н4 и от точки н4 до точки н1 по границе земель общего пользования - проезда СНТ «<данные изъяты>». В феврале 2016 года в ходе кадастровых работ ООО «<данные изъяты>» кадастровым инженером было выявлено, что устанавливаемые границы его участка пересекаются с существующими границами земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> собственником которого, является ФИО2. Считает сведения, содержащиеся в ГКН о прохождении границ земельного участка ответчика, являются ошибочными и не соответствуют фактическому местоположению границ указанных участков. Ответчик обращалась в ООО «<данные изъяты>» к кадастровому инженеру, которым также был выявлен факт наличия кадастровой ошибки в сведениях границ участка ответчика, однако, ответчик своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановил кадастровые работы в отношении своего участка и в добровольном порядке ошибку не исправил, в связи с чем, он не имеет возможности провести работы по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ землепользования, определению их местоположения и площади, а также юридически оформить полученные материалы на принадлежащий ему земельный участок, ввиду выявленных пересечений границ.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, ответчик ФИО2 и представители третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» и Управления Росреестра по Тульской области и кадастровый инженер ООО «Землемер» ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ранее в предварительном судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ранее в предварительном судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признали в полном объеме, предоставив заявление об этом, пояснив, что по фактической границе у них с истцом спора нет. Ее участок находится в другом ряду и не является соседним с участком истца. Ей известно о наличии кадастровой ошибки. Она в марте 2016 года обратилась к кадастровому инженеру для исправления кадастровой ошибки в местоположении своего участка, но потом кадастровые работы по ее заявлению в марте месяце были приостановлены, в виду угроз со стороны истца.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ судом им разъяснены и понятны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Исходя из требований статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, кадастровой ошибкой в сведениях являлась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании п. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Частью 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности у него возникло на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ГКН ранее учтенный земельный участок с кадастровым №, площадью 500 кв.м., внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, сведения о границах земельного участка отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.

На земельном участке с кадастровым № расположен объект недвижимости- садовый домик, принадлежащий на праве собственности истцу.

В процессе выполнения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка истца с кадастровым № было выявлено несоответствие сведений, полученных из государственного кадастра недвижимости, касающихся местоположения границ (геодезических координат) ранее учтенного земельного участка с №, в связи с чем, произошло пересечение границ земельного участка истца с земельным участком К№.

Согласно сведениям ГКН ранее учтенный земельный участок с кадастровым №, площадью 521 кв.м., внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. Правообладателем земельного участка является ответчик ФИО2.

Как следует из заключении кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане на земельный участок истца, местоположение уточняемой границы земельного участка было определено в соответствии с фактически сложившимся местоположением границы на местности существующей более пятнадцати лет и закрепленной забором.

Из плана организации СНТ «<данные изъяты>» и межевого плана на земельный участок истца усматривается, что земельный участок истца № с К№ от т. н1 до т. н2 граничит с земельным участком под порядковым № с К№, от т. н2 до т. н3 граничит с земельным участком под порядковым номером № с К№, от т. н3 до т. н4 граничит с земельным участком под порядковым номером № с К№, а от т. н4 дот. н1 граничит с землями общего пользования СНТ «<данные изъяты>» К№.

Из плана организации СНТ «<данные изъяты>» и технического проекта межевания земельного участка ответчика с К№ следует, что земельный участок ответчика №, от т. н1 до т. н2 граничит с землями общего пользования СНТ «<данные изъяты>», от т. н2 до т. н3 граничит с земельным участком под порядковым номером №, от т. н3 до т. н4 граничит с земельным участком под порядковым номером № с и от т. н4 до т. н1 граничит с земельным участком под порядковым номером №.

Следовательно, земельный участок с кадастровым №, не является смежным с уточняемым земельным участком истца с К№ и по фактическому землепользованию расположен ниже и левее своего порядкового ряда через смежный земельный участок.

Спор по фактическим границам между истцом и ответчиками отсутствует.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются также топографическим планом, планом организации СНТ и съемкой из публичной кадастровой карты, а также заключением кадастрового инженера, в котором указано, что пересечение уточняемого земельного участка с К№ с границами земельного участка с К№ возможно в связи с воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки, допущенной лицом выполнявшем работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка с К№.

Следовательно, из вышеизложенного усматривается о наличии реестровой(кадастровой) ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым №, подлежащей исправлению.

Однако ответчик, не оспаривая наличие ошибки в сведениях о местоположении границ принадлежащего ему земельного участка, добровольно отказывается исправлять ее.

Таким образом, данные о местоположении границ земельного участка ответчиков с кадастровым №, внесенные в государственный кадастр недвижимости, с неверными координатами, являются препятствием для постановки на кадастровый учет в установленных границах земельного участка истца с кадастровым №, чем нарушаются его права.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из вышеизложенного следует, что собственник земельного участка, как на основании ранее действующего законодательства, так и ныне действующего законодательства, не лишен возможности исправить ошибку, возникшую вследствие неправильного определения координат поворотных точек границ своего земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных в процессе межевания земельного участка с К№ и сведения, о местоположении границ земельного участка с К№, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (кадастре недвижимости).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.