Решение № 2-289/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-726/2024~М-548/2024

Дело №2-289/2025

УИД № 24RS0003-01-2024-001027-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 09 июля 2025 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО10,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО ФИО2 М.Г., действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, суд

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в интересах ФИО3 в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 140 000 рублей, по тем основаниям, что в производстве СО МО МВД ФИО7 «Балахтинский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО3, а также по факту покушения на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО13 Постановлением следователя СО МО МВД ФИО7 «Балахтинский» потерпевшими по уголовному делу признаны ФИО13, ФИО3, допрошены в качестве потерпевших. Лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого до настоящего времени по уголовному делу не установлено. В рамках расследования уголовного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо убедило ФИО3 осуществить перевод личных денежных средств на указанный им номер банковской карты под предлогом дополнительного заработка, после чего похитило денежные средства в сумме 149 400 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. В ходе расследования уголовного дела установлено, что банковская карта, на которую ФИО3 перевела часть денежных средств в сумме 140 000 руб., зарегистрирована на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные денежные средства являются кредитными в ПАО «ФИО2». При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО3 перед ФИО4 не имеет. При указанных обстоятельствах со стороны ответчика ФИО4 возникло неосновательное обогащение на сумму 140 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу Истца ФИО3 Истец ФИО3 является пенсионером, не имеет юридического образования и достаточных денежных средств, для подачи искового заявления в суд самостоятельно. Из материалов уголовного дела № следует, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ, было совершено неустановленным лицом, путем завладения персональными данными потерпевшей ФИО3, а именно данными банковской карты, а также именем и отчеством, номером телефона. После чего было совершено хищение денежных средств путем перевода со счета ФИО3 на счет ответчика. Согласие на обработку персональных данных ФИО3 не давала. В связи с чем, в силу ст. 1109, 1102 ГК РФ истец обратился в суд с заявленными требованиями, и просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 140 000 руб.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО3 в судебное заседании не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просила рассмотреть дело без её участия, заявленные требования поддержала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица ПАО «ФИО2» ФИО14 в судебном заседании по требованиям поддержала позицию изложенную в письменном отзыве на исковое заявление. Из письменного отзыва установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО ФИО2 с заявлением на банковское обслуживание, выдачу дебетовой карты и открытие счета карты, а так же на подключение услуги «Мобильный банк». На основании указанного заявления ПАО ФИО2 и ФИО3 был заключён договор банковского обслуживания. Клиенту была выдана дебетовая карта МИР «Социальная» и открыт счет карты, к номеру телефона подключена услуга «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО2 и ФИО3 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, денежные средства в виде лимита кредитной карты были отражены на счёте кредитной карты. Таким образом, договор выпуска и обслуживания кредитной карты с клиентом был заключен, сумма кредита отражена на счете кредитной карты в виде лимита кредитования и стала доступна для использования. После перевода истцом денежных средств со счета кредитной карты и зачисления их банком на счет дебетовой карты ФИО3 они обезличились, т.е. перестали быть кредитными и приобрели статус собственных денежных средств Держателя карты. ФИО15 11.06.20204 года произвела действия по переводу денежных средств с использованием мобильного приложения «ФИО2 Онлайн» в 14:25:25 (время московское) на счет, открытый в ПАО ФИО2 на свое имя в сумме 115000 руб., а затем ДД.ММ.ГГГГ в 15:10:25 на карту получателя № в сумме 110000 руб. Так же ДД.ММ.ГГГГ в 15:32 ФИО3 осуществила перевод денежных средств в размере 25000 руб. со своего счета, открытого в Россельхозбанке, на свой счет открытый в ПАО ФИО2. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 15:35:21 перевела денежные средства в размере 30000 руб. на счет третьего лица, на счет дебетовой карты №, открытой на имя ФИО16 Банком в силу положений ст.ст. 845, 849, п.3 ст. 847 ГК РФ исполнены распоряжения истца ФИО3 и денежные средства перечислены ответчику ФИО4 Согласно положений ст. 1102 ГК РФ и в случае, если в ходе судебного спора будет установлено, что денежные средства переведены ответчику без правовых оснований, то неосновательное обогащение может быть взыскано в пользу истца ( л.лд.113-120).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее – Закон № N 152-ФЗ), персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

По общему правилу, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 6 Закона N 152-ФЗ о персональных данных оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным органом или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом, соблюдать конфиденциальность персональных данных, принимать необходимые меры, направленные на обеспечение выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Закона N 152-ФЗ о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 9 Закона N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным.

В соответствии с ч.2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как установлено в судебном заседании в производстве СО МО МВД ФИО7 «Балахтинский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренногоч.3 ст.30 ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО3, а также по факту покушения на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО13 (л.д.8).

04.07.2024г. ФИО3 обратилась с заявлением в МО МВД ФИО7 «Балахтинский», зарегистрированного в КУСП №.07.2024г. о привлечении к установленной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 21.052024г. по 03.07.2024г. похитили путем обмана принадлежащие ей денежное средства в сумме 149 400 рублей, причинив ей ущерб (л.д.9).

Постановлением следователя СО МО МВД ФИО7 «Балахтинский» от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей по уголовному делу признан ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ допрошенная в качестве потерпевшей, указала, что в середине мая 2024 г. в приложении «В контакте» на сайте «Инвест» она увидела рекламу о получении процентов от вкладов, она оставила свою анкету, где указала паспортные данные. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила девушка и предложила сделать вклад в компанию «Инвест» и получить проценты. Она согласилась, так как хотела сделать ремонт в доме. Затем ей позвонил мужчина, который представился ФИО5, и сказал, что нужно перевести денежные средства в сумме 9400 руб. на банковскую карту №. ДД.ММ.ГГГГ ей вновь позвонил ФИО5, и сообщил, что нужно сделать еще перевод. Она перевела денежные средства двумя операциями на сумму 30000 руб. и 110000 руб. на банковскую карту получатель ФИО6 С., банковская карта №. Вышеуказанные переводы денежных средств подтверждаются выпиской ПАО «ФИО2» по карте ФИО3, которые поступили на счет ФИО4 двумя платежами в размере 110 000 руб. и 30 000 руб. (л.д.10-16, 19-48).

03.10.2024г. заявитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения приглашена на личный прием прокурора <адрес> ФИО17, в связи с тем, что самостоятельно обратиться в суд не имеет возможности, поскольку является пенсионером и не имеет специального образования (л.д.7).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженка <адрес> с 03.02.1995г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, согласно паспорта № (л.д. 17-18).

По информации Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО4 ФИО6,17.09.1972г. рождения, паспорт гражданина РФ 0717 №, зарегистрирована по адресу с 24.07.2018г.: <адрес> (л.д.49).

ФИО3, 1955г. рождения является пенсионером, что подтверждается удостоверением № (л.д.57).

Согласно ответа МО МВД ФИО7 «Балахтинский», следует, что в ходе расследования уголовного дела № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения не допрашивалась, следовательно предоставить протокол ее допроса не представляется возможным. Лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого до настоящего времени по уголовному делу не установлено, предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, что подтверждается постановлением от 04.09.2024г. (л.д.63-64).

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор Балахтинского района в интересах ФИО3 ссылался на то, что денежные средства в сумме 140 000 руб., переведенные ФИО3 на банковскую карту ответчика ФИО4 получены последней в отсутствие, какого-либо правового основания, являются неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования истца, суд мотивирует это тем, что денежные средства ФИО3 переведены на банковскую карту ответчика вопреки её воле, поскольку были сделаны под влиянием обмана, путем завладения персональными данными потерпевшей ФИО3, а именно данными банковской карты, номером телефона, именем и отчеством ФИО3, при этом своего согласия на обработку персональных данных ФИО3 не давала. В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку судом установлено, что денежные средства, перечисленные со счета истца на банковскую карту ответчика, получены последней в отсутствие, каких-либо законных оснований, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом в соответствии с ч.6.1 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда могут предъявляться так же в суд по месту жительства истца, в связи с чем указанный спор рассмотрен Балахтинским районным судом, по месту жительства ФИО3

Довод ответчика о том, что поступившие ей на счет денежные средства она в тот же день перевела на счет ФИО18, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку наличия законных оснований для приобретения денежных средств в сумме 140000 руб. у ФИО19 в судебное заседание ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО4 госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 5200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина РФ серии № № выдан отделением УФМС ФИО7 по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 140000 руб.

Взыскать с ФИО4 сумму государственной пошлины в сумме 5200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ