Решение № 12-138/2018 12-5/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-138/2018Кемеровский районный суд (Кемеровская область) - Административные правонарушения Дело №12-5/2019 (№12-138/2018) УИД: 42RS0040-01-2018-002333-50 г. Кемерово 21 февраля 2019 года Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щербинина А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 24.10.2018 года №10673342183415784774 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 2 КРФобАП, суд Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 24.10.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КРФобАП, зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фото и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №1701161, свидетельство о проверке № СП 1703036 действительно до 06.03.2019 года, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по административному делу прекратить. ФИО1 и его защитник Клюева Н.Н., уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Заинтересованное лицо, государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО2, уведомленный также надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст. 25.1 КРФобАП, суд находит возможным, рассмотреть административное дело в отсутствии ФИО1 Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 24.10.2018 года подлежащим оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления. В соответствии со ст. 1.8 ч. 1 КРФобАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств. Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504. За движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, частью 1 статьи 12.21.3 КРФобАП предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств, ч. 2 ст. 12.21.3 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи. Как следует из материала дела, 17.10.2018 года в 20:53:19 на 473 км. 400 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», Кемеровская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ G420LA 4X2HNA» № в нарушение требований ст. 31.1 п. 1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником указанного транспортного средства, согласно (л.д. 11) является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как собственник такого транспортного средства ФИО1 обязан в соответствии с требованиями ст. 31.1 ч. 1 ФЗ № 257-ФЗ вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, принадлежащим ему транспортным средством. Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается фотоматериалами, предоставленными Центральным МУГАДН и имеющимися в материалах дела, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон №1701161, свидетельство о поверке №СП 1703036 действительно до 06.03.2019 года. Указанным специальным работающим в автоматическом режиме техническим средством был зафиксирован факт движения транспортного средства марки «СКАНИЯ G420LA 4X2HNA» № в 20:53:19 часов 17.10.2018 года на 473 км. 400 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» Кемеровская область без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Вместе с тем, суду не представлено сведений о том, что ФИО1, как собственником транспортного средства марки «СКАНИЯ G420LA 4X2HNA» № была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Повторность установлена на основании постановления по делу об административном правонарушении № 10673342183405596244 по ст. 12.21.3 ч. 1 КРФобАП. Таким образом, при вынесении постановления и назначении административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.21.3 ч. 2 КРФобАП, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КРФобАП. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении постановления не установлено. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КРФобАП, принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах и в соответствии с санкцией ст. 12.21.3 ч. 2 КРФобАП с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств. В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без рассмотрения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КРФобАП, суд Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24.10.2018 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КРФобАП в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья: А.П. Щербинин Суд:Кемеровский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Щербинин Александр Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-138/2018 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 12-138/2018 Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-138/2018 Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-138/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 12-138/2018 Решение от 12 июля 2018 г. по делу № 12-138/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 12-138/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 12-138/2018 Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 12-138/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-138/2018 |