Решение № 2-1112/2020 2-1112/2020~М-1421/2020 М-1421/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1112/2020

Дело № 2-1112/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «13» октября 2020 года

судья Анапского районного суда, Краснодарского края ФИО1

при секретаре Труновой Т.Г.

с участием истца ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю 000 от 00.00.0000 года К.Р.Т.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании права собственности отсутствующим, обязании снять земельный участок с реестрового и кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, Г.В.И. о признании права собственности отсутствующим.

В дальнейшем исковые требования неоднократно уточнялись, в окончательном варианте иск заявлен ФИО2 к ФИО3, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании права собственности отсутствующим, обязании снять земельный участок с реестрового и кадастрового учета. В обоснование заявленных требований истцом указано, что истец ФИО2 ( до 00.00.0000 бывший В.И.Е.) г. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: (...), на основании договора купли-продажи от 00.00.0000, заключенного с Г.В.И.. Переход права от Г.В.И. к истцу подтверждается также выпиской из ЕГРН о переходе прав от 00.00.0000 На момент совершения возмездной сделки между ним и Г.В.И. указанный земельный участок имел кадастровый 000. В конце апреля 2020 года в ходе разговора с председателем правления ДНТ «Черемушка» К.И.С. истцу стало известно, что на его собственность претендует третье лицо. Получив на сайте Росреестра выписки о зарегистрированных правах и о переходе прав, истец узнал, что на его участок, но уже под другим кадастровым номером 000, 00.00.0000 зарегистрировано право собственности ФИО3. При этом информации в выписке из ЕГРН о переходе прав от Г.В.И. или истца к ФИО3 не имеется, то есть участок оформлен без законного основания. Полагает регистрацию права ФИО3 незаконной по следующим основаниям: 00.00.0000, имея предварительную договоренность о продаже истцу вышеуказанного земельного участка, Г.В.И. на имя истца была выдана нотариально удостоверенная доверенность на представление интересов Г.В.И. во всех организациях по вопросу оформления приватизации и регистрации права собственности на имя последнего на земельный участок по адресу: Российская Федерация, (...) В этот же день было выдано нотариально удостоверенное согласие супруги Г.В.И. на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению спорного земельного участка. Г.В.И. были переданы истцу кадастровый паспорт от 00.00.0000 000 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: (...) с кадастровым номером 000; свидетельство о праве собственности на земельный участок <данные изъяты>, дорезок 000 000 от 00.00.0000; справка ДНТ «Черемушка» 000 от 00.00.0000 о принадлежности Г.В.И. земельного участка 000 площадью <данные изъяты> кв.м, и дорезка <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м. 00.00.0000 им был получен новый кадастровый паспорт 000 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: (...) с прежним кадастровым номером 000. 00.00.0000 Г.В.И. продал, а истец купил земельный участок кадастровый 000, площадью 900 кв. м., расположенный по адресу: Российская Федерация, (...) (...), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства и огородничества, принадлежавший Г.В.И. Правоустанавливающими документами на момент совершения возмездной сделки между истцом и Г.В.И. являлись: постановление Главы администрации Анапского района 000 от 00.00.0000; архивная выписка 000 от 00.00.0000; свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АН 000 от 00.00.0000, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000 сделана запись регистрации 000. 00.00.0000 договор купли-продажи спорного земельного участка между истцом и прежним правообладателем Г.В.И. был зарегистрирован, номер государственной регистрации 000 и было выдано свидетельство о государственной регистрации права 23-АН 000, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 00.00.0000 000 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 00.00.0000 000). Земельный участок с кадастровым номером 000, площадью <данные изъяты> квадратных метров, приобретенный истцом у прежнего правообладателя Г.В.И., расположенный по адресу: Российская Федерация, (...), прежде имел следующий адрес: (...) а кадастровый номер его был 000. До заключения договора купли-продажи истец предпринят действия, направленные на межевание спорного участка, а именно, 00.00.0000 заключил договор 000 с МБУ «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа», предметом которого была подготовка исходной документации для составления справки по адресу земельного участка по адресу: (...). 00.00.0000 в МБУ «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа» им получена справка 000 от 00.00.0000 согласно которой Г.В.И. на основании архивной выписки от 00.00.0000 000 из постановления 000 главы администрации Анапского района от 00.00.0000, передан в бесплатную собственность для садоводства и огородничества в СОТ «Черемушки» земельный участок 000 площадью <данные изъяты> кв. м. и дорезок 000 площадью <данные изъяты> кв. м., общей площадью <данные изъяты> кв. м. На основании заявления, МБУ «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа» выполнены работы по установлению почтового адреса, согласно адресному плану, земельному участку общей площадью <данные изъяты> кв. м. (кадастровый 000), переданный в бесплатную собственность Г.В.И., соответствует почтовый адрес: (...). Таким образом, по причине именного желания истца произвести межевание спорного участка ещё во время правообладания Г.В.И. спорный земельный участок трансформировался из участка с кадастровым номером 000 и адресом (...) в земельный участок с кадастровым номером 000 и адресом Российская Федерация, (...), который был приобретён истцом у Г.В.И. Из содержания расписки, написанной Г.В.И. собственноручно 00.00.0000, следует, на момент составления расписки последний не имел никаких претензий к истцу, денежные за проданные им земельный участок со старым адресом (...) площадью <данные изъяты> кв.м, со всеми расположенными на участке объектами недвижимости в размере <данные изъяты> рублей получены Г.В.И. в полном объеме. 00.00.0000 по заявлению истца и согласно договору на выполнение кадастровых работ от 00.00.0000 000 кадастровым инженером П.Н.А. был подготовлен межевой план в целях уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...). 00.00.0000 по заявлению истца кадастровым инженером К.Э.Г. было изготовлено заключение кадастрового инженера к акту выноса границ земельного участка. Указанное заключение содержит следующие выводы: при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 000 в едином государственном реестре недвижимости произойдёт наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером 000 на границы земельного участка с кадастровым номером 000. Данное наложение произойдёт на весь участок с кадастровым номером 000. Схема наложения будет представлять собой весь участок с кадастровым номером 000 согласно сведениям из Единого государственного кадастра недвижимости. Если земельные участки с кадастровыми номерами 000 и 000 являются одной и той же часть земной поверхности, то они являются одним и тем же объектом недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за разными лицами. Подтверждением того факта, что адрес (...) является преемником старого адреса: (...) являются: налоговое уведомление 000 от 00.00.0000 Федеральной налоговой службы Российской Федерации, квитанции ДНТ «Черемушка» за содержание инфраструктуры №000 от 00.00.0000 ПАО «Крайинвестбанк» за участки 287, 289 и 291, в которых адрес указан как (...), а также извещения №0005.01000 от 00.00.0000 КБ «Кубанькредит», за участки 287, 289 и 291, в которых адрес указан как (...), налоговое уведомление 000 от 00.00.0000, налоговое уведомление 000 от 00.00.0000 и извещения об оплате, в которых спорный земельный участок фигурирует по адресу (...), помимо этого, на спорном земельном участке с кадастровым номером 000 истцом был задекларирован жилой дом площадью 100 кв. м., дата регистрации 00.00.0000, номер государственной регистрации 000 с кадастровым номером 000 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 00.00.0000. В настоящий момент право собственности истца не прекращено, поэтому право собственности ФИО3 не могло возникнуть на один и тот же объект недвижимого имущества, хотя и с разными кадастровыми номерами. Запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о том, что правообладателю ФИО3 на праве собственности с номером 000 и датой 00.00.0000 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 900 кв.м, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей категорией земель земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: (...), нарушает права истца, так как указанный объект недвижимости принадлежит ему, права на него не оспорены, и право на участок возникло в 2014 году, ранее оформления права собственности ФИО3 в 2019 г. Полагает, что вторичная сделка от 00.00.0000 одного и того же объекта недвижимого имущества между прежним правообладателем Г.В.И. и ФИО3 стала возможной по следующим причинам: Федеральное Государственное Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, будучи структурным подразделением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, получив справку 000 от 00.00.0000 Муниципального бюджетного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа» о том, что Г.В.И., передан в бесплатную собственность для садоводства и огородничества в (...) кв. м. и дорезок 000 площадью <данные изъяты> кв. м., общей площадью <данные изъяты> кв. м., земельному участку общей площадью <данные изъяты> кв. м. (кадастровый 000), соответствует почтовый адрес: (...) (...). не снял с учёта прежний адрес спорного земельного участка, а именно: (...). Кроме того, Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, будучи структурным подразделением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выдав прежнему правообладателю Г.В.И. кадастровый паспорт земельного участка от 00.00.0000 000, площадью 900 кв.м, расположенного по старому адресу: (...), с номером кадастрового квартала: 000, с новой датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 00.00.0000 без указания основании правоустанавливающего документа с новым кадастровым номером 000 вместо старого кадастрового номера 000, этот старый кадастровый номер не снял с учёта. Таким образом, если бы Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, будучи структурным подразделением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выполняло свои обязанности беспрекословно, точно и в срок (сняло бы с учёта старые адрес и кадастровый номер спорного участка), то у прежнего правообладателя Г.В.И. не появилась бы возможность совершить отчуждение одного и того же объекта недвижимого имущества вторично. Просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО3 на объект недвижимого имущества, а именно на земельный участок с кадастровым номером 000 площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: (...). Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 000 площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: (...) (...). Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Анапский отдел, Адрес: ул. Омелькова, 32, Анапа, 353440, снять с реестрового учёта земельный участок с кадастровым номером 000 площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: Российская Федерация, (...) (...).

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признал и объяснил, что является членом ДНТ «Черемушка», у него в собственности находится земельный участок 000 площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный участок не имеет никакого отношения к дорезку 000, был предоставлен ему при вступлении в члены СОТ. Он никогда не являлся собственником участка 000 и дорезка 000 и он на них никогда не претендовал. В 2019 году он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Анапский отдел для оформления своего права собственности на земельный участок. Каким образом на него оказался записан участок 287 и дорезок 119, объяснить не может. В настоящее время им оформлено право собственности на земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: (...) площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земельные участки садоводческих товариществ, для ведения гражданами садоводства и огородничества.

В последней редакции искового заявления Г.В.И. был исключен из числа ответчиков, как пояснил ФИО2 в судебном заседании, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю К.Р.Т. в разрешении требования о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 000 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: (...) полагалась на усмотрение суда, требования, заявленные к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю снять с регистрационного и кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 000 не признает, полагая незаконными о необоснованными. Указала, что истец в силу положений ст. 12 ГК РФ свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. в тех случаях, когда закон и предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных, либо оспариваемых прав. На основании п.1 ст. 3, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости". государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав). В соответствии со ст. 4 указанного Закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой. Из правового анализа указанной выше нормы права следует, что при осуществлении государственного кадастрового учета и (или)государственной регистрации прав орган регистрации вступает с гражданами Россий ской Федерации в публично-правовые отношения. Поскольку на сегодняшний день спор об объекте недвижимости – земельным участке с кадастровым номером 000 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: (...) между истцом ФИО2 и органом регистрации прав отсутствует, Управление Роспреестра по Краснодарскому краю (Анапский отдел) приходит к выводу, что требование истца ФИО2 заявлены к ненадлежащему истцу и просит в удовлетворении требований ФИО2 в части обязания Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Анапский отдел) снять с реестрового и кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 000 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: (...) отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (согласно последней редакции искового заявления) Г.В.И., ДНТ «Черемушка», Администрация МО город-курорт Анапа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца ФИО2, ответчика ФИО3 и представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю, суд приходит к следующему:

лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела,

Г.В.И. на основании постановление Главы администрации Анапского района 000 от 00.00.0000 и свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АН 000 от 00.00.0000, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000 сделана запись регистрации 000 на праве собственности принадлежал земельного участка площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: Российская Федерация, (...).

Ранее вышеуказанный земельный участок имел кадастровый 000 и адрес (...)

00.00.0000 между Г.В.И. и В.И.Е. заключен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый 000 площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: Российская Федерация, (...). Цена проданного участка согласно договора составила <данные изъяты> рублей, в получении которых Г.В.И. выдана расписка В.И.Е.

Свидетельством о государственной регистрации права АН 000, выданным 00.00.0000 подтверждено то обстоятельство, что В.И.Е. на основании договора от 00.00.0000 является собственником земельного участка категория земель : земли сельскохозяйственного назначения для садоводства и огородничества площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: (...) (...), кадастровый 000, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000 сделана запись регистрации 000

Согласно свидетельства о перемене имени 1-ВС 000, выданному Отделом ЗАГС по Ленинскому району администрации (...), В.И.Е. 00.00.0000 года рождения, уроженец (...) переменил фамилию и отчество на ФИО2, о чем 00.00.0000 составлена запись акта о перемене имени 000.

Вместе с тем, согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости и Записи в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что правообладателем земельного участка с номером с кадастровым номером 000 площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей категорией земель земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: (...) согласно государственной регистрации собственности 000 от 00.00.0000 является ФИО3.

Документы для регистрации перехода права собственности поданы ФИО3 в Управление Росреестра по Краснодарскому краю 00.00.0000, в подтверждение чего в материалы дела представлены описи документов, принятых для оказания государственных услуг, при этом в заявлении об осуществлении государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 000 ответчиком ФИО3 указан адрес: (...). При этом в качестве основания для осуществления государственной регистрации права ФИО3 представлены: выписка из ЕГРН от 00.00.0000 000, свидетельство о праве собственности на земельный участок 000 в СОТ «Черемушка» от 00.00.0000 000, выданное на основании Постановления Администрации Анапского района от 10.12.1992 года № 442 ( в указанном постановлении имеются исправления «М.А.А.» исправлено на «ФИО3»), архивная выписка из постановления 000 главы администрации Анапского района от 00.00.0000 «О передаче земельных участков для садоводства и огородничества в собственность граждан в СОТ «Черемушка», согласно которой У ФИО3 имеется дачный участок 000 количество земли 5 соток, размер участка 20х25 м., дорезок отсутствует.

Согласно заключения кадастрового инженера К.Э.Г. от 00.00.0000: при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 000 в едином государственном реестре недвижимости произойдёт наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером 000 на границы земельного участка с кадастровым номером 000. Данное наложение произойдёт на весь участок с кадастровым номером 000. Схема наложения будет представлять собой весь участок с кадастровым номером 000 согласно сведениям из Единого государственного кадастра недвижимости. Если земельные участки с кадастровыми номерами 000 и 000 являются одной и той же часть земной поверхности, то они являются одним и тем же объектом недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за разными лицами.

Из копии списка (дополнительного) членов СОТ «Черемушка» на приватизации земли в собственность, являющегося приложением к постановлению 000 главы администрации Анапского района от 10.12.1992 года «О передаче земельных участков для садоводства и огородничества в собственность граждан в СОТ «Черемушка» следует, что М.А.А. имеет участок 5 соток (номер дачи 119), дорезок отсутствует.

Согласно этих же списков, Г.В.И. имеет участок 000 площадью 5 соток и дорезок 000 площадью 4 сотки.

Согласно выписке из ЕГРН от 00.00.0000, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – земельный участки садоводческих товариществ, для ведения гражданами садоводства и огородничества на основании архивной выписки из постановления 000 главы администрации Анапского района от 10.12.1992 года. Дата государственной регистрации права 00.00.0000 000.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, при этом ответчик ФИО3 никогда не владел и не пользовался спорным участком, не претендовал на него в прошлом и не претендует в настоящем.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 подлежат удовлетворению. Решение является основанием для Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения регистрационной записи о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 000 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: (...), а также снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 000 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: (...).

В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Анапский отдел, Адрес: ул. Омелькова, 32, Анапа, 353440, снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 000 площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: (...), обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Анапский отдел, Адрес: ул. Омелькова, 32, Анапа, 353440, снять с реестрового учёта земельный участок с кадастровым номером 000 площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: (...) следует отказать. В силу положений ст. 12 ГК РФ свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. в тех случаях, когда закон и предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных, либо оспариваемых прав. На основании п.1 ст. 3, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости". государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав). В соответствии со ст. 4 указанного Закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой. Из правового анализа указанной выше нормы права следует, что при осуществлении государственного кадастрового учета и (или)государственной регистрации прав орган регистрации вступает с гражданами Российской Федерации в публично-правовые отношения. Поскольку на сегодняшний день спор об объекте недвижимости – земельным участке с кадастровым номером 23:37:0603008:642 площадью 900 квадратных метров, расположенный по адресу: Российская Федерация, (...) между истцом ФИО2 и органом регистрации прав отсутствует, требования ФИО2 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (Анапский отдел) удовлетворению не подлежат.

Определением Анапского районного суда от 00.00.0000 в обеспечение иска были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (Анапский отдел) осуществлять записи по переходу прав на земельный участок с кадастровым номером 000 площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: Российская Федерация, (...)..

По смыслу ч.ч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска применяется в случае, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, при этом согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. Суд одновременно с принятием решения может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда от 21.08.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности ФИО3 на объект недвижимого имущества отсутствующим, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять земельный участок с реестрового и кадастрового учета удовлетворить в части.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 000 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: (...).

Решение является основанием для Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения регистрационной записи о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 000 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: (...), а также снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 000 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: (...)

В остальной части заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры по делу, наложенные определением Анапского районного суда от 00.00.0000 в виде в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (Анапский отдел) осуществлять записи по переходу прав на земельный участок с кадастровым номером 000 площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: Российская Федерация, (...)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: О.Н. Салий