Решение № 2А-431/2019 2А-431/2019~М-482/2019 М-482/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2А-431/2019

Дело № 2а-431/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дагестанские Огни 12 ноября 2019 г.

Городской суд г.Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ходжаева З.З.,

при секретаре Магомедове К.М.,

с участием административного - истца ФИО2,

административного ответчика – заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 –ФИО1 Р.О.,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 в лице заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ФИО1 Р.О. и к УФССП России по Республике ФИО1 о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от 26.02.2018г. и возобновлении исполнительного производства №-ИП от 26.02.2018г. зарегистрированного в настоящее время под номером 169203/19/ 05071-ИП от 26.02.2018г., а также об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановление административного ответчика от11.10.2019г. об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от 26.02.2018г. и возобновлении исполнительного производства №-ИП от 26.02.2018г. зарегистрированного в настоящее время под номером 169203/19/ 05071 -ИП от 26.02.2018г.,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в городской суд <адрес> Республики ФИО1 с указанным административным иском.

Административные исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что и.о заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебногопристава ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскомурайону УФССП России по Республике ФИО1 ФИО4своим постановлением от 11.10.2019г. отменил постановление об окончанииисполнительного производства №-ИП от 26.02.2018г. ивозобновил исполнительное производство№-ИП от26.02.2018г..

Считает постановление об отмене окончания исполнительногопроизводства №-ИП от 26.02.2018г. и возобновлениеисполнительного производства№-ИП от 26.02.2018г.незаконным по следующим основаниям:

Решением Дагогнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг.административные требования ФИО3 удовлетворены частично. Судом постановлено:

«-признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

-обязать ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 возобновить исполнительное производство №-ИП, исполнить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24.03.2014г. в полном объеме, обеспечив беспрепятственное пользование помещением кафе «Весна» и земельным участком с кадастровым номером 05:47:020038:166, площадью 218,19 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>.

-в остальной части административных исковых требований отказать.»

ФИО2 на указанное решение была подана апелляционная жалоба, которая была удовлетворена. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. отменно и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, при этом в апелляционном определении указано следующее:

В соответствии с абзацом 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" - по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В ходе повторного рассмотрения в Дагогнинском городском суде административных исковых требований ФИО3 о признании незаконными постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, административный ответчик принял решение о возобновлении исполнительного производства №-ИП от 26.02.2018г. и исполнительное производство зарегистрировал с номером 169203/19/ 05071-ИП от 26.02.2018г., что недопустимо, что следует из абзаца 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Более того, как усматривается из Решения Дагогнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. ( абц. л.5 Решения), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом- исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 ФИО7 с выходом по адресу составлен акт совершения исполнительских действий, которым установлено, что ФИО2 как должник добровольно передал ФИО3 ключи от кафе «Весна» и освободил данное помещение от личного имущества.

При указанных обстоятельствах, постановление от 11.10.2019г. И.о заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 ФИО4 об отмене окончания исполнительного производства №-РШ от 26.02.2018г. и возобновлении исполнительного производства№- ИП от 26.02.2018г. зарегистрированного в настоящее время под номером 169203/19/ 05071-ИП от 26.02.2018г. нельзя признать законным.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме, далее пояснил, что оснований для вынесения административным ответчиком постановления об отмене окончания исполнительного производства от 26.02.2018г. и возобновлении исполнительного производства не имеется, поскольку он исполнил решение суда от 2014 года в полном объеме и не чинит ФИО3 препятствий в пользовании кафе. Ключи от кафе он в присутствии судебного пристава-исполнителя передал ФИО3 и сдал ему первый этаж кафе в пустом виде, о чем последний расписался в акте о совершении исполнительных действий.

Представитель административного ответчика - заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 Р.О. административные исковые требования ФИО2 не признал, просил суд в удовлетворении требований административного истца отказать. Далее ФИО1 Р.О. пояснил, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания исполнительного производства от 26.02.2018г. и возобновлении исполнительного производства является законным и обоснованным, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ полностью должником не было исполнено, так как взыскателю не были переданы ключи от всех дверей спорного кафе, в связи с чем, взыскатель не мог использовать кафе в полном объеме. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава исполнителя также признаны незаконными, так как действия по исполнительному документу по решению суда от 2014 года не были исполнены в полном объеме. Взыскатель ФИО3 неоднократно обращался с жалобами, в связи с тем, что спорный объект не передан и требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, в связи с этим, считая что судебным приставом произведены не в полном объеме действия при исполнении решения суда от 2014 года, им было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства от 26.02.2018г. и возобновлении исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, он суду представить не может, поскольку они были у судебного-пристава ФИО5, который занимался исполнением спорного решения суда и в настоящее время уволен со службы, материал утерян.

Заинтересованное лицо -ФИО3 с административным иском ФИО2 не согласился, считая что оснований для удовлетворения указанных требований у суда не имеется. Далее пояснил, что бывший судебный пристав-исполнитель ФИО7 не исполнил исполнительное производство по решению суда от 2014 г. в полном объеме и в нарушении всех требований исполнительного производства не ознакомил его в течение одного дня об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не поставил его в известность, ввел его в заблуждение, сказав, чтобы он получил ключи от кафе «Весна», и это лишь начало исполнения, чем нарушил его права взыскателя, лишил возможности в срок обжаловать его действия. В последующем, судебным приставом-исполнителем было затеряно исполнительное производство, а сам пристав-исполнитель уволился со службы. С окончанием исполнительного производства он не был согласен, так как решение суда не исполнено по сей день в полном объеме. ФИО11 не освободили полностью первый этаж кафе и второй этаж находится в их пользовании. ФИО11 передал ему ключи только от одной двери кафе, о чем он расписался в акте ДД.ММ.ГГГГ. Ключи от других дверей помещений кафе остались у ФИО11, тем самым он не полностью освободил ему кафе. Кроме того, акт о совершении исполнительских действий был составлен в отсутствии двух понятых, что также говорит о его незаконности. Считает, что по сей день исполнение по данному производству не окончено, потому постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО1 Р.О. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания исполнительного производства от 26.02.2018г. и возобновлении исполнительного производства является законным и обоснованным. Просил суд в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Представители административного ответчика – УФССП России по Республике ФИО1 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились и об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Выслушав объяснения административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО1 Р.О., заинтересованного лица ФИО3, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 и ФИО8 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО3 в пользовании кафе «Весна» и земельным участком в границах кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 05:47:020038:166, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 218 кв.м, а также передать ФИО3 ключи от кафе «Весна» и освободить данное помещение от личного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по РД в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по РД ФИО7 с выходом по адресу составлен акт совершения исполнительских действий, в котором указано, что должник ФИО2 добровольно передал ФИО3 ключи от кафе «Весна» и освободил данное помещение от личного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением И.о заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскомурайону УФССП России по Республике ФИО1 Р.О.от 11.10.2019г. отменено постановление об окончанииисполнительного производства №-ИП от 26.02.2018г. ивозобновлено исполнительное производство№-ИП от26.02.2018г..

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является установление законности и обоснованности отмены окончания исполнительного производства от 26.02.2018г. и возобновлении исполнительного производства, а также соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, в чьем производстве ранее находилось исполнительное производство, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которые могли содержать все исполнительные действия, суду службой судебных приставов также не представлены со ссылкой на то, что они утеряны.

При принятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства он должен установить, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, выполнены в полном объеме; если в ходе совершения исполнительских действий не были достигнуты цели и задачи исполнительного производства, постановление не может отвечать требованиям законности.

Исполнительный лист по настоящему делу содержал два требования:

1) обязать ФИО2 и ФИО8 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании кафе «Весна» и земельным участком в границах кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 05:47:020038:166, расположенными по адресу: <адрес>, общей площадью 218 кв.м;

2) обязать ФИО2 и ФИО8 передать ФИО3 ключи от кафе «Весна» и освободить данное помещение от личного имущества.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО2 добровольно передал ФИО3 ключи от кафе «Весна» и освободил данное помещение от личного имущества, о чем в данном акте подписался и сам ФИО3, т.е. решение суда в указанной части фактически исполнено частично. Из пояснений взыскателя ФИО3 следует, что ключи не от всех помещений кафе переданы ему ФИО9.

Кроме того, сведений и доказательств, подтверждающих исполнение решения суда в части обеспечения ФИО3 беспрепятственного пользования помещением кафе «Весна» и земельным участком с кадастровым номером 05:47:020038:166 площадью 218,19 кв. м, расположенными по адресу: <адрес>, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исполнительный документ должником исполнен не в полном объеме, постановление об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, являлось преждевременным, вынесено без достаточных к тому оснований.

По смыслу указанной нормы под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном документе, что в данном случае отсутствует.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ФИО1 Р.О. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от 26.02.2018г. и возобновлении исполнительного производства №-ИП от 26.02.2018г. зарегистрированного в настоящее время под номером 169203/19/ 05071-ИП от 26.02.2018г. является законным и обоснованным. В связи с чем, оснований для отмены указанного постановления от 11.10.2019г. не имеется, доводы административного истца являются необоснованными, доказательства и сведения, подтверждающие исполнение должником ФИО2 решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме суду не представлены, потому административные исковые требования ФИО2 подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 в лице заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ФИО1 Р.О. и к УФССП России по Республике ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО1 через городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.З. Ходжаев

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Полное мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ г