Приговор № 1-112/2025 1-450/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 1-112/2025

Копия. Дело № 1-112/2025

ФИО8


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Д.Р.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Авиастроительного района г. Казани Кашиной М.В.,

подсудимой ФИО1 ФИО9., защитника - адвоката Дорониной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, с образованием ФИО11,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с 12 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «ФИО12, расположенном в <адрес>, ФИО1 ФИО13., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за ее действиями, на барной стойке обнаружила и забрала себе банковскую карту ФИО14» (№) на имя Потерпевший №1, оборудованную системой бесконтактных платежей, с расчетного счета (№) которой единым преступным умыслом, находясь в том же месте, ФИО91 похитила чужие денежные средства на общую сумму ФИО15 рублей путем оплаты покупок при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на сумму ФИО16 рублей, в 15 часов 23 минуты на сумму ФИО17 рублей, в 15 часов 23 минуты на сумму ФИО18 рублей, в 15 часов 30 минут на сумму ФИО19 рублей, в 16 часов 51 минуту на сумму ФИО20 рублей, в 18 часов 34 минуты на сумму ФИО21 рублей, в 19 часов 03 минуты на сумму ФИО22 рублей, в 21 час 04 минуты на сумму ФИО23 рублей, в 22 часа 02 минуты на сумму ФИО24 рублей, в 22 часа 03 минуты на сумму ФИО25 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 08 минут на сумму ФИО26 рублей, в 06 часов 35 минут на сумму ФИО27 рублей, в 08 часов 26 минут на сумму ФИО28 рублей, в 08 часов 29 минут на сумму ФИО29 рублей, в 12 часов 15 минут на сумму ФИО30 рублей, в 12 часов 20 минут на сумму ФИО31 рублей, в 12 часов 34 минуты на сумму ФИО32 рублей, в 12 часов 35 минут на сумму ФИО33 рублей.

Таким образом, действуя единым корыстным умыслом и ФИО88 похитив с указанного выше банковского счета чужие денежные средства, ФИО1 ФИО34. скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму ФИО35 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 ФИО36. свою вину в совершении преступления полностью признала, однако от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1 ФИО37., данных на досудебной стадии, следует, что она работает в кафе «ФИО40 расположенном в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ на барной стойке обнаружила банковскую карту «ФИО41» на имя «Потерпевший №1», которую, действуя из корыстных побуждений, забрала и оставила себе с целью оплатить покупки; затем в течение ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ она, используя чужую банковскую карту, ФИО90 похитила чужие денежные средства в сумме ФИО44 рублей путем осуществления покупок в указанном кафе; похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению (л.д. 19-22, 64-67).

Подсудимая ФИО1 ФИО45 полностью подтвердила приведенные выше показания после их оглашения, уточнив, что с обстоятельствами преступления, размером ущерба в сумме ФИО46 рублей и квалификацией ее действий, указанными в обвинении, согласна; ущерб возместила; просит уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 ФИО47. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на досудебной стадии, следует, что последний имел банковскую карту ФИО48» на его имя, оборудованную системой бесконтактных платежей, с расчетным счетом; ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе «ФИО49», расположенном в <адрес>, где распивал алкогольные напитки и расплачивался своей банковской картой; ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, обнаружил пропажу банковской карты; проверив уведомления в своем телефоне, а затем и обратившись в отделение банка, выяснил, что с расчетного счета указанной банковской карты, без его ведома и согласия, несколькими операциями произошло хищение денежных средств путем их списания для оплаты покупок в кафе «ФИО50» на сумму ФИО51 рублей; в дальнейшем ФИО1 ФИО52., похитившая его банковскую карту, возместила ущерб (л.д. 37-39).

Кроме того, вина ФИО1 ФИО53. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия – помещения кафе «ФИО54», расположенного в <адрес>, где ФИО1 ФИО55 с чужого банковского счета ФИО87 похитила денежные средства (л.д. 32-34);

- выпиской по расчетному счету банковской карты ФИО56», принадлежащей Потерпевший №1, подтверждающей списание ФИО57 ФИО58 года денежных средств на сумму ФИО59 рублей при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора (л.д. 44-50);

- распиской о том, что ФИО1 ФИО60. полностью возместила имущественный ущерб, причиненный Потерпевший №1 (л.д. 43);

- протоколом проверки показаний на месте (с фото-таблицей), согласно которому ФИО1 ФИО61. подробно рассказала об обстоятельствах, при которых ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ ФИО92 похитила чужие денежные средства с банковского счета (л.д. 23-29).

Таким образом, вина ФИО1 ФИО63., помимо признательных показаний подсудимой, подтверждается показаниями потерпевшего, протоколами выполнения процессуальных действий и иными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимой со стороны потерпевшего, а также о самооговоре подсудимой, в уголовном деле отсутствуют и суду такие сведения не представлены.

Приведенные доказательства судом положены в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для признания исследованных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется.Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела, суд признает вину ФИО1 ФИО64 в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО1 ФИО65. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть ФИО93 хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении ФИО1 ФИО66 наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 ФИО67. суд учитывает, что она несудимая, на учетах психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоспособна, имеет место работы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО68., суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое судом расценивается как явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба; принесение извинений за содеянное; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая не только давала последовательные и подробные признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, но также представила органам расследования дополнительную информацию о преступлении (в том числе при проверке показаний на месте преступления); положительные характеристики; состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 ФИО69., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО70 преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ФИО71. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно и назначением испытательного срока, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества.

По мнению суда такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 ФИО72 наказания суд учитывает и применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом назначаемого основного наказания в виде лишения свободы суд не назначает ФИО1 ФИО73 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без назначения таковых.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к ФИО1 ФИО74. положений статей 64, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 ФИО75., наличие совокупности признанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поэтому изменяет категорию совершенного ФИО1 ФИО77. преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления изменяет на преступление средней тяжести.

Вместе с тем потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением, в котором указал, что с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ ознакомлен, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО78. в связи с примирением, поскольку потерпевшему со стороны подсудимой возмещен имущественный ущерб в полном объеме и компенсирован моральный вред, претензий к подсудимой не имеет.

При указанных обстоятельствах суд по своему внутреннему убеждению приходит к выводу о том, что личность подсудимой ФИО1 ФИО79. не представляет общественной опасности, в связи с чем ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а подсудимая - освобождению от отбывания наказания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 ФИО80 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО81. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, в течение которого своим поведением условно осужденная должна доказать свое исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 ФИО82 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц - дни, установленные специализированным государственным органом.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 ФИО83 тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, изменить на преступление средней тяжести.

На основании статьи 76 УК РФ и пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ от отбывания наказания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, ФИО1 ФИО84 освободить в связи с примирением с потерпевшим.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ ФИО1 ФИО85. считать несудимой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО86 отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: документы и компакт-диск, хранящиеся в уголовном деле, - продолжать хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Авиастроительного

районного суда города Казани Никифоров А.Е.