Приговор № 1К-36/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1К-36/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года с. Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

с участием заместителя прокурора Пестравского района Демина И.В.

подсудимого ФИО5,

потерпевшей ФИО1

защитника – адвоката Болуровой Л.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Костенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, будучи привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области от 20.02.2025 года и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и 07.05.2025 года в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО5, находясь в помещении зала <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры к сестре ФИО1., находясь в непосредственной близости от последней, и, применяя физическую силу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и желая этого, умышленно нанес ФИО1 два удара кулаком левой руки в область скулы и челюсти, причинив последней физическую боль, в результате чего, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица справа, которые согласно заключения эксперта № 10-11 э/173Н от 16.05.2025 года не причинили вред здоровью ФИО1

Подсудимый ФИО5 вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал частично и показал, что 07 мая 2025г. находясь в доме его матери совместно со своей сестрой ФИО1, когда ФИО1 принесла пенсию его брата, у него с ней произошел скандал на почве личных неприязненных отношений, в процессе которого, он хотел взять из ее сумки пенсию брата и отдать своей матери,однако сестра начала препятствовать ему в этом,и начала чуть ли не кидаться на него с кулаками, после чего он ударил ее кулаком в область лица один раз.От удара она уперлась в стенку шифоньера и осела. Он подошел потрепал ее за воротник, она пришла в себя и заплакав убежала. Он признает, что только один раз ударил ее кулаком по лицу,более ударов не наносил. После чего он сразу позвонил «112» и вызвал соответствующие службы.

Кроме частичного признания своей вины вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также как показаниями потерпевшей, свидетеля, так и другими материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО1 показала, что когда она в тот день пришла домой к своей маме ФИО2., к своему брату инвалиду <данные изъяты>, опекуном которого она является, оказалось, что он не получил пенсию и она пошла на почту. Придя с почты с пенсией <данные изъяты> у нее возник скандал с братом ФИО5,который захотел сам отдать полученную ей пенсию матери и стал выхватывать ее у нее. В процессе этого ФИО5 два раза ударил ее кулаком по лицу, причинив телесные повреждения, от которых у нее был под глазом синяк и был выбит зуб. Она после ударов сразу же убежала к своей сестре ФИО3.,которой все рассказала. Извинений ей брат до сих пор не принес, просит наказать его на усмотрение суда.

Свидетель ФИО3 показала, что в тот день ее сестра ФИО1 и она пришли к ФИО2 домой,где находились ФИО2, и их брат ФИО5 Оказалось, что пенсия которая полагается их брату инвалиду, получена не была и ФИО1 пошла за пенсией, а она ушла домой. Однако, примерно через полчаса, к ней прибежала ФИО1которая была с телесными повреждениями на лице и сильно плакала, сообщив что ей нанес 2 удара кулаком их брат ФИО5

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, в соответствии со ст. 281 ч.1 п.1 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что она проживает в доме <адрес> со своими сыновьями- ФИО5 и ФИО4.,который является инвалидом с детства, его опекуном является ее дочь- ФИО1 07.05.2025 в дневное время к ним пришла ФИО1 которая ушла на почту за пенсией сыну.Когда пришла домой, то сообщила, что пенсию забрала. После этого между ней и ФИО5 возник конфликт, ФИО5 говорил ФИО1., чтобы та отдала ему пенсию и уходила. В какой- то момент ФИО5 взял из сумки ФИО1 деньги и протянул ей, а ФИО1 увидела это и попыталась забрать деньги обратно. В ходе конфликта ФИО5 ударил ФИО1., но сколько раз не знает. После ударов ФИО1 убежала к ФИО3 Позже ФИО1 сказала, что ФИО5 ударил ее два раза в область скули и челюсти, ее челюсть выпала от удара./л.д. 71-74/.

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом осмотра места происшествия- <адрес>.д.7-15/,постановлением мирового судьи судебного участка № 149 Красноармейского районного суда от 20 февраля 2025 которым ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 18.03.2025 /л.д. 33-35/,справкой ГБУЗ СО «Пестравская центральная районная больница» согласно которой, ФИО1 обращалась за медицинской помощью 07.05.2025 в отделение приёмного покоя, поставлен диагноз: «<данные изъяты>»./л.д. 76/, журналом обращений граждан в отделение приемного покоя ГБУЗ СО «Пестравская ЦРБ», /л.д. 77-78/, заключением эксперта от 16.05.2025, согласно которому у ФИО1 каких- либо повреждений не установлено. В предоставленной медицинской документации ФИО1 выставлялся диагноз : «<данные изъяты>». Однако, подтвердить или опровергнуть наличие вышеуказанного диагноза, а также высказаться о наличии соответствующего ему повреждений и дать им судебно- медицинскую оценку относительно степени тяжести вреда причиненного здоровью человека не представляется возможным, ввиду отсутствия в представленной медицинской документации описания объективной симптоматики, соответствующей диагнозу «<данные изъяты>», а также каких- либо внешних повреждений в вышеуказанной локализации /л.д.81-83 /.Заключением судебно- психиатрической комиссии экспертов от 16.07.2025, согласно которому ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. ФИО5 мог в период времени совершения инкриминируемого и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими. /л.д.96-97/, заявлением ФИО1 от 07.05.2025 о привлечении к ответственности ФИО5, который 07.05.2025 причинил ей телесные повреждения. /л.д. 6./

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления, доказанной.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст. 116.1 ч.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших, последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Доводы подсудимого о том, что он нанес только один удар потерпевшей, суд не может принять во внимание,поскольку он дает такие показания чтобы облегчить себе уголовную ответственность. Его показания в данной части опровергаются показаниями потерпевшей,которая последовательно с первых допросов указывала на данное обстоятельство, а также показаниями как свидетеля ФИО3.,которой со слов потерпевшей сразу после избиения стало известно о нанесении ей двух ударов кулаком ФИО6,так и показаниями свидетеля ФИО2, которой потерпевшая также последовательно указывала о нанесении ей двух ударов.Факт причинения телесных повреждений подтверждается также справкой Пестравкой ЦРБ, с диагнозом »<данные изъяты>», а также проведенным судебно медицинским заключением.

Суд признает данные доказательства допустимыми и кладет в основу приговора суда. Суд считает данных доказательств достаточно,для установление вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. Кроме того, и сам подсудимый не отрицает факт причинения ФИО2. телесных повреждений, которые ей причинили боль и она сильно плакала.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести, его личность: не судим, удовлетворительно характеризуется УУП ОМВД России по Пестравскому району, по месту проживания и по месту работы положительно.

Суд учитывает также обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не имеется.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ: диагностированное ранее заболевание у подсудимого, с которым он стоял на учете у психиатра,принятие мер к вызову экстренных служб сразу после нанесения телесных повреждений потерпевшей.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п.» г» УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подсудимого является наличие у виновного малолетнего ребенка.

Учитывая также состояние здоровья подсудимого, наличие трудоустройства, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что более мягкий вид наказания, не будет служить целям исправления и перевоспитания ФИО5

Учитывая обстоятельства дела, оснований для применения ст.64,73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что данное преступление относится к категории умышленных небольшой тяжести, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 оставить прежней –обязательство о явке -до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным,содержашимся под стражей в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.