Решение № 2-301/2017 2-301/2017~М-104/2017 М-104/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-301/2017Красносулинский районный суд (Ростовская область) - Гражданское Дело № 2-301/2017 Именем Российской Федерации 28 февраля 2017 года г. Красный ФИО1, Ростовская область Красносулинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Галагановой О.В., при секретаре Якуниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № к Зиньковской ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по состоянию на 10.10.2016г. в общей сумме 148135, 97 руб. и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 08.12.2015г ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 136 000,00 руб. на срок по 08.12.2020г под 22,75% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 148135,97 руб. В адрес ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, согласно его ходатайству (ч.5 ст. 167 ГПК РФ), а также в отсутствие ответчика ФИО2 (ч.4 ст. 167 ГПК РФ). Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Суд установил, что 08 декабря 2015 года между истцом – ПАО «Сбербанк России» и ответчиком– ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 136000 рублей на срок по 08.12.2020, под 22,75% годовых. Данный кредит в сумме 136 000 рублей был получен ответчиком 08.12.2015г. Ответчик нарушил сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом. Это подтверждается расчетом задолженности на 10.10.2016 (л.д.16), расчетом цены иска по договору (л. д. 17), и требованиями банка (л. д. 18). В связи с тем, что ФИО2 в соответствии с условиями кредитного договора № от 08.12.2015г не погашает сумму кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, кредитор потребовал во исполнение обязательств погасить текущую задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также расторгнуть кредитный договор. Условием Кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора), а также графиком платежей на имя ФИО2, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить (п. 4.3.4. Кредитного договора) всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. Условия кредитного договора заемщиком ответчиком были нарушены, в результате по состоянию на 10.10.2016 года задолженность по кредитному договору составила 148135,97 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 132188,62 руб.; задолженность по просроченным процентам 14809,61 руб., неустойка 1137,74 руб. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным Банком, который произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности по кредитному договору. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок. Истцом в адрес ответчика направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредиту и процентам (л.д.18, 19-21), а также предложено заемщику расторгнуть Кредитный договор. Суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден и иск в данной части также подлежит удовлетворению. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением (л.д.8,9), то в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 08 декабря 2015 года, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Зиньковской ФИО5. Взыскать с Зиньковской ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу : <адрес>, в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10 октября 2016 года в общей сумме148135 ( сто сорок восемь тысяч сто тридцать пять) рублей 97 копеек, а также судебные расходы по госпошлине в сумме 4 162 (четыре тысячи сто шестьдесят два) рубль 72 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 03.03.2017г. Судья: О.В. Галаганова Суд:Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 (подробнее)Судьи дела:Галаганова Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-301/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-301/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-301/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-301/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-301/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-301/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-301/2017 Определение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-301/2017 Определение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-301/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-301/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-301/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-301/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-301/2017 Решение от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-301/2017 Определение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-301/2017 Определение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-301/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-301/2017 Определение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-301/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 2-301/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|