Решение № 2-5165/2017 2-5165/2017~М-4190/2017 М-4190/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-5165/2017

Копия Дело № 2-5165/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Галимовой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска, что 26.02.2015 между истцом и ответчицей был заключен договор микрозайма «Стандарт» <номер изъят> на сумму 18 350 рублей, с условием выплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 2% годовых от суммы займа за каждый день пользования им до дня его возврата. Передача денежных средств ответчице подтверждается расходным кассовым ордером от 26.02.2015 № <номер изъят>. ФИО1 обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок не позднее 07.03.2015. Впоследствии между сторонами были заключены дополнительные соглашения о продлении договора и изменении сроков погашения долга, а именно: 07.03.2015 с погашением заемщиком процентов за пользование займом в сумме 3 670 рублей, 20.03.2015 - с погашением заемщиком процентов за пользование займом в размере 5 101 рубль 30 копеек, 05.04.2015 - с погашением заемщиком процентов за пользование займом в сумме 5 872 рубля, 21.04.2015 - с погашением заемщиком процентов за пользование займом в размере 5 872 рубля и 28 рублей в части погашения суммы основного долга. 27.11.2015 от ФИО1 поступил платеж а счет погашения процентов за пользование займом в сумме 10 000 рублей, таким образом всего ответчицей внесено 28 рублей – в погашение основного долга, 30 515 рублей – в погашение процентов за пользование займом. С учетом указанных платежей в настоящее время сумма задолженности ФИО1 по договору займа составляет: 18 322 рубля – сумма основного долга; 266 708 рублей 64 копейки – проценты за пользование займом. Ответчица до настоящего времени обязательства по договору микрозайма не исполнила, сумму основного долга не вернула, проценты за пользование займом в указанном размере не уплатила.

Истец просил взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа в размере 285 058 рублей 64 копейки, а также в возмещение - расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 050 рублей 59 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому дело в порядке части 5 статьи 167 гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив заявленные требования и их основания, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Кодекса определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ в редакции от 29.12.2015 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовой деятельностью является деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

В силу пункта 3 статьи 2 Закона микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 10 Закона установлено, что лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе:

- знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утвержденными микрофинансовой организацией;

- получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу установлено, что 26.02.2015 ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» заключило договор займа <номер изъят> «Стандарт» с ФИО1, сумма предоставленного займа – 18 350 рублей, с условием выплаты за пользование заемными денежными средствами 2% годовых от суммы займа за каждый день пользования им до дня его возврата (л.д. 9-13). Передача денежных средств ответчице подтверждается расходным кассовым ордером от 26.02.2015 № <номер изъят> (л.д. 22).

В силу пункта 6 договора ответчица обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом не позднее 07.03.2015.

Согласно пункту 4 договора при просрочке возврата суммы основного долга и уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу проценты до фактического исполнения обязательств по договору.

07.03.2015 ФИО1 внесла в погашение процентов за пользование займом сумму 3 670 рублей. Между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок погашения основного долга продлен до 17.03.2015 с уплатой процентов за пользование займом.

20.03.2015 ответчица внесла в погашение процентов за пользование займом сумму 5 101 рубль 30 копеек. Между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок погашения основного долга продлен до 05.04.2015 с уплатой процентов за пользование займом.

05.04.2015 ФИО1 внесла в погашение процентов за пользование займом сумму 5 872 рубля. Между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок погашения основного долга продлен до 21.04.2015 с уплатой процентов за пользование займом.

21.04.2015 ответчица внесла в погашение процентов за пользование займом сумму 5 872 рубля и 28 рублей – в счет погашения основного долга. Между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок погашения основного долга продлен до 07.05.2015 с уплатой процентов за пользование займом.

Однако в установленном последним дополнительным соглашением срок ответчица сумму основного долга по договору займа займодавцу не вернула, проценты за пользование займом не уплатила.

27.11.2015 ФИО1 внесла 10 000 рублей, которые были зачислены в счет погашения части задолженности по уплате процентов за пользование займом.

Всего ответчицей уплачено: 28 рублей – в погашение части основного долга; 30 515 рублей – в погашение процентов за пользование займом.

31.10.2015 по договору цессии <номер изъят> ООО «Управляющая компания Деньги сразу» уступила права требования по договору займа № УК-126/1500464 от 26.02.2015, заключенному с ФИО1, ООО «Микрофинансовая организация Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» (л.д. 26-27).

01 ноября 2016 года наименование общества «Микрофинансовая организация Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» было изменено на «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 32-41).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Кодекса для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из указанного следует, что у ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» на основании договора уступки права требования возникло право требования по денежному обязательству в виде возврата суммы займа и процентов за пользование займом по рассматриваемому договору к ФИО1

Суд при разрешении данного дела исходит из того, что вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Заключая договор займа, ответчица действовала своей волей и в своем интересе. Доказательств того, что ответчица была вынуждена в силу каких-либо причин заключить договор на предложенных ей условиях, не имела возможности внести в договор соответствующие изменения, материалы дела не содержат. Кроме заключения основного договора ФИО1 подтвердила свое волеизъявление на продолжение договорных отношений с ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» на предложенных условиях путем заключения дополнительных соглашений к договору с продлением сроков возврата займа.

Из искового заявления следует, что ФИО1 свои обязательства по договору микрозайма надлежащим образом и в полном объеме не исполнила, сумму займа по договору не возвратила, проценты за пользование займом за весь период пользования займом не уплатила. На обратное в судебном заседании ФИО1 не ссылалась; доказательств исполнения заемщиком обязательств по договору суду не представлено.

Согласно расчету истца на 18.05.2017 общая сумма задолженности ФИО1 по договору микрозайма составляет 285 058 рублей 64 копейки, из которых: 18 322 рубля (с учетом частичного погашения в сумме 28 рублей) – сумма основного долга, 266 708 рублей 64 копейки – проценты за пользование займом за период с 26.02.2015 по 18.05.2017 с учетом частичной выплаты ФИО1 процентов в сумме 30 515 рублей.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При расчете процентов за пользование займом истец исходил из установленного договором условия об уплате заемщиком процентов в размере 730% годовых от суммы займа, то есть 2% за каждый день пользования займом. При расчете задолженности истцом учтено частичное погашение основного долга в размере 28 рублей, а также из задолженности вычтена сумма уплаченных ФИО1 процентов – в размере 30 515 рублей. Поскольку такой расчет процентов за пользование займом арифметически и методологически верен, то суд с ним соглашается.

При этом на момент заключения договора микрозайма с ФИО1 какие-либо законодательные ограничения размера процентов за пользование займом, предоставленным микрофинансовой организацией, отсутствовали.

В этой связи, учитывая свободное волеизъявление заемщика, недопустимости вмешательства в содержание договорных отношений между сторонами в отсутствие нарушения ими требований законодательства, отсутствия в гражданском законодательстве требований и ограничений относительно размера платы за пользование займом, суд не может принять во внимание заявленные ответчицей доводы о завышенности процентов за пользование займом по договору.

При этом истцом истребуются у ответчицы проценты, являющиеся платой за пользование займом, которые не являются неустойкой и потому не могут быть уменьшены судом исходя из принципов соразмерности и разумности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом по договору от 26.02.2015 <номер изъят>, заключенному с ФИО1, в размере 285 058 рублей 64 копейки являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На этом основании в пользу истца подлежит взысканию с ФИО1, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 050 рублей 59 копеек.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» сумму долга по договору займа от 26.02.2015 в сумме 285 058 рублей 64 копейки, в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 6 050 рублей 59 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Е.В. Шадрина

Копия верна

Судья Е.В. Шадрина