Приговор № 1-30/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-30/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№ 1-30/2017

с. Армизонское 25 сентября 2017 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Засядко,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Армизонского района Рымарева А.Ф.,

защитника адвоката Симонова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре А.Б.Азнабаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу : <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> д.<адрес>,, в браке не состоящего, работающего разнорабочим в ЛПХ ФИО5, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде <адрес> д.<адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения последней тяжкого вреда здоровью, осознавая, что нанося удары предметом, используемым в качестве оружия в жизненно важную часть тела – в область живота Потерпевший №1, может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желая этого, взял в руки со стола на веранде дома по вышеуказанному адресу кухонный нож и умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота. В результате действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было причинено ранение <данные изъяты>, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство занесено путем соответствующей записи в протокол разъяснения прав обвиняемому, в соответствии со ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ (л.д.177), а также оформлено на отдельном листе (л.д.179).

В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает. При этом он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на постановление приговора в особом порядке, гражданский иск не заявила.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. основания к этому соблюдены.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке подсудимый ФИО1 заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство ФИО1 удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся на основании ст.15 УК РФ, к категории тяжкого.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.139-142), характеризуется участковым уполномоченным полиции и в быту удовлетворительно (л.д.154,156,157,163),по месту работы, - положительно (л.д.153).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины ФИО1, удовлетворительные данные, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, и тяжести совершенного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к мнению о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы.

Срок наказания за совершенное преступление суд определяет с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд полагает дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила определить подсудимому условную меру наказания, указав, что состоит с ФИО1, которого она простила в связи с принесенными им извинениями, в фактических брачных отношениях.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания и на основании ст. 73 ч.1 УК РФ постановляет считать назначенное наказание подсудимому в виде лишения свободы – условным.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года шесть месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в дни, им установленные.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Симоновым В.М. по назначению суда в размере <данные изъяты>, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвратить по принадлежности ФИО1, <данные изъяты> – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий И.В. Засядко