Приговор № 1-30/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-30/2017

№ 1-30/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Абатское Абатского района Тюменской области 19 апреля 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Абатского района Тюменской области Болдыревой Т.Н.;

подсудимых ФИО1, ФИО2;

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Липина А.М., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Тумашова В.Н., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Будкиной Е.Д.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 <данные изъяты> не судимого,

ФИО3 <данные изъяты> не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

11.03.2017 года около 15 часов ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Nokia» модели «N8», принадлежащего Потерпевший №1.

После чего, ФИО2 и ФИО1, 11.03.2017 года около 15 часов, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно по предварительному сговору, совместно и согласованно, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, похитили мобильный телефон марки «Nokia» модели «N8», стоимостью 1 999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным мобильным телефоном марки «Nokia» модели «N8» ФИО2 и ФИО1, действующие по предварительному сговору, совместно и согласованно, с места совершения преступления скрылись и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым, своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 999 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали, согласившись с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялись, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что каждый из них осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено каждым из подсудимых добровольно, после консультации со своим защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Липин А.М. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Тумашов В.Н. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимых в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимых в особом порядке, о чём свидетельствует его письменное заявление, имеющееся в материалах уголовного дела на л.д. 139.

Учитывая, что наказание за совершение инкриминируемого преступления, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласились с предъявленным каждому из подсудимых обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны защитников подсудимых, государственного обвинителя, потерпевшего, отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия каждого из подсудимых ФИО3 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимыми преступление, предусмотренное п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, на диспансерных учетах не состоят, постоянного источника доходов не имеют, ранее не судимы, состоят в зарегистрированном браке, имеют на иждивении двоих совместных малолетних детей.

По месту жительства подсудимый ФИО2 администрацией Абатского муниципального района Тюменской области характеризуется удовлетворительно, ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" - отрицательно, постановлениями ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" от 24.02.2016 года, 17.02.2017 года был подвергнут административному наказанию в виде штрафа за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, кроме того, 18.01.2016 года, 05.09.2016 года, 28.02.2017 года постановлениям ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ. На диспансерных учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства администрацией Абатского муниципального района Тюменской области характеризуется удовлетворительно, ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" - отрицательно, постановлением ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" от 24.02.2016 года была подвергнута административному наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, кроме того, 22.01.2016 года и 28.02.2017 года постановлениям ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ. На диспансерных учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимание личность каждого из подсудимых и их имущественное положение, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания подсудимому ФИО2 в виде обязательных работ в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, а достижение целей наказания в отношении подсудимой ФИО1 возможно при применении в отношении неё наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом суд полагает возможным ограничиться в отношении подсудимой ФИО1 основным видом наказания в виде лишения свободы, и не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, также предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Одновременно, суд придя к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимой при применении в отношении неё положений ст. 73 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в действиях каждого из подсудимых суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимыми и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновных двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимых судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, а также личности подсудимых, по мнению суда также не имеется.

Размер наказания подлежащего назначению каждому из подсудимых суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства необходимо разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО3 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО3 <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, но не свыше 4 часов в день, в районе места жительства осужденного, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Абатскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области.

Назначить ФИО3 <данные изъяты> за совершение преступления предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: своевременно и регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по вызовам и на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, не совершать деяний подпадающих под признаки составов административных правонарушений и преступлений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения, избранную в отношении каждого из подсудимых ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу – телефон марки «Nokia» модели «N8» по вступлению приговора суда в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий: