Решение № 2А-107/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 2А-107/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Братск 30 января 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.А.,

при секретаре Бурда Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-107/2017 по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование,

У С Т А Н О В И Л:

В Братский районный суд по подсудности из ... поступило административное дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (сокращенное наименование – УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области) к ФИО2 о взыскании задолженности по пеням за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО2 (далее - Страхователь) была зарегистрирована в качестве Индивидуального предпринимателя **.**.****, прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения **.**.****. Задолженность по страховым взносам за **.**.**** г.г. взыскана в бесспорном или судебном порядке, но не оплачена страхователем на момент предъявления Требования.

Так, за нарушение срока уплаты страховых взносов начислены пени на недоимку по страховым взносам:

1) за период за **.**.**** с **.**.**** по **.**.****:

- на страховую часть трудовой пенсии - 68,72 руб.,

- на накопительную часть трудовой пенсии - 20,62 руб.,

- на обязательное медицинское страхование в ФФОМС - 17,51 руб.

2) за период за **.**.**** с **.**.**** по **.**.****:

- на страховую часть трудовой пенсии - 686,14 руб.,

- на накопительную часть трудовой пенсии -205,84 руб.,

- на обязательное медицинское страхование в ФФОМС - 87,48 руб.

Итого общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет: 1086 руб. 31 коп. из расчета сложения всех сумм пени.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику было направлено требование *** от **.**.**** о добровольной уплате задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов. Указанное Требование было получено должником по почте.

Административный истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области задолженность по пеням за **.**.**** гг. в сумме 1086,31 руб. из них: пени:

- на страховую часть трудовой пенсии - 754,86 руб.,

- на накопительную часть трудовой пенсии - 226,46 руб.,

- на обязательное медицинское страхование в ФФОМС - 104,99 руб.

Административным истцом к административному исковому заявлению приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления. В обоснование ходатайства административный истец указал, что первоначально, в срок, установленный действующим законодательством, УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области было направлено в суд административное исковое заявление о взыскании указанной задолженности. Определением ... административное исковое заявление УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков административного иска. Устранить недостатки, в указанный в определении срок, УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области не представилось возможным, ввиду отсутствия почтового уведомления. Направленные во исполнение определения суда сведения официального сайта «Почта России» не были приняты судом, как доказательства, подтверждающие вручение административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных документов, в связи с чем, определением суда административное исковое заявление возвращено административному истцу. В настоящее время, пунктом 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об исполнении административным истцом процессуальной обязанности по вручении направленных в соответствии с ч. 7 с. 125 Кодекса копий административного искового заявления приложенных к нему документов, судье необходимо исходить из того, что копия административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился ними (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ). УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области считает, что причина пропуска срока для подачи административного искового заявления в суд является уважительной.

Определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** произведено изменение наименования ответчика с ФИО3 на ФИО1.

Представитель административного истца УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явилась, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в пункте 39 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 27 сентября 2016 года, при этом бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", обязательные платежи - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Учитывая, что административным истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по пени за 2012, 2013 г.г., к возникшим правоотношениям должен применяться Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", (далее по тексту – Федеральный закон № 212-ФЗ), действовавший до 01.01.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 212-ФЗ, действовавшим до 01.01.2017, Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются органами, осуществляющими контроль за уплатой страховых взносов.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ, действовавшим до 01.01.2017, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона № 212-ФЗ, действовавшим до 01.01.2017, рассмотрение дел о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Заявление о взыскании может быть подано органом контроля за уплатой страховых взносов в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 9 ст. 21 Федерального закона № 212-ФЗ, действовавшим до 01.01.2017, положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 212-ФЗ, действовавшим до 01.01.2017, требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с **.**.**** по **.**.****.

Задолженность по страховым взносам и пеням за **.**.**** год взыскана УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области в судебном порядке, но не оплачена страхователем на момент предъявления Требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов *** от **.**.****. Так, за нарушение срока уплаты страховых взносов начислены пени на недоимку по страховым взносам: 1) за период за **.**.**** с **.**.**** по **.**.****: на страховую часть трудовой пенсии - 68,72 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 20,62 руб., на обязательное медицинское страхование в ФФОМС - 17,51 руб. 2) за период за **.**.**** с **.**.**** по **.**.****: на страховую часть трудовой пенсии - 686,14 руб., на накопительную часть трудовой пенсии -205,84 руб., на обязательное медицинское страхование в ФФОМС - 87,48 руб. Из расчета сложения всех сумм пени общая сумма задолженности, подлежащая к взысканию, составляет: 1086 руб. 31 коп.

Судом также установлено, что Требованием от **.**.**** *** УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО1 предложено погасить образовавшуюся задолженность в размере 1086,31 руб. в срок до **.**.****.

В соответствии с ч. 7 ст. 22Федерального закона № 212-ФЗ, действовавшим до 01.01.2017, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Направление УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области вышеуказанного требования подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от **.**.****.

В связи с изложенным, исковое заявление о взыскании задолженности за указанный период могло быть подано в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, то есть до **.**.****.

Между тем, с настоящим административным иском УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области обратилось в ... ... суд лишь **.**.****, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации.

Довод административного истца о том, что процессуальный срок на подачу административного искового заявления пропущен по уважительной причине, поскольку устранить недостатки административного искового заявления в установленный определением об оставлении иска без движения не представилось возможным является несостоятельным, поскольку административное исковое заявление поступило в суд **.**.****, т. е. спустя более пяти месяцев после вынесения определения о возвращении административного искового заявления. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с иском в период с **.**.**** административный истец не заявил, доказательств об этом не представил.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ (в редакции от 05.04.2016) в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Вместе с тем административное исковое заявление УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области не соответствует требованиям ст. 287 КАС РФ, предъявляемым к форме и содержанию административного искового заявления.

В нарушение требований указанных норм административным истцом УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области в административном исковом заявлении не указаны сведения об отмене судебного приказа о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по пени, не приложена копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа по требованию административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по пени.

С учетом изложенного, суд полагает административное исковое заявление УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области откатать в иске к Волковой (Тютюниной) Яне Сергеевне о взыскании задолженности по пеням за **.**.**** г.г. в сумме 1086,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.А.Паршина