Решение № 12-127/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 12-127/2026

Дело № 12-127/2026

УИД 74RS0007-01-2026-002021-26


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 марта 2026 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Землянская А.В., при секретаре судебного заседания Валеевой И.Р., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – адвоката Сундуковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сундуковой М.В. на постановление заместителя начальника Отдела по вопросам миграции Отдела полиции «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Защитник Сундукова М.В. в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника Отдела по вопросам миграции Отдела полиции «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник Сундукова М.В. в интересах ФИО1 просит изменить постановление заместителя начальника Отдела по вопросам миграции Отдела полиции «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску, исключить указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Считает указанное постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что ФИО1 проживает в г. Челябинске с женой и детьми, в их жилом помещении, принадлежащим им на праве собственности, которые находится на его обеспечении. Также в г. Челябинске у него проживают родители и брат. Неоднократно ФИО1 пытался подать документы на вид на жительство в РФ, но в них были допущены ошибки. Полагает, что административное выдворение за пределы РФ является избыточной мерой воздействия.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть желобу защитника без его участия.

Представитель Отдела по вопросам миграции Отдела полиции «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.

На основании пунктов 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и должностного лица.

Защитник Сундукова М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, заслушав участников процесс, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов по адресу: <адрес>, <адрес>, был выявлен гражданин Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который нарушил режим пребывания в РФ, выразившееся в том, что прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ и находился по настоящее время, несмотря на то, что в период своего предыдущего пребывания в РФ находился на территории РФ в период времени с 24 января 2025 года по 27 апреля 2025 года, с 27 апреля 2025 года по 25 июля 2025 года, с 25 июля 2025 года по 31 декабря 2025 года, тем самым суммарный срок пребывания на территории РФ составляет 341 сутки, что превышает законные 90 суток в течение одного календарного года, тем самым ФИО1 уклоняется от выезда за пределы РФ по истечении законных 90 дней пребывания в календарном 2025 года, а именно с 25 апреля 2025 года, и не имеет документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, чем нарушил п. 1,2 ст. 5 ФЗ РФ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Отдела по вопросам миграции Отдела полиции «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2200 (две тысячи двести) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются, в том числе Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона №115-ФЗ, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных этим законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с этим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абзацы 2, 5 пункта 5 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ).

В силу статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: г. <адрес>, <адрес>, должностными лицами выявлен гражданин Республики Армения ФИО1, который въехал на территорию Российской Федерации 25 июля 2025 года. Каких-либо документов, предоставляющих право на пребывание в Российской Федерации после разрешенного срока пребывания ФИО1 не оформлял, территорию Российской Федерации не покинул.

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении 18 марта 2026 года гражданином Республики Армения ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда после истечения разрешенного срока пребывания, если это не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, должностное лицо пришло к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства в жалобе по существу не отрицались и подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом акте, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Показания свидетеля ФИО9, которая пояснила, что ФИО1 приходится ей супругом, с которым она проживает совместно с двумя малолетними детьми, он официально не трудоустроен, имел не официальный заработок, у нее и ее детей не имеется препятствий к въезду на территорию республики Армения, также не опровергают вины ФИО1

Положения ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 кодекса.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о возможности замены назначенного административного выдворения административным штрафом подлежат отклонению.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений п. 6 ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч. 1, 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ппд. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу ст. 62 (ч. 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 17 (ч. 2) и другими положениями гл. 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1244-О-О, от 4 июня 2013 года № 902-О, и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

В силу ч. 3.8 ст. 4.1 кодекса, о применении которой в жалобе просит заявитель, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Вместе с тем из обстоятельств дела, доводов настоящей жалобы не усматривается наличие поименованных в вышеприведенной норме обстоятельств, которые бы характеризовали ФИО1 как законопослушного гражданина, несущего бремя установленных налогов и сборов, имеющего официальное трудоустройство, свидетельствуя о примененном выдворении как чрезмерной мере административной ответственности.

Так, ФИО1 официально не трудоустроен, недвижимого имущества на праве собственности на территории РФ не имеет, привлекался к уголовной ответственности.

Также суд учитывает, что супруга ФИО1 и его дети не лишены возможности поддерживать с ним отношения путем посещения республики Армения.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения гражданина Республики Армения ФИО1 к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено иностранному гражданину ФИО1 в соответствии и в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10,

Вывод по делу о действительной необходимости назначения гражданину Армении ФИО1 наряду с административным штрафом административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, которое определено в принудительном порядке, основан на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, что обусловлено, в том числе нарушением норм и требований миграционного законодательства Российской Федерации, нежеланием следовать законам Российской Федерации.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу социальной необходимости.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Допущенная заместителем начальника ОВМ ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску ФИО2 в постановлении по делу об административном правонарушении фраза «совершил повторное в течение одного года административное правонарушение», признается опиской и подлежит исключению по тексту постановления в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ, а также указание в вводной части постановления на привлечение к административной ответственности по «ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ» подлежит исправлению на ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ, поскольку данные обстоятельства, с учетом надлежащего описания события административного правонарушения и верной квалификации правонарушения в мотивировочной части постановления, не влечет за собой нарушение прав ФИО1 при назначении вида и размера наказания.

Характер правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, учтенные при назначении наказания, позволяют заключить, что мера административного воздействия без назначения дополнительного наказания в виде выдворения ФИО1 за пределы территории Российской Федерации не способна выполнить задачи законодательства об административных правонарушениях и способствовать достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление заместителя начальника Отдела по вопросам миграции Отдела полиции «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Сундуковой М.В. в интересах ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Судья А.В. Землянская