Решение № 2-335/2020 2-335/2020~М-308/2020 М-308/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-335/2020

Дело № 2-335/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года с. Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска ссылается на то, что являлась поручителем по кредитному договору №<данные изъяты>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» ОАО, на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств решением Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с истицы и ФИО2, ФИО в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины всего в сумме <данные изъяты> руб. Истица частично исполнила обязательство по кредитному договору, ею оплачено <данные изъяты> руб., в связи с этим она просит взыскать с ответчика данную сумму долга.

В судебное заседание истца ФИО1 не явилась, надлежащим образом уведомлена и времени и месте слушания дела, ее представитель ФИО3 поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Почтовые конверты, направленные на имя ФИО2 по указанному в иске адресу, возвращены в суд с отметкой «Адресат не проживает», из адресной справки установлено, что он зарегистрирован по указанному в иске адресу.

Установить местонахождение ответчика ФИО2 суду не удалось, поэтому его интересы в судебном заседании представлял назначенный определением суда адвокат Кушаев Р.К., который иск не признал, просил вынести решение на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела суд, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что одним из поручителей по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком «Левобережный» (ОАО) и ФИО2 является ФИО1 по договору поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме нее поручителем по указанному кредитному договору выступал ФИО (л.д.15-19, 12, 13).

Согласно решению Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) солидарно с ФИО2, ФИО, ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты> коп. На основании данного решения судом был выдан исполнительный лист, по которому было возбуждено исполнительное производство (л.д. 10-11, 24).

Согласно справке Банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, договор закрыт (л.д. 20).

Согласно справке администрации Черновского сельсовета <адрес> из заработной платы ФИО1 удержана и перечислена сумма <данные изъяты> руб. в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) (л.д.23).

Согласно справке ГУ-УПФР в <адрес> (межрайонное) из пенсии ФИО1 производились удержания в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, перечислена сумма <данные изъяты> (л.д.22).

Согласно справке Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО), через депозитный счет ОСП ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма основного долга <данные изъяты> руб. (л.д.21, 24).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено (л.д.25-27).

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается, что всего истица ФИО1 оплатила реально <данные изъяты> руб. в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) в счет исполнения решения Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

В соответствии со ст. 365 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходит право кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворяет требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную кредитору и возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Так как истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнение им обязательств по кредитному договору за должника ФИО2, поэтому суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы погашенной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие судебные расходы по настоящему делу, а именно квитанция по оплате госпошлины на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.3), факт предоставления истцу юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии с ч.1 100 ст. ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объём работы, выполненный представителем: составление искового заявления, представительство в суде - участие в двух судебных заседаниях, суд считает необходимым уменьшить денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика в счёт возмещения расходов истца на оплату услуг представителя, до <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления был снижен размер государственной пошлины до <данные изъяты> руб., то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.П. Зеленкова