Решение № 2-3892/2018 2-3892/2018~М-3635/2018 М-3635/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-3892/2018

Дело2-3892/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Носомбаевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению дорожного хозяйства Администрации города Челябинска, Администрации города Челябинска, АО «Южуралмост» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению дорожного хозяйства Администрации города Челябинска, Администрации города Челябинска, АО «Южуралмост» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 195956 руб. возмещении расходов по оценке ущерба в размере 8000 руб., по оплате услуг представителя в размере 6000 руб..

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в г. Челябинске произошел въезд в яму автомобиля истца <данные изъяты>, в результате чего причинены механические повреждения. Нарушений ПДД РФ со стороны водителя-истца установлено не было.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования иска поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика АО «Южуралмост» ФИО3 исковые требования не признала, указав, что собственников автомобиля является ФИО5, а не Зеленских, считает, что он является ненадлежащим истцом.

Представитель ответчика Управления дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании с требованиями не согласился.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска ФИО4 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, указав, что Зеленских является ненадлежащим истцом.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда путем возмещения убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ст.15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 минут около <адрес> в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, произвел наезд на препятствие (въехал в яму), повредив автомобиль.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля является ФИО5, что также подтверждается ПТС и карточкой учета ТС (л.д.61-62,64).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нарушения его прав как собственника автомобиля.

Доверенность нотариально удостоверенная от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО5 на имя ФИО1, выдана на представление интересов ФИО5 в отношении указанного выше автомобиля, что не свидетельствует, что нарушены права ФИО1 в отношении этого же автомобиля.

Исходя из изложенного, требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу чт. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению дорожного хозяйства Администрации города Челябинска, Администрации города Челябинска, АО «Южуралмост» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 195956 руб., судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: