Решение № 2-518/2017 2-518/2017~М-439/2017 М-439/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-518/2017

Дело № 2-518/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

06 сентября 2017 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи: Антипиной Н.Н.,при секретаре: Седлецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Карелия Девелопмент» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ООО «Карелия Девелопмент» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: ..., №, по условиям которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. передать истцу для последующего оформления в собственность двухкомнатную квартиру площадью ... кв.м., за что истец уплатил застройщику ... рублей. Поскольку ООО «Карелия Девелопмент» в установленный срок обязательства по договору исполнены не были, акт прием-передачи квартиры подписан сторонами только ДД.ММ.ГГГГ г., истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 446 391,05 рублей; убытки, связанные с уплатой повышенных процентов по кредитному договору - 11 990,54 рублей; компенсацию морального вреда - 30 000 рублей; штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2, допущенный судом к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО «Карелия Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела. Согласно представленному отзыву, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В отзыве, не оспаривая наличие нарушений прав истца в части сроков передачи квартиры, указано на неверное определение периода просрочки, содержится просьба о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшении размера неустойки.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. иск ФИО1 к ООО «Карелия Девелопмент» удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО «Карелия Девелопмент» в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. неустойку в размере - ... рублей, убытки - ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, штраф - ... рублей, судебные расходы - ... рублей.

Согласно частей 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: ..., № (далее - Договор). По условиям Договора застройщик обязуется обеспечить строительство дома и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. передать дольщику объект долевого строительства (квартиру) по акту приема-передачи, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по окончании строительства в собственность (п. п. №). Каких-либо дополнительных соглашений об изменении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства не заключалось.

Договором участия в долевом строительстве жилого дома стоимость квартиры, подлежащей передаче истцу по завершению строительства, определена в размере ... рублей. Обязательства по внесению платы по договору дольщиком исполнены. При этом, ответчик, обязавшийся передать объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., свое обязательство нарушил, в одностороннем порядке подписал акт ДД.ММ.ГГГГ г.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Претензионное обращение истца в адрес ООО «Карелия Девелопмент» о выплате неустойки, обусловленной просрочкой исполнения обязательства застройщиком, в досудебном порядке ответчиком удовлетворено не было.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Обязанность по уведомлению участника долевого строительства о готовности объекта к передаче и передача объекта по акту возложена на ООО «Карелия Девелопмент» в силу пункта п.№ Договора, в котором указано, что дольщик обязан явиться для приемки квартиры, принять ее и подписать акт приема-передачи в течение 10 (десяти) дней с момента получения сообщения застройщика о готовности квартиры к передаче, если только в сообщении застройщика не указан больший срок приемки квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком в адрес ФИО1 было направлено уведомление об устранении выявленных недостатков и готовности объекта долевого строительства к передаче. Данное уведомление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении. В вышеназванный срок ФИО1 на приемку квартиры не явился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком в одностороннем порядке был составлен акт приема-передачи квартиры.

Действия по подписанию акта приема-передачи и последующей регистрации права собственности на законченный строительством объект могли быть осуществлены истцом после получения от застройщика извещения о завершении строительства и готовности к передаче данного объекта, однако ФИО1 таких действий до ДД.ММ.ГГГГ г. не совершил. Последний не представил доказательств уклонения ООО «Карелия Девелопмент» от передачи истцу квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд считает, что неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. и составляет 303 105,03 рублей (... (стоимость квартиры) х 10,5 % : 300 х ... дня просрочки х ...%).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Судом установлено, что одной из причин просрочки исполнения обязательств ответчиком явилось ненадлежащее исполнение обязательств третьим лицом, а именно невыполнение МП «Единая служба заказчика» ... комплекса работ, без которых ответчику невозможно было осуществить ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ г. дом, в котором расположена квартира истца, введен в эксплуатацию.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком документами, а именно письмом Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы ... № от ДД.ММ.ГГГГ г., разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, учитывая, что дом, в котором расположен объект долевого строительства, уже введен в эксплуатацию, принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям просрочки исполнения обязательства, с учетом заявления представителя ответчика об этом, суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей, полагая такой размер неустойки справедливым и достаточным.

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ОАО «Н.» заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей, сроком на ... месяцев.

Согласно п.№ кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретение строящегося жилья (квартиры), расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: ..., состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую площадь ... кв.м., в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями кредитного договора за полученный кредит заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ...%.

Согласно п.№ кредитного договора после предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов и выполнении условий, предусмотренных п.№ договора, а также предоставления заявления, предусмотренного п. № договора с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению заемщика процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере ...% годовых.

На основании пунктов № кредитного договора проценты начисляются кредитором на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования на дату окончательного погашения задолженности по кредиту. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита.

Суд, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение взятых на себя ответчиком обязательств, привело к возникновению у истца расходов по уплате повышенного процента по договору банковского кредита, приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании убытков за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ г.

За указанный период истцом уплачено процентов по кредиту в сумме 85 857,03 рублей (27 702,30 + 14 278,80 +15 288,37 +28 587,56). Таким образом, убытки, понесенные истцом в связи с переплатой процентов, составили 7154, 75 рублей (85 857,03 - (85 857,03 х 11 :12).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Таким образом, с учетом положений ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение исполнителем прав потребителя с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, размер которой с учетом допущенных ответчиком нарушений, а также ранее принятого судебного решения, определяется в размере 2000 рублей, а также штраф в размере 29 577,37 рублей ((50 000 + 7154,75 + 2000) х 50%).

В силу положений ст.ст. 48, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях получения юридической помощи и для представления своих интересов в суде истец воспользовался услугами представителя ФИО2 Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Суд, учитывая категорию спора, факт рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ г. аналогичного спора, длительность судебных заседаний и их количество, соотношение понесенных расходов с объемом защищаемого права, итогов рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 92 732, 12 руб. (50 000 руб. + 7145,75 руб. + 29577,37 руб. + 2000 руб. + 4 000 руб.).

Статья 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелия Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, убытки в размере 7154 рублей 75 копеек, штраф в размере 29 577 рублей 37 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, всего 92 732 рубля 12 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелия Девелопмент» в бюджет Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 2982 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 11 сентября 2017 года.