Решение № 12-269/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-269/2018

Дело №12-269/2018

УИД 0


РЕШЕНИЕ

г.Рязань 13 ноября 2018 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Живогляд И.В.,

при секретаре Кониной Ю.С.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, – ФИО1 – Землянского С.Н., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Землянского С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

Постановлением от 14 сентября 2018 года мирового судьи судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

28 сентября 2018 года защитник ФИО1 – адвокат Землянский С.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование указал, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Постановление мировым судьей вынесено в отношении ФИО9 а не ФИО1

Защитник ФИО1 – адвокат Землянский С.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего защитника.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Заслушав объяснения защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Землянского С.Н., проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Мировым судьей установлено, что 17 августа 2018 года в 03 часа 50 минут у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки Сеаз, государственный регистрационный номер №, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сделав вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении № от 17 августа 2018 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 17 августа 2018 года, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 августа 2018 года, бумажные носители тестов дыхания, рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 17 августа 2018 года, объяснения ФИО4, ФИО5, карточка водителя ФИО1

Вместе с тем мировым судьей не учтено следующее.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, согласно имеющейся в деле распечатке теста дыхания концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 в 04 часа 06 минут 07 августа 2018 года составила 0,305 мг/л (л.д. 6), тогда как административное правонарушение совершено 17 августа 2018 года.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировой судья не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в нарушение требований закона в отсутствие ФИО1, несостоятелен.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 12 часов 30 минут 14 сентября 2018 года, заблаговременно направленное мировым судьей ФИО1 по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, получено его отцом (близким родственником) – ФИО6 (л.д. 22).

В силу пунктов 3.2 - 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343, заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении; при отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи, что и имело место в рассматриваемом случае.

Получение отцом повестки расценивается как согласие для вручения повестки адресату – ФИО1.

Довод защитника о том, что отец не имел возможности известить сына о дате и времени судебного заседания не принимается во внимание.

Вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на указанную дату ФИО1, не явился, сведений о причинах неявки мировому судье не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка №69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 14 сентября 2018 года, - отменить.

Направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья И.В.Живогляд