Приговор № 1-186/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-186/2025

Дело № 1-186/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 07 октября 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Разуваева Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожемякиной Ю.Е.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления Прокуратуры Ивановской области ФИО7, помощника Кинешемского городского прокурора Цветковой М.Н.,

потерпевших ФИО4, ФИО2, представителя потерпевших адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО8, защитника-адвоката Салова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 23 сентября 2025 года подсудимый ФИО8 признан виновным в совершении следующих действий:

в период времени с 20 часов 33 минут 10 декабря 2024 года до 00 часов 20 минут 11 декабря 2024 года совместно с ФИО6 и ФИО1, находясь в <адрес>, распивал спиртные напитки на кухне;

в ходе распития спиртного, в период времени с 20 часов 33 минут 10 декабря 2024 года до 00 часов 20 минут 11 декабря 2024 года, между ФИО1 и ФИО8, предположившим о совершении ФИО1 противоправных действий в отношении ФИО6, недовольным поведением ФИО1, потребовавшим у последнего покинуть квартиру, против чего ФИО1 возражал, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО8, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил лишить ФИО1 жизни и ножом, нанес ФИО1 в помещении квартиры и в подъезде дома не менее 28 ударов в область спины, шеи, груди, живота и конечностей, причинив ему прижизненно телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

от которых ФИО1 скончался через непродолжительный промежуток времени.

Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей ФИО8 признан заслуживающим снисхождения.

Исходя из обстоятельств, установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей, суд квалифицирует действия ФИО8 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно вердикту, подсудимый ножом нанес 28 ударов в область спины, шеи, груди, живота и конечностей ФИО1, <данные изъяты> от которых ФИО1 скончался через непродолжительный промежуток времени.(ответы на вопросы № и № вопросного листа).

ФИО8 осознавал, что, нанося удары ножом в область спины, шеи, груди, живота пострадавшего, совершает деяние, опасное для жизни человека и действовал с умыслом, направленным на причинение смерти другому человеку.

Учитывая обстоятельства, установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей, оснований полагать, что подсудимый находился в состоянии крайней необходимости, необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны, не имеется.

<данные изъяты>

У суда в ходе судебного разбирательства уголовного дела не возникло сомнений относительно способности подсудимого ФИО8 сознавать фактический характер и общественную опасность совершённых им действий и руководить ими. <данные изъяты>

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и направленности умысла, заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления, подсудимый не находился в состояние аффекта.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

ФИО8 совершил умышленное особо тяжкое преступление, не судим <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО8 давал подробные показания, где изложил обстоятельства совершённого преступления; на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетней дочери, на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего и несовершеннолетнего сыновей супруги, один из которых является ребенком-инвалидом и их состояние здоровья, оказание помощи престарелой матери, иным родственникам и их состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ч.4 ст.65 УК РФ, не имеется.

Учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, суд считает, что исправление подсудимого ФИО8, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему за совершённое преступление наказания в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что при назначении более мягкого вида наказания, такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не будут достигнуты.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания – ограничения свободы, с учётом данных о личности подсудимого, суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств, с учетом данных о его личности, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает правовых оснований для применения при назначении наказания за совершенное преступление положений ст.53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст.73 УК РФ, а также не находит правовых оснований для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного особо тяжкого преступления.

При назначении размера наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.65 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО8 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу, для обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытого наказания в виде лишения свободы подсудимого суд считает необходимым зачесть день его фактического задержания сотрудниками полиции и задержания по подозрению в совершении преступления – 12 декабря 2024 года.

Потерпевшими ФИО4, ФИО2, ФИО3 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного им в результате совершения подсудимым преступления, в размере 1000 000 рублей. Свои исковые требования они мотивировали тем, что в результате гибели сына, мужа и отца, испытывали и испытывают нравственные страдания, вызванные потерей близкого человека.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания доказательства, касающиеся заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, суд считает указанные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что гибель ФИО1 произошла вследствие совершения преступления подсудимым, в результате гибели ФИО1 потерпевшие ФИО4, ФИО2, ФИО3, пережили сильные нравственные страдания, потеря близкого человека явилась для каждой из потерпевших горем и вызвала боль утраты. Указанные обстоятельства о нравственных страданиях потерпевших с очевидностью свидетельствуют о причинении им морального вреда. Данные обстоятельства суд учитывает при определении суммы, которая подлежит взысканию в возмещение морального вреда. С учетом всех обстоятельств суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевших ФИО4, ФИО2, ФИО3 в качестве компенсации морального вреда по 1000 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО8 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его задержания, в том числе фактического, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и время содержания его под стражей, с 12 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО4, ФИО2, ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу потерпевших ФИО4, ФИО2, ФИО3 по одному миллиону рублей каждой, в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: одежду с трупа ФИО1 (штаны, футболку, два носка); два смыва вещества красно-бурого цвета, вырезы материала дверной коробки входной и двери стены в межкомнатном проеме кухни и коридора; куртку синего цвета; сапоги темного цвета; футболку белого цвета; нож; два кожных лоскута; образец крови ФИО1; образцы буккального (защечного) эпителия ФИО8 и ФИО6 – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; два цифровых оптических диска - хранить при уголовном деле.

Арест на денежные средства ФИО8, находящиеся на счетах <данные изъяты>», наложенный постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до взыскания морального вреда, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда, через Кинешемский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. По истечении указанного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Разуваев Г.Л.

<данные изъяты>