Решение № 2-1010/2017 2-1010/2017~М-652/2017 М-652/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1010/2017

Гражданское дело № 2 - 1010/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июня 2017 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Жангушуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 73616 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, взыскании нотариальных услуг в размере 1820 рублей.

В обоснование иска указано, что 29.03.2014 года между ФИО1 и ООО "Сетелем Банк" заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 964 728 рублей 99 копеек. В указанную сумму включена оплата за участие в Программе страхования в размере 73616 рублей 40 копеек. Плата за подключение к программе страхования не предусмотрена как самостоятельный вид комиссии ни Гражданским кодексом РФ, ни Законом «О защите прав потребителей». Взимание платы за услуги по страхованию противоречит действующему законодательству. Указанное условие договора нарушает п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, которым установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) приобретением других товаров (работ, услуг). Заемщику не была предоставлена информация о цене услуги страхования, а также о вознаграждении, которое необходимо уплатить банку при оказании данной услуги, что является нарушением ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Ввиду того, что ни содержание, ни цена услуги ни в одном документе не раскрывается, предмет сделки сторонами согласован не был, следовательно, стороны не пришли к соглашению по поводу услуги по подключению к программе страхования. Установление в кредитном договоре дополнительной платы за подключение к программе страхования, выступают двойной платой за кредит и должны быть учтены при расчете процентной ставки. Между истцом и Банком отсутствуют заключенные договоры страхования, так как стороны не достигли соглашения относительно выбора страхового продукта, размера страховой премии, страховой суммы, срока страхования, назначения Банка выгодоприобретателем. Истец, как сторона договора был лишен возможности влиять на содержание договора и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования. Условия кредитного договора в части взимания платы по договору страхования являются недействительными как ущемляющие права потребителя. Взимание платы банком за услуги по присоединению застрахованного лица к договору коллективного страхования не основано на законе и не является самостоятельной услугой, оказываемой заемщику. Данная услуга была навязана потребителю, свободное волеизъявление истца на получение такой услуги не доказано. Договор личного страхования истцом заключен не был, следовательно, взимание денежных средств в счет оплаты страховой премии, является незаконным, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением. Действия ответчика повлекли для истца моральные волнения и переживания, так как оплата данной услуги при заключении кредитного договора предусмотрена не была.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.Согласно части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из анализа приведенных норм, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В соответствии с положениями статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что 29.03.2014 года между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04100638838. В соответствии с условиями договора, Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 540 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18 % годовых, из которых, 540 000 рублей - сумма кредита на приобретение транспортного средства, 17700 рублей - оплата страховой премии по договору КАСКО, 73616 рублей 40 копеек - оплата за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, организованной с ООО «*», а ФИО1 обязался возвратить заемные средства, оплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из п.7.6 кредитного договора, ФИО1 путем проставления отметок в соответствующих квадратах, выразил свое желание и согласие на подключение к Программе страхования с выбранной им же страховой компанией (ООО «*»), а также выразил желание получить кредит на всю стоимость указанной услуги. Своей подписью ФИО1 подтвердил, что уведомлен кредитором о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлен и согласен с условиями их оказания, с условиями порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлен о том, что его согласие/несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение кредитора о предоставлении ему кредита. При этом, заемщик также подтверждает, что кредитор уведомилзаемщика и заемщик понимает, что в случае подключения к Программе страхования, он может отказаться от страхования в любой момент согласно Условиям участия, в программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк» (далее - Условия участия). Заемщик подтверждает свое ознакомление и безусловное согласие с положениями Условий участия, а также получение заемщиком на руки Условий участия.

В день заключения кредитного договора 29 марта 2014 года ФИО1 подал заявление на страхование по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ООО «Сетелем Банк» (далее - страхователь или банк), заключивших договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, заключаемому между страхователем и ООО «*» на условиях и в порядке, определенных в Условиях участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк», организованной совместно с ООО «*», действующих на дату заполнения заявления, в связи с чем, просил о включении его в список застрахованных лиц. Согласился с тем, что по договору страхования покрываются страховые риски в соответствии с условиями участия в Программе страхования: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1 или 2 группы (постоянной утраты нетрудоспособности) застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Также согласился с назначением страхователя выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая по всем страховым рискам, указанным выше, в размере задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, заключенного между ним и страхователем на дату страховой выплаты. Подтвердил, что до подписания настоящего заявления на страхование банк ознакомил его с Условиями участия в Программе страхования, в том числе, с тем, что участие в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк» организованной совместно с ООО «*» (далее программа страхования) в соответствии с условиями участия в программе страхования является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении кредита и/или иных банковских услуг. Подтвердил, что подписывая заявление на страхование, понимает смысл и значение, юридические последствия подключения к программе страхования, не находится под влиянием обмана, насилия, угрозы, не действует вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на крайне невыгодных условиях, а также подтвердил, что текст заявления прочитан и проверен им лично в полном объеме. Он ознакомлен с тарифами банка и согласился оплатить плату за подключение к программе страхования в размере 73616 рублей 40 копеек за весь срок страхования единовременно. Просил страхователя включить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 73616 рублей 40 копеек за весь срок страхования в сумму кредита по заключаемому между ним и банком договору о предоставлении кредита. Подписывая заявление на страхование, добровольно выразил согласие на участие в программе страхования на условиях участия в программе страхования, врученных ему страхователем. Подтвердил, что Условия участия в Программе страхования, Памятку застрахованного лица, а также второй экземпляр заявления на страхование ему вручены банком.

Плата за подключение к программе страхования в сумме 73616 рублей 40 копеекперечислена банком страховщику. Указанное подтверждается мемориальным ордером №01096164/2529621 от 31 марта 2014 года, выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 декабря 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

По смыслу приведённых норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свои жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заёмщик был лишён возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Суд исходит из того, что услуга по страхованию оказана в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку заключение договора страхования носило добровольный характер, истец имел возможность отказаться от данной услуги и это не связано с решением банка о предоставлении кредита, истец собственноручно подписал Заявление о предоставлении потребительского кредита, кредитный договор, Заявление на страхование, что свидетельствует о его ознакомлении с условиями предоставления кредита и условиями участия в программе страхования. Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении с ним кредитного договора, суду не представлено. Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию.

Ссылки истца на то, что до него не доведена информация о размере страховой суммы, являются несостоятельными, поскольку ФИО1 своей подписью в кредитном договоре, в Заявлении на страхование подтвердил свое ознакомление и согласие с тем, что при наступлении страхового случая по всем страховым рискам размер страховой суммы будет равен размеру задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, заключенного между ним и страхователем на дату страховой выплаты, сам просил банк оплатить страховую премию из суммы кредита.

Доводы ФИО1 о том, что услуга по страхованию навязана заемщику, подключение к программе страхования является условием заключения кредитного договора, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку истец при заключении договора самостоятельно выбрал дополнительную услугу банка по подключению к Программе страхования путём заключения договора страхования со страховой компанией ООО «*», договор предусматривал возможность отказаться от услуги страхования, но истец выразил желание на его подключение.

На основании вышеизложенного и нашло свое отражение в вышеупомянутых документах, заключение заемщиком договора страхования является добровольным. Отказ от подключения к Программе страхования не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг. При таких обстоятельствах, довод истца о навязывании услуг по страхованию, невозможности получить кредит без заключения договора страхования, не соответствует действительности.

Доказательств тому, что ФИО1 обращался в банк с предложением заключить кредитный договор на иных условиях и получил отказ, в материалы дела не представлено.

Подключаясь к Программе страхования, заёмщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по оплате страховой премии страховщику. Банк, действуя по поручению заёмщика, перечислил страховщику страховую премию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при подключении к Программе страхования, права истца нарушены не были.

Довод о том, что плата за подключение к программе страхования является дополнительной платой за пользование кредитом, а именно двойной платой за кредит, не соответствует действительности, так как доказательствами не подтвержден.

Оснований для проверки расчетов величины страховой премии, не имеется, поскольку в заявлении на страхование указан ее фиксированный размер 73616 рублей 40 копеек, с этим размером истец был согласен и именно эта сумма была перечислена банком страховщику.

Довод о недействительности договора страхования, поскольку заемщику не были представлены договор страхования со страховой компанией, страховое свидетельство, сертификат, квитанции, не соблюдена простая письменная форма договора, является несостоятельным, поскольку ФИО1 договор страхования с ООО «*» не заключал, страхователем является банк, а истец является застрахованным лицом. Также своей подписью на заявлении на страхование ФИО1 подтвердил вручение ему банком Условий участия в программе страхования, Памятки застрахованного лица, а также второго экземпляра заявления на страхование.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку, в ходе судебного рассмотрения факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя финансовой услуги не установлен, что исключает наличие предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования истца о взыскании компенсации морального вреда, и, как следствие, взыскания судебных расходов, штрафа, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

в исковых требованиях ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий подпись: "СОГЛАСОВАНО". Судья: