Решение № 2-122/2020 2-122/2020~М-58/2020 М-58/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 2-122/2020

Д. № 2-122/2020

УИД 89RS0013-01-2020-000100-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 марта 2020 года г. Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рузановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальный ресурс, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за ноябрь, декабрь 2018 года в размере 84 870 рублей 82 копейки, пени за период с 11 декабря 2018 года по 12 декабря 2019 года в размере 15 022 рубля 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 196 рублей 80 копеек.

В обоснование иска указано, что 1 января 2017 года между АО «Ямалкоммунэнерго» и ФИО1 заключен договор теплоснабжения №, по условиям которого АО «Ямалкоммунэнерго» обязалось осуществлять подачу тепловой энергии, а ответчик обязался принять и оплатить поставленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В ноябре и декабре 2018 года ответчику осуществлена подача тепловой энергии на общую сумму 84 870 рублей 82 копейки, однако ответчик не произвел оплату оказанной услуги.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», со ссылкой на положения статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщение, доставленное по названному адресу, считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, ответчик извещалась судом по адресу, указанному в иске и справке ОВМ ОМВД России по г. Губкинский, однако почтовая корреспонденция возвращена, по извещению ответчик не является.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд, признавая неявку ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных установленным данным Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из изложенного следует, что отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии и оказанных услуг.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Согласно пп. 9 ст. 2 Закона № 190-ФЗ, потребитель тепловой энергии – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

С учетом изложенного, потребителем тепловой энергии может выступать не только лицо, владеющее на праве собственности энергоустановками, но и в том числе, лицо, владеющее энергопринимающим оборудованием на ином законном основании и приобретающее ресурсы для использования на принадлежащих ему на том или ином праве энергоустановках, фактически принимающее и потребляющее энергию (коммунальный ресурс), непосредственно эксплуатирующее в своей деятельности энергопотребляющие объекты. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В судебном заседании установлено, что АО «Ямалкоммунэнерго», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования г. Губкинский ЯНАО, в период ноябрь-декабрь 2018 года поставило коммунальный ресурс (тепловую энергию для отопления и теплоноситель для заполнения сетей потребителя) в нежилое помещение площадью 387,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что собственником указанного нежилого помещения является ФИО1

9 января 2017 года АО «Ямалкоммунэнерго» направило ФИО1 договор теплоснабжения № от 1 января 2017 года на осуществление поставки потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии для отопления и теплоноситель для заполнения сетей потребителя, который не был подписан со стороны потребителя.

Условиями договора установлено, что расчетный период равен одному календарному месяцу, в соответствии с которым потребитель рассчитывается до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения, АО «Ямалкоммунэнерго» в период ноябрь-декабрь 2018 года поставило тепловую энергию в вышеуказанное нежилое помещение и предъявило к оплате собственнику счета-фактуры № ЕР0062593 от 30 ноября 2018 года на сумму 49 296 рублей 38 копеек, № ЕР0072225 от 31 декабря 2018 года на сумму 35 574 рубля 44 копейки.

Акты оказанных услуг по подаче тепловой энергии за спорный период со стороны потребителя не подписаны.

Доказательства прекращения между сторонами указанного договора теплоснабжения сторонами не представлено.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм законодательства, суд приходит к выводу, что сложившиеся между АО «Ямалкоммунэнерго» и собственником нежилого помещения ФИО1 в спорный период отношения следует квалифицировать как договорные, поскольку теплоснабжающая организация отпускала коммунальный ресурс – тепловую энергию, а собственник потреблял ее. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт потребления тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела. Возражений относительно количества и качества поставленной энергии ответчик не предъявил, доказательств завышения количества предъявленной к оплате энергии не представил.

Объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя определен истцом расчетным путем, истцом представлен расчет объемов поставленной тепловой энергии, из которого следует, что задолженность ФИО1 по договору № от 1 января 2017 года за период ноябрь-декабрь 2018 года составляет 84 870 рублей 82 копейки.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, обоснованных возражений относительно указанного расчета ответчиком не представлено, также не представлено доказательств оплаты указанной задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг теплоснабжения за период ноябрь-декабрь 2018 года истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Согласно п. 9.1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Предъявляемая к взысканию неустойка является законной, что следует из представленного расчета.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 11 декабря 2018 года по 12 декабря 2019 год составляет 15 022 рубля 40 копеек.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик несвоевременно оплачивал оказанные истцом услуги, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Учитывая, что сумма пени, рассчитанная истцом, соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании суммы пени в размере 15 022 рубля 40 копеек за период с 11 декабря 2018 года по 12 декабря 2019 года подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска АО «Ямалкоммунэнерго» уплачена государственная пошлина в размере 3 196 рублей 80 копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 196 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» задолженность по договору теплоснабжения № от 1 января 2017 года за ноябрь, декабрь 2018 года в размере 84 870 рублей 82 копейки, пени за период с 11 декабря 2018 года по 12 декабря 2019 года в размере 15 022 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 196 рублей 80 копеек, всего – 103 090 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в Губкинский районный суд ЯНАО, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам суда ЯНАО через Губкинский районный суд ЯНАО в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2020 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»_________20___ г.