Решение № 2-131(1)/2026 2-131/2026 2-131/2026~М-563/201058/2026 М-563/201058/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-131(1)/2026

Дело № 2- 131(1)/2026

УИН 64RS0023-01-2026-000086-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2026 года г. Новоузенск

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.

при секретаре Романовой С.В.,

истцов ФИО1, ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО6,

ответчика ФИО7,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к ФИО7 о прекращении нарушения прав истцов, запрете содержать животных и птицу, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО5, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО23. и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО7 о прекращении нарушения прав, запрете содержать животных и птицу, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировали тем, что у них в долевой собственности находится жилой дом по адресу: <адрес>. Собственником соседнего участка по адресу: <адрес> является ФИО7 Основным видом использования обоих земельных участков является индивидуальное жилищное строительство. На земельных участках размещены жилые дома. Вместе с тем, ответчик на границе земельных участков организовал сарай, в котором разместил личное подсобное хозяйство, где содержит около 3 голов коров, 3 свиней с поросятами, 20 кур, 10 уток, 12 коз, (точное количество животных установить не представилось возможным), которые бесконтрольно выгуливаются на принадлежащем им земельном участке. Состав и поголовье животных постоянно меняется, часть скота, свиней и птицы забивается, и разводится новое поголовье. Участок земли, который находится по соседству и используется для выгула животных, ничем не огорожен, вольер отсутствует, животные и птицы свободно перемещаются до границ их земельного участка, отходы жизнедеятельности складируются во дворе, от чего невыносимый неприятный запах, мухи, крысы, крики животных, тем самым нарушается право их семьи на благоприятную окружающую среду Ответчик лишил возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим им их имуществом. В настоящее время ведет фактически, фермерское хозяйство, так как он продает молоко, мясо. Такое большое количество животных использует не для личного потребления. Когда талые воды или сырая погода, на участке невозможно находиться, присутствует плохой запах, в теплую погоду нельзя открыть окна в доме, все это из-за складированного навоза. На улице стоит устойчивый, удушающий запах навоза, развилось большое количество мух и крыс, которые являются переносчиками различных заболеваний. В результате перегнивания навоза, происходит выброс вредных веществ, которые оказывают отрицательное воздействие не только на окружающую среду, но и на жизнедеятельность человека. Они страдают от едкого, невыносимого запаха навоза, самочувствие существенно ухудшается. Они неоднократно просили ответчика убрать животных в отведенное место, которое у них имеется, но на их просьбы тот не реагируют. Действиями ответчика не только нарушается право на благоприятную окружающую среду, но и причиняются нравственные страдания. По данному вопросу они обращались в администрацию Новоузенского муниципального района Саратовской области, в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям, ОГУ «Новоузенская районная станция по борьбе с болезнями животных».

По результатам выезда при визуальном осмотре территории с общедоступных мест должностными лицами установлено, что хозяйство огорожено способом, не обеспечивающим проникновение диких и домашних животных, складирование навоза на территории хозяйства и за его пределами, отсутствует специализированная площадка для биотермического обеззараживания навоза, не соблюдение минимального расстояния от помещения для с держания сельскохозяйственных животных до границы соседнего участка.. В ходе проведения ветеринарно-профилактических мероприятий, были выявлены животные: МРС - 3 головы, свиней 3 головы. Ветеринарными специалистами были проведены карантинные мероприятия, а также установлены идентификационные номера животных. Установлено, что содержание крупного и мелкого рогатого скота не соответствует ветеринарным правилам содержания КРС (Приказ Минсельхоза России от 21.10.2020 №622) и ветеринарным правилам содержания МРС (Приказ Минсельхоза России от 01.11.2022 №774), ветеринарные правила содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации (Приказ Минсельхоза России от 21.10.2020 №621), а именно отсутствует дезбарьер, сменная одежда, а также расстояние до жилого помещения менее 10 метров.

В соответствии с ч. ч. 1. 2 ст. 4 Федерального Закона "О личном подсобном хозяйстве" от 07.06.2003 года N 112-ФЗ, для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязывают собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Ответчик является собственником земельного участка площадью 433 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов. Земельный участок ответчика имеет вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", однако фактически на участке смежным с их участком, кроме жилого дома, размещены, в том числе, и домашние животные без соблюдения надлежащих требований к содержанию животных и находящихся в свободном выгуле. Просят, с учетом уточнения исковых требований обязать ФИО7 прекратить нарушение их прав путем запрета осуществлять деятельность по выращиванию скота и птицы, обязать ликвидировать навозохранилище путем вывоза и утилизации навоза, вывести скот за пределы территории принадлежащего ФИО7 земельного участка, провести дезинфекцию участка, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы и возместить государственную пошлину.

Истец ФИО8, действующая за себя им своих несовершеннолетних детей поддержала уточненные исковые требования, при этом указала, что просят также принять решение о переводе не только скота, но и птицы с земельного участка ответчика, и показала суду, что по соседству с ними находится земельный участок и дом, по адресу: <адрес>, которые используются ФИО7 Ответчик по данному адресу не проживает, однако во дворе содержит животных и птицу. При этом клетка, в которой он содержит свиней, расположена в 1,5 метра от их забора, клетка для коз в одном метре, сарай, в котором содержаться коровы, в 06 метрах от их участка. В последние полгода проживать в доме стала невозможно, поскольку ФИО7, весь навоз который убирает из клеток животных, стал складировать во дворе, в одном метре от стены их дома. Они не могут открыть окна, выйти во двор, поскольку стоит сильнейших запах навоза, дети не могут выйти поиграть на улицу, у них открывается рвотный рефлекс, летом вообще невозможно находится на улице, запах, мухи. При таянии снега весь навоз стекает к ним под дом, и на улицу, по дороге ходить невозможно, поскольку, на дороге жижа из смеси навоза и воды. С клеток, которые расположены на границе с их земельным участком, навоз течет к ним под забор, и в погреб, были испорчены продукты, которые хранились в погребе, поскольку в погребе стоит запах навоза. Из клеток навоз убирается редко, что также способствует распространению запахов. Козы в дневное время гуляют по улице, запрыгивают в огород, в полисадник, ломают деревья, которые она высаживает. Прыгают на забор, на котором остаются вмятины. Кроме этого, во дворе днем и ночью постоянный шум от криков животных, они не могут выспаться из – за шума, дети устают. ФИО9 также содержит голубей, которые прилетают к ним во двор, весь двор, лавочки, испачканы пометом птиц, по этой причине она не могут вывесить белье во двор, поставить бассейн для детей во дворе. Они с супругом неоднократно просили ФИО7 убрать животных подальше от границы их участка, вычистить навоз, и не выпускать коз, однако тот игнорировал их просьбы, в связи с чем, они были вынуждены обращаться в прокуратуру, администрацию, в ветеринарные и другие службы, которыми были выявлены многочисленные нарушения при содержании животных и складировании навоза, однако и после этого ситуация не изменилась. Вся это ситуация она причиняет им неудобства, действиями ответчика им причинен моральный вред, выразившейся в том, что им постоянно приходится терпеть запах, грязь, из-за шума, они плохо спят, дети не могут выйти в свой двор поиграть и подышать воздухом, они не могут открыть окна в доме, им приходится ходить по дороге, по которой разливается навоз и моча животных, со двора ответчика. Количество животных определить невозможно, перед проверками часть животных перегоняются куда то. При подготовки иска они понесли расходы, связанные с заключением договора на оплату юридических услуг, представителем были составлены исковое заявление, уточнение к исковому заявлению, за услуги было оплачено 7000 рублей, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 поддержал заявленные требования и дал суду показания, полностью согласующиеся с показаниями истца ФИО2

Ответчик ФИО7 заявленные требования не признал и показал суду, что у него имеется дом и земельный участок по адресу: <адрес>, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО12 на основании договора купли-продажи, однако право собственности в органах государственной регистрации не зарегистрировал. С ДД.ММ.ГГГГ года он в доме не проживает, в доме требуется ремонт. Во дворе дома он содержит скот у него одна свинья, коз он уже перевел в другой двор, 03 утки, корова, телок, и 25 голубей, которых он содержит в надворных постройках. Навоз в клетках у животных он убирает, но поскольку ему запретили вывозить навоз за пределы его участка, то он стал его складировать во дворе, в трех метрах от стены дома соседей. Общая ширина его двора 07 метров. Он начал вывозить навоз со двора на свалку. Загон для свиней в конце двора, но в метре от забора соседей. Сильного запаха навоза нет, другие соседи запаха не чувствуют, голуби со двора не улетают. Возможно, иногда есть шум от животных, но не постоянно, считает, что его действиями моральный вред истцам не причинен. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца Областного государственного учреждения «Новоузенская районная станция по борьбе с болезнями животных», в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно имеющейся телефонограмме просили рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца Управления ветеринарии Правительства Саратовской области, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались, возражений на исковое заявление не представили.

Представитель третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом представили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии и письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в декабре 2025 года в адрес Управления письмом от 01.12.2025 № 720 из областного государственного учреждения «Новоузенская районная станция по борьбе с болезнями животных» поступили сведения о выявлении в личном подсобном хозяйстве ФИО7 поголовья мелкого рогатого скота в количестве трех голов без идентификационных номеров и не учтенных в ФГИС «ВетИС» компоненте «Хорриот», что является признаками нарушений п. 1 ст. 2.5, ст. 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», п.п. 1, 14 Ветеринарных правил маркирования и учета животных и перечня видов животных, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 03.11.2023 № 832, п 28 Ветеринарных правил содержания овец и коз в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.11.2020 № 774, п. 4, 13 Правил осуществления учета животных и перечня видов животных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2023 № 550.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации (далее Федеральный закон № 248-ФЗ) в случае отсутствия у контрольного (надзорного) органа подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

С учетом вышеизложенного, Управлением ФИО7 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено обеспечить соблюдение действующего ветеринарного законодательства Российской Федерации. Информации об исполнении предостережения в адрес Управления не поступало. Письмом от 15.12.2025 № 744 из областного государственного учреждения «Новоузенская районная станция по борьбе с болезнями животных» в Управление поступили сведения о выявлении ветеринарными специалистами 13.12.2025 при проведении профилактических, противоэпизоотических мероприятий в личном подсобном хозяйстве ФИО7 Не соблюдения обязательных требований ветеринарного законодательства: п. 1 ст. 2.5, ст. 18 Закон № 4979-1; п.п. 1, 9 14 Ветеринарных правил маркирования и учета животных № 832; п.п. 4, 23, 25, 28 Ветеринарных правил содержания овец и коз № 774; п.п. 5, 28, 30, 32, 34 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.10.2020 № 622, п.п. 4, 13 Правил осуществления учета животных № 550. Так, поголовье мелкого рогатого скота в количестве трех голов и 1 голова крупного рогатого скота содержатся в хозяйстве без идентификационных номеров и не учтены в ФГИС «ВетИС» компоненте «Хорриот», в животноводческом помещении хозяйства отсутствуют дезинфекционные коврики, заполненные поролоном, опилками или другим материалом, пропитанные дезинфицирующими растворами, в животноводческом помещении хозяйства отсутствуют сменная продезинфицированная рабочая одежда и обувь, расстояние животноводческого помещения до жилого составляет менее 10 метров. Управление в соответствии со ст. 9 Закона № 4979-1 владельцу личного подсобного хозяйства предъявлено требование об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии, а также объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено обеспечить соблюдение действующего ветеринарного законодательства Российской Федерации. В декабре 2025 года в адрес Управления из Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям поступило обращение ФИО2 по вопросу наличия признаков нарушений обязательных ветеринарных требований владельцем личного подсобного хозяйства ФИО7 С целью проверки фактов, изложенных в обращении Управлением в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ проведено выездное обследование по адресу, указанному в обращении на предмет соблюдения собственником личного подсобного хозяйства обязательных ветеринарных требований. По результатам выездного обследования хозяйства с общедоступных мест должностным лицом Управления установлены, признаки нарушений обязательных требований предусмотренных: ст.ст. 2.1, 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии»; п.п. 4, 5, 11, 28, 30 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.10.2020 № 622; п.п. 3, 4, 9, 23, 25 Ветеринарных правил содержания овец и коз в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.11.2020 № 774; п.п. 4, 6, 10, 12, 14 Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.10.2020 № 621. Хозяйство огорожено способом не обеспечивающим проникновение диких и домашних животных; складирование навоза на территории хозяйства и за его пределами, отсутствие специализированной площадки для биотермического обеззараживания навоза; не соблюдение минимального расстояние от помещения для содержания сельскохозяйственных животных до границы соседнего участка. Вышеуказанные признаки нарушений обязательных ветеринарных требований создают предпосылки распространения в хозяйстве особо опасных болезней общих для человека и животных. По фактам выявленных признаков нарушений обязательных требований, Управлением руководствуясь ст. 49 Федерального закона № 248-ФЗ ФИО7 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено обеспечить соблюдение действующего ветеринарного законодательства Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца администрации Новоузенского района Саратовской области в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации по доверенности ФИО10 заявленные требования поддержала и показала суду, что она в составе комиссии во двор к ФИО7 не выезжала, однако ей известно, что во дворе дома складируется навоз, недалеко от стены дома истцов. До этого ФИО7 привлекался к административной ответственности за складирование навоза на земельном участке не далеко от своего дома, что является нарушением норм земельного законодательства, в отношении ответчика было составлено 02 протокола об административном правонарушении. На территории города нет полигона и свалки для сбора мусора, нельзя вывозить с территории участка, для утилизации навоза необходимы компостные ямы, которых на территории города и района нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО11 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно имеющейся телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о благополучии населения) среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца 2 статьи 8, абзаца 4 статьи 10 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, при этом граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации животные являются объектом гражданских прав. В связи с этим граждане, чьи права нарушаются собственниками животных, вправе требовать устранения этих нарушений способами и в порядке, которые предусмотрены законом.

По смыслу приведенных правовых норм граждане, осуществляя права владения, пользования своим имуществом, включая жилые помещения, имеют право на благоприятную окружающую среду; при этом право гражданина пользоваться своим имуществом свободно, в том числе путем содержания в нем домашних питомцев либо разведения животных с целью реализации их потомства и извлечения прибыли (для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности) должно осуществляться таким образом, чтобы последствия такого использования имущества, в том числе, запахи, естественный шум от такого рода деятельности, не причиняли неудобства соседям, использующим свои жилые помещения и земельные участки по прямому назначению.

Частью 1 статьи 18 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 "О ветеринарии" предусмотрено, что ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы. Владельцы животных, среди прочего, обязаны соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила.

Владельцы животных и производители продукции животного происхождения обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продукции животного происхождения, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, ее переработкой и реализацией (часть 2 статьи 18 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 "О ветеринарии").

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> являются ФИО2, ФИО1, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4, доля в праве 1/4 у каждого (том 1 л.д. 27-42).

Собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО12, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка 433 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства (том 2 л.д. 40-47)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО7 заключен договор купли продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, договор удостоверен нотариусом, но не прошел государственную регистрацию (том 2 л.д.49-51 ). Согласно копии паспорта и справке с МО МВД РФ «Новоузенский» ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по вышеуказанному адресу (том 1 л.д. 79, 96).

Таким образом, земельный участок, занимаемый ФИО7, граничит с земельным участком, принадлежащим истцам.

Согласно информации с Областного государственного учреждения «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных» 28 ноября и ДД.ММ.ГГГГ в личном подсобном хозяйстве ФИО7, по адресу: <адрес> выявлены не учтенные и немаркированные животные 03 головы КРС, 06 голов овец, и 03 свиньи, (том 1 л.д. 133, 134, 178, 179-181, 182-224).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по Саратовской области в адрес ФИО7 вынесено предостережение №ФЗ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении профилактических противоэпизоотических мероприятий на территории Новоузенского муниципального района, <адрес>, в ЛПХ ФИО7, расположенном по адресу: <адрес> ветеринарными специалистами выявлено поголовье мелкого рогатого скота в количестве 3 голов без идентификационных номеров и не учтенное в компоненте «Хорриот». В настоящее время животные поставлены на учет. Вместе с тем выявленный факт создает угрозу заноса на территорию ЛПХ инфекционных заболеваний, в том числе, общих для человека и животных, в связи с чем, объявлено предостережение и предложено обеспечить исполнение пункта 1 статьи 2.5 и статьи 18 Закона РФ от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии»; пунктов 1, 14 Ветеринарных правил маркирования и учета животных, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 03 ноября 2023 года №832; пунктов 4, 13 Правил осуществления учета животных и перечня видов животных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 апреля 2023 года № 550; пункта 28 Ветеринарных правил содержания овец и коз в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 01 ноября 2022 года №774. Таким образом, владельцы животных обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных (том 1 л.д.134-оборот-136). Аналогичное предостережения в адрес ФИО7, были вынесены 24 и 29 декабря 2025 года, в которых указано, что выявлено поголовье крупного рогатого скота 01 головы и поголовье мелкого рогатого скота в количестве 03 голов, 03 головы свиней, без идентификационных номеров и не учтенных в компоненте «Хорриот», а также нарушения в части отсутствия в личном подсобном хозяйстве дезбарьера, сменной одежды, дезинфекционного коврика для дезинфекции подошвы обуви, не осуществляется смена домашней одежды на рабочую. Территория хозяйства огорожена способом, не обеспечивающим проникновение диких и домашних животных. На территории хозяйства отсутствует площадка для биотермического обеззараживания навоза. Навоз складируется на территории хозяйства и за пределами хозяйства, минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания животных до границы соседнего участка не соответствует минимальному расстоянию 10 метров при содержании данного поголовья сельскохозяйственных животных (том 1 л.д. 138-140, 146 оборот-148).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по Саратовской области ФИО7 выдано требование об устранении нарушений ветеринарного законодательства, согласно которому ФИО7, обязан предоставить ветеринарным специалистам ОГУ «Новоузенская рай СБВЖ» поголовье крупного рогатого скота в количестве I головы и поголовье мелкого рогатого скота в количестве. 3 голов для проведения идентификации, регистрации, ветеринарных мероприятий. Установить дезинфекционные коврики. При посещении животноводческих помещении и обслуживании МРС и КРС необходимо использовать продезинфицированную рабочую одежду и обувь. Выходить в рабочей одежде и обуви за пределы территории запрещается (том 1 л.д.141-143)..

Согласно сведениям с администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области от 09 апреля 2026 года, на основании обращения ФИО14, комиссией был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, на дворовой территории зафиксировано значительное скопление отходов жизнедеятельности животных объемом 12 кв.м., расположенное в 01, 08 метре от стены дома по адресу: <адрес>. Летний загон для свиней, где на момент осмотра находилась одна свинья расположен в 1,5 м. от границы соседнего участка, деревянный коровник в котором находились 01 корова и 01 теленок, расположен в 6,2 метрах от границ соседнего участка, загон для содержания мелкого рогатого скота находится в 01 м. от границ соседнего участка. Немсотря на отсутствие животных в момент осмотра, обнаружены свежие следы их пребывания, вольер для собаки расположен в 1,5 метрах от соседнего участка. Жилое строение по указанному адресу не может быть использовано для проживания, ввиду частичного обрушения несущих конструкций (том 2 л.д.14-15).

Сведения, указанные в вышеизложенном акте подтверждаются фото и видео материалами, представленными в суд администрацией Новоузенского района и истцами, а также показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24. показал суду, что он занимает должность заместителя главы администрации <адрес>. Осенью 2025 года в администрацию обратились истцы с жалобами на соседа ФИО7, о том, что он складирует навоз на соседнем участке. Они вместе с секретарем административной комиссии выехали на место, действительно недалеко от дома находились кучи навоза, ФИО7, пояснил, что ему больше некуда его складывать. После чего в отношении ответчика были составлены протоколы, и он привлечен к административной ответственности, ФИО7 куда то вывез навоз. Весной 2026 года к ним вновь с жалобами обратились ФИО21, которые сказали, что ФИО7 весь навоз складирует во дворе, под стену их дома. В конце ДД.ММ.ГГГГ года к ним обратился сам ФИО7, с просьбой провести осмотр его двора для предоставления акта в суд. ДД.ММ.ГГГГ он в составе комиссии выехали по адресу нахождения личного подсобного хозяйства ФИО7, по адресу <адрес>. Когда они зашли во двор, то увидели, что в метре от стены дома Колосовых складирована огромная куча навоза старого и свежего, во дворе сильный запах навоза. Навоз стал оттаивать и стекать под дом истцов. Вдоль границы участка Колосовых, примерно – в 1-1,5 метрах находились клетки для животных, в одной клетке содержалась свинья, в клетке много нечищеного навоза, который стекал к соседям, в вольере 02 большие собаки породы «Алабай», далее на том же расстоянии загон для коз, на момент осмотра он был пуст, но в загоне имелся свежий навоз. В 6,2 метра от границ участка расположен деревянный коровник, в котором находились корова и теленок. По внешним признакам дом по назначению не используется, в нем имеются частичные обрушения несущих конструкций. Кроме этого, на сарае имеется второй этаж, и там содержаться голуби, в сарае находились 02 утки. По всему двору разбросан навоз, видимо, когда чистит клетки и переносил навоз в одну кучу, он падает по всему двору разноситься. У него сложилось мнение, что ФИО7 просто издевался над соседями. Комиссия пришла к выводам, что ФИО7 нарушены нормы ветеринарного и санитарного законодательства по содержанию скота, утилизации продуктов жизнедеятельности животных. На территории Новоузенского района имеется полигон для временного хранения навоза, но прежде чем поместить навоз на временное хранение нужно провести экспертизу отходов на содержание болезнетворных организмов, если гражданин желает внести навоз в грунт, то он должен проверить грунт возможно ли внесение в грунт навоза. Ответственность за утилизацию лежит на гражданине, который его утилизирует. Сложить навоз в мешки и вывезти на полигон является недопустимым. Содержать скот на земельном участке с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства нельзя. Сейчас проводится проверка по факту нецелевого использования земельного участка ФИО7

Свидетель ФИО16 показал суду, что он является ветфельдшером, ФИО25 года к ним поступила жалоба от соседей ФИО7 и начальник направил их проверить постановку на учет скота и другие обстоятельства. ФИО7 пустил их во двор, где они обнаружили 06 коз, те содержались в загоне, который расположен вдоль забора соседей, они взяли кровь и поставили козам ушные номера, три свиньи, одна была в клетке на улице и две свиньи были в сарае. Клетка, в которой содержалась свинья, расположена рядом с забором соседей. Сарай расположен с обратной стороны от клеток. В клетках у животных было много навоза, посередине двора складировался в куче навоз, во дворе запах навоза. У них в ветслужбе на тот момент за ФИО7 была зарегистрирована только корова, другие животные не были зарегистрированы.

Свидетель со стороны ответчика ФИО17 показал суду, что он проживает через один дом от дома ФИО7, его дом расположен примерно в 40 метрах. Он знает, что ФИО7 содержит во дворе скот, видел коз, корову, знает, что во дворе содержаться свиньи. Козы ему никогда не мешали, запаха со двора ФИО7 он не чувствовал.

Свидетель со стороны ответчика ФИО18 показал суду, что он проживает по адресу: <адрес>, у него по соседству находится дом ФИО7, его дом от забора ФИО7 находится в 06 метрах. Он знает, что ФИО7 содержит во дворе животных – корову, свиней, иногда со двора последнего чувствует запах навоза, шум от животных, но они ему не мешают. Его двор сосед не пачкает, голуби летают, но к нему во двор они не садятся.

Свидетель со стороны ответчика ФИО19 показала, что около 06 лет они проживают совместно со ФИО7, в её доме, на <адрес>. У ФИО7 по адресу: <адрес> имеется земельный участок и дом, в котором они не проживают, так как он требует ремонта, но этому адресу они содержат хозяйство - корову, теленка, свиней, 02 утки, голуби. Козы сейчас содержаться у неё во дворе. Все животные содержаться в соответствии с ветеринарными правилами, двор от навоза они вычистили, навозом там не пахнет. ФИО21 не нравятся крики животных, но это не является нарушением.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 2 статьи 2 данного закона).

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства. Граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Регистрации личного подсобного хозяйства не требуется.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок); при этом полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Согласно ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к определенным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно пункту 2.1 Приказа Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", земельные участки с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" предназначены для размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Решением Совета муниципального образования города Новоузенска Новоузенского муниципального района Саратовской области третьего созыва 28 декабря 2012 года № 111 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования города Новоузенск Новоузенского муниципального района Саратовской области (далее по тексту Правила).

Статьей 26 Правил установлены территориальные зоны, в том числе, малоэтажная жилая застройка (Ж.-1). В которой основными видами разрешенного использования земельного участка является, в том числе, размещение индивидуального жилого дома с правом содержания скота и птицы, при этом минимально допустимая площадь земельного участка для размещения индивидуального жилого дома с правом содержания скота и птицы – 500 кв.м. (часть 1 статьи 29 Правил). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 433 кв.м.

В соответствии со статьей 2.4 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 № 4979-1 "О ветеринарии" ветеринарные правила содержания животных устанавливают требования к условиям содержания животных (за исключением диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, в том числе животных, относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации), а также требованиям к осуществлению мероприятий по карантированию животных, обязательным профилактическим мероприятиям и диагностическим исследованиям животных.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 "О ветеринарии", ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.

Таким образом, ветеринарные правила являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования, в том числе при разведении, выращивании, содержании животных. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.

В силу п. 5 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2020 г. № 622, минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания крупного рогатого скота (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании крупного рогатого скота в хозяйствах, в том числе в личных подсобных хозяйствах, в количестве до 5 голов должно составлять не менее 10 м. П. 11 установлено, что в хозяйствах должны быть созданы условия для обеззараживания навоза. Навоз в хозяйствах необходимо убирать и складировать на навозохранилищах и (или) площадках для хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенных на территории хозяйства вне здания, в котором содержится крупный рогатый скот.

Согласно пункта 6 Ветеринарных правил, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2020 г. № 621, содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания свиней (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании свиней в хозяйствах должно соответствовать минимальному расстоянию от конструкции стены или угла свиноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании свиней в хозяйствах при поголовье взрослых (половозрелых) свиней, содержащихся в свиноводческом помещении, не более (голов) 5 голов, не менее 10 метров. Таким образом, минимальное расстояние в 10 метров от стены помещения для содержания животных до границы соседнего земельного участка регламентируется в отношении половозрелых свиней в количестве не более 5 голов для каждого вида. Навоз необходимо убирать и складировать на площадках для биотермического обеззараживания, расположенных на территории хозяйства (п.10).

Изложенное означает, что обезвреживание навоза является обязательным технологическим процессом при содержании и разведении животных.

Согласно пункту 4 "Ветеринарных правил содержания овец и коз в целях их воспроизводства, выращивания и реализации", утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 1 ноября 2022 года № 774, при содержании МРС в хозяйствах минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для их содержания (далее - животноводческое помещение) (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка зависит от количества содержащихся в нем МРС и должно соответствовать минимальному расстоянию, 10 метров от стены помещения для содержания животных до границы соседнего земельного участка регламентируется в отношении мелкого рогатого скота в количестве не более 10 голов для каждого вида. В хозяйствах должны быть созданы условия для обеззараживания навоза. Навоз в хозяйствах необходимо убирать и складировать на навозохранилищах и (или) площадках для хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенных на территории хозяйств вне здания, в котором содержится МРС. При этом расстояние от навозохранилища и (или) площадки для хранения и биотермического обеззараживания навоза до жилых помещений, расположенных на соседних участках, зависит от количества голов МРС, содержащихся в хозяйстве, и должно соответствовать расстояниям, установленным для содержания животных.

Правила содержания сельскохозяйственных птиц установлены Ветеринарными правилами содержания сельскохозяйственной птицы в целях ее разведения и выращивания, утв. Приказом Минсельхоза России от 26.03.2025 № 188, п. 8 которых установлено, что птицеводческие помещения в мелких и крупных хозяйствах должны быть оборудованы естественной или принудительной вентиляцией. Вентиляционные и иные технологические отверстия, окна, двери птицеводческих и иных помещений в мелких или крупных Хозяйствах должны быть оборудованы рамами с сеткой или иными средствами для предотвращения проникновения дикой и синантропной птицы и грызунов в птицеводческие и иные помещения. В мелких и крупных хозяйствах должны быть предусмотрены площадка для складирования (хранения) и биотермического обеззараживания помета (далее - пометохранилище) (за исключением хозяйств, в которых применяется пастбищный тип содержания птицы), помещение или место в помещении для хранения дезинфицирующих средств и лекарственных препаратов для ветеринарного применения, помещение или место в помещении для хранения кормов и подстилочного материала (п. 7).

Следовательно, для соблюдения действующих норм и правил в части содержании животных и утилизации отходов их жизнедеятельности требуется произвести устройство навозохранилищ (герметичные емкости для складирования и хранения в них навоза) или устройство специализированных площадках для хранения навоза с биотермическим обеззараживанием навоза с целью недопущения негативного воздействия на земли и почвы. При этом расстояние от навозохранилища и (или) площадки для хранения и биотермического обеззараживания навоза до жилых помещений, расположенных на соседних участках, зависит от количества животных, содержащихся в хозяйстве, и должно соответствовать расстояниям, установленным законом.

Указанные обязательные минимальные расстояния установлены для обеспечения соблюдения прав собственников смежных земельных участков на благоприятную среду обитания и санитарно-эпидемиологическое благополучие.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В рамках п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что ответчик собственником земельного участка не является, однако длительное время использует земельный участок не по целевому назначению, разрешенный вид использования и площадь которого не предусматривает содержание и разведение сельскохозяйственных животных, с учетом имеющихся в материалах дела установленных фактов нарушения ответчиком требований Ветеринарных правил содержания, требований санитарных правил при разведении на используемом им земельном участке, сельскохозяйственных животных, в том числе, в части минимальных расстояний размещения строений от границы смежного земельного участка.

Таким образом, изложенные фактические обстоятельства применительно к положениям ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" указывают на то, что деятельность, осуществляемая ответчиком ФИО7, по ведению личного подсобного хозяйства на земельном участке, не предназначенном для этих целей, не соответствует требованиям закона.

Учитывая специфику содержания сельскохозяйственных животных и птицы, непосредственную близость проживания истцов к месту ведения ответчиком личного подсобного хозяйства, суд признает установленным, что содержание сельскохозяйственных животных, птицы нарушает права и законные интересы истцов, в частности, право на благоприятные условия проживания.

Восстановление нарушенного права истца возможно путем обязания ФИО7, прекратить деятельность по ведению личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, дом, 46, в части содержания сельскохозяйственных животных, птицы, переместив их в иное место, по выбору ответчика, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании установлен факт складирования отходов жизнедеятельности животных, птицы (навоза, помета) в метре от стены дома истцов, без обеззараживания и непосредственно на землю, что не соответствует требованиями Ветеринарных правил, то суд приходит об обязании ответчика удалить, утилизировать с земельного участка по адресу: <адрес>, отходы жизнедеятельности животных и птицы, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. При этом требования о дезинфекции земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку истцы в судебном заседании не смогли пояснить каким образом, и на каком основании, суд должен обязать ответчика произвести дезинфекцию земельного участка. В Ветеринарных правилах отсутствуют положения о дезинфекции земельных участков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из изложенного следует, что поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, то суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное, бремя доказывания отсутствия вины лежит на лице, нарушившем обязательство.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип разумности и справедливости, с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий истцов, а также с учетом материального и семейного положения ответчика, который не работает.

С учетом установленного факта нарушения деятельностью ответчика по ведению хозяйства, прав истцов на благоприятную окружающую среду, вследствие наличия регулярного резкого запаха навоза и других отходов содержания животных и птицы, что препятствовало истцу дышать чистым и свежим воздухом, как на участке, так и в доме, с учетом розы ветров и погодных условий, тем более в летний жаркий период, наличие постоянного шума от животных, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, на основании ст. 151, 1101 ГК РФ, обоснованы, однако суд полагает необходимым снизить заявленную истцами сумму компенсации с 50 000 рублей, до 20 000 рублей, т.е. по 5000 рублей каждому истцу, при этом взыскание компенсации морального вреда производиться в пользу самих несовершеннолетних.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 № 328-О-О, от 22.03.2011 N 361- О - О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 11 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг (том 1 л.д.43-44) и чеками на оплату (том 1 л.д.48)

Суд, приняв во внимание категорию, характер и сложность спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг: консультирование, составление искового заявления и заявление об уточнении исковых требований, принимая во внимание доказанность расходов на представителя, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика 5000 рублей в пользу ФИО2, которая произвела оплату за оказанные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами при подачи иска оплачена государственная пошлина в размере 9000 рублей (том 1 л.д. 12-13), в ходе судебного заседания, истцы не поддержали требования в части запрета содержать ответчику животных и птицу в свободном выгуле, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, в пользу ФИО2, которая произвела оплату государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к ФИО7 о прекращении нарушения прав истцов, запрете содержать животных птицу, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Запретить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) содержать на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства) сельскохозяйственных животных и птицу.

Обязать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу переместить сельскохозяйственных животных и птицу с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства).

Обязать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить, утилизировать с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства отходы жизнедеятельности животных (навоз, помет) и иные отходы, образовавшиеся в процессе жизнедеятельности домашней птицы и сельскохозяйственных животных.

Взыскать со ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, т.е. по 5000 (пять тысяч) рублей, каждому.

Взыскать со ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, всего на сумму 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года.

Судья Т.А. Шашлова