Решение № 2-579/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-579/2017

Дело №2-579/2017

Мотивированное
решение составлено 31 августа 2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2016 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Талицкого городского округа.

По данным Горбуновской управы Администрации Талицкого городского округа по указанному адресу зарегистрирован ответчик с 05.12.1990г.

Однако в жилом помещении он не проживает с 2003 года, фактически в настоящее время проживает по адресу: <адрес>

По информации, предоставленной начальником Горбуновской управы Администрации Талицкого городского округа квартира находится в состоянии, непригодном для проживания, отсутствует отопление, необходим капитальный ремонт (полная замена пола, канализационной системы, оштукатуривание стен).

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением необходимо для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с целью его распределения в дальнейшем гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях по категории «Малоимущие» и предоставления по договору социального найма.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Просят признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, пояснил суду, что спорную квартиру ему предоставил колхоз имени 22 партсъезда в 1992 году, больше прописаться ему некуда, он не проживает в спорной квартире с 2005 года, выехал из квартиры потому, что проживать в ней было невозможно, так как затопило канализацией от соседей сверху. Сначала полтора года они с женой проживали у тещи в д.Талман, и более десяти лет его семья (он, П., их общий сын А.) проживают в <адрес> Это жилье они снимают у родственницы, за него ничего не платят, благоустройства никакого нет, ЖКХ у них нет.

Заслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Талицкого городского округа, состоит в реестре муниципальной собственности, что подтверждается справкой Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.44).

Истец является органом, входящим в структуру органа местного самоуправления Администрации Талицкого городского округа, наделен функцией по заключению договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда Талицкого городского округа, что подтверждается Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа (л.д.17-27).

Ответчик зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Горбуновской управы Администрации Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.45). Ответчик не проживает по данному адресу более 10 лет, что ответчиком не оспаривается, подтверждается свидетелями З., Г., К.

Как пояснила свидетель З., она проживает в <адрес> с 1991 года, с 1992 года работала специалистом Горбуновской управы, с 2007 года работает начальником Горбуновской управы. Ответчик не проживает в спорной квартире с 2003 года, выехал из квартиры сам, квартира пустая, в ней требуется ремонт пола, канализации, сантехники. В 2009 году проводилось обследование этой квартиры на предмет лишения ответчика родительских прав, в ней никто не проживал. Дом двухэтажный 8-квартирный, один подъезд, по 4 квартиры на этаже. Начисление платежей жильцам этого дома производится за электроэнергию, за холодную воду по тарифам.

Как пояснила свидетель Г., она проживает в квартире № указанного дома с 2004 года постоянно, с квартирой ответчика через стенку. В этот период в квартире № проживал ответчик с сожительницей Юлей, потом они уехали. Состояние квартиры № было нормальное. Потом в квартире перемерзла холодная вода и канализация, потому что отопления в квартире не было. Отопление печное, у каждого в своей квартире индивидуально. Из этой квартиры убрали трубы ХВС, чтоб они не перемерзали. Они с соседями закрыли квартиру на замок, так как замка на двери не было и в квартире ответчика собирались компании подростков. Стена в ее квартире, смежная с квартирой ответчика, промерзает, на ней образуется конденсат. В квартире на 2-м этаже, расположенной над квартирой ответчика очень холодный пол, жильцы вынуждены застилать его ковровыми покрытиями в несколько слоев. Неоднократно бращались в управу с жалобами.

Как пояснила свидетель К., она проживает в д.Талман с рождения, более 20 лет проживает по <адрес>. Ответчик проживает на этой же улице с женой Ю. и сыном С., они живут в Талмане лет 13-14, сначала жили у родителей Ю., потом заняли освободившуюся квартиру. Эти квартиры нигде не числятся, ЖКХ у них нет, никто ничего за квартиры не платит.

Как следует из представленных истцом акта обследования состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии (54-66).

Согласно счета за май 2017 года у ответчика имеется задолженность по оплате за электроэнергию и ХВС в сумме 6320,53 руб. (л.д.67).

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержались в Жилищном кодексе РСФСР.

Таким образом, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, обязательства по договору социального найма не выполняет.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При указанных обстоятельствах, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины законом, государственная пошлина в размере 6000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области) в размере 6000,00 (шесть тысяч) рублей.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.