Решение № 2-831/2019 2-831/2019~М-15/2019 М-15/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-831/2019

Дело № 2-831/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «XXXX» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба в результате ДТП в порядке регресса,

с участием представителя истца – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с работника материального ущерба в результате ДТП в порядке регресса, ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ XXXX работает у ответчика в должности водителя служебного автомобиля марки «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащего истцу. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГ примерно в 16час 30мин., управляя автомобилем марки «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ при движении в районе XXXX км федеральной автодороги XXXX, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся прямо в попутном направлении и совершил столкновение с автомобилем «XXXX», государственной регистрационный знак XXXX, принадлежащим ФИО3 В результате ДТП автомобилю «XXXX» причинены механические повреждения. В момент ДТП водитель ФИО1 являлся работником ООО «XXXX». Решением Уссурийского районного суда Приморского края в пользу ФИО3 с ООО «XXXX» взыскан ущерб в размере XXXX Истец полностью перечислил указанную сумму ФИО3, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя и платежными поручениями. На основании изложенного, в соответствии с ч.6 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере XXXX и расходы по оплате государственной пошлины XXXX.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, просил взыскать с ответчика ущерб с учетом сумм, уплаченных ответчиком в возмещение ущерба XXXX, то есть XXXX и расходы по уплате госпошлины в сумме XXXX Дополнительно пояснил, что в силу ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение 1 года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании позицию по иску не выразил, пояснил, что частично возместил ущерб работодателю в размере XXXX. На момент ДТП он работал у ответчика в качестве водителя. К административной ответственности не привлекался. На иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. Размер заработной платы составляет XXXX

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела XXXX, материала по факту ДТП КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ, полагает следующее.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 работает в ООО «XXXX» в качестве водителя на основании трудового договора XXXX от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.15).

ДД.ММ.ГГ примерно в 16 час 30 мин., водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащим истцу на праве собственности, в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ при движении в районе XXXX, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся прямо в попутном направлении и совершил столкновение с автомобилем «XXXX», государственной регистрационный знак XXXX, принадлежащим ФИО3 В результате ДТП автомобилю «XXXX» причинены механические повреждения.

Постановлением командира ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску административное расследование и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в соответствии с п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, материал передан в орган предварительного следствия в связи с обнаружением признаков преступления.

Постановлением следователя СО ОМВД г.Уссурийска от ДД.ММ.ГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было отказано, за отсутствием состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ с ООО «XXXX» в пользу ФИО3 взыскано XXXX ООО "XXXX" произведена выплата ФИО3 в счет возмещения ущерба в указанной сумме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и постановлением об окончании исполнительного производства.

В соответствии со ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно статье 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 Трудового кодекса РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Пунктами 5 и 6 данной статьи предусмотрена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба в случае причинения в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, либо в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) в пункте 11 разъяснено, что судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Как следует из пункта 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Постановлением ОМВД г.Уссурийска от ДД.ММ.ГГ в действиях ФИО1 не установлен состав преступления предусмотренного ч.2 264 УК РФ, в связи с чем было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении него.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

Так как приговор суда в отношении ФИО1 не выносился, постановление о назначении административного наказания в отношении него не выносилось, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения полной материальной ответственности ответчика не имеется, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для взыскания судебных расходов, поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «XXXX» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2019 года.

Председательствующий Доценко Л.А.