Решение № 2-1362/2020 2-218/2021 2-218/2021(2-1362/2020;)~М-1431/2020 М-1431/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1362/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Псков 25 марта 2021 года

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Хатулевой Е.И.,

при секретаре Вахтеровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО20, ФИО2 ФИО21 к ФИО3 ФИО22, Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании недействительным приказа об утверждении схемы образования земельного участка, признании недействительным соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3, Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы образования земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: <адрес>, в целях последующего перераспределения; признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с КН № и применении последствий недействительности сделки, путем исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м. и правах ФИО3 на земельный участок с КН №, о восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м. и правах ФИО3 на земельный участок с КН №.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., а также на жилой дом с КН №, расположенные по адресу: <адрес><адрес>. Кроме жилого дома на данном земельном участке расположены хозяйственные постройки: сараи и баня.

ФИО1 принадлежит право аренды смежного земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в д. <адрес>. Право аренды на данный земельный участок было уступлено ФИО1 на основании договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки, принадлежащие истцам, на местности являются смежными, проезд и доступ к земельному участку ФИО1 по соглашению с ФИО2 был организован через земельный участок с КН №, дорога была обустроена между хозяйственными постройками, а именно между баней и сараем. На местности истцами были установлены ворота, закрывающиеся на навесной замок, ограждающие въезд на их земельные участки.

Однако, в конце ноября 2020 года замок на воротах был взломан и на земельном участке с КН № были установлены железные столбы и межевые знаки, натянутые ленты, перекрывающие доступ к земельному участку с КН №, включающие баню и часть сарая в состав другого смежного земельного участка с КН №, принадлежащего ФИО3

Изначально ответчику ФИО3 принадлежал земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области и ФИО3 было заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, в соответствии с которым образовался земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности ответчика на указанный земельный участок было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: <адрес>, в целях последующего перераспределения. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной схемы между Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области и ФИО3 было заключено еще одно соглашение о перераспределении земель, в результате которого земельный участок с КН № прекратил существование и был образован земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности ФИО3 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

По обращению истцов кадастровым инженером ФИО23. был подготовлен план-схема земельных участков ФИО1, ФИО2 и ФИО3, на которой отображены также конфигурации ранее существовавших (до перераспределения) земельных участков с КН № и с КН №, а также фактическое местоположение хозяйственных построек ФИО2, составлено заключение специалиста относительно границ земельного участка с КН №. Исходя из указанной схемы, границы земельных участков с КН № и с № не пересекали хозяйственных построек и не включали проезд к земельному участку с №, принадлежащего ФИО1

Однако, при следующем перераспределении земель и формировании земельного участка с КН № в его границы полностью была включена баня, принадлежащая ФИО2, кроме того, граница пересекает посередине сарая ФИО2, а также полностью включает в себя проезд, сформированный для доступа к земельному участку ФИО1

При межевании границы земельного участка с КН № не были согласованы с собственниками смежного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе с ФИО2

Таким образом, приказ Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка был издан в нарушение действующего законодательства ввиду того, что ст. 39.29 ЗК РФ наделяет правом на обращения с заявлением о перераспределении земельного участка исключительно его собственника, в то время как ФИО3 на момент издания приказа об утверждении схемы расположения земельного участка собственником земельного участка с КН № не являлся, поскольку право собственности на объекты недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации права, которая была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, спустя три месяца после утверждения схемы. Кроме того, земельный участок с КН № был сформирован с нарушением норм земельного законодательства, поскольку нарушает вещные права и законные интересы истцов.

В связи с этим, истцы просят признать недействительными приказ Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы образования земельного участка и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с КН №, а также применить последствия недействительности сделки.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, воспользовались правом ведения дела через представителя.

Ранее в ходе проведения выездного судебного заседания истец ФИО2 сообщил, что исковые требования поддерживает, также пояснил, что баней, находящейся на используемом им земельном участке, он пользуется в летнее время, в ней имеется необходимое оборудование и предметы обихода. Данная баня была построена еще дедушкой истца, он пользуется на постоянной основе данным участком и баней, а также иными строениями, с момента вступления в наследство, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 также ранее в ходе выездного судебного заседания пояснил, что исковые требования поддерживает, также пояснил, что на его участке в настоящее время построек не имеется.

Представитель истцов ФИО24. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила признать недействительным приказ Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы образования земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: <адрес>, в целях последующего перераспределения, признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с КН №, как заключенные с нарушением закона, а также применить последствия недействительности сделки.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Действующим законодательством ему предоставлено право увеличения площади земельного участка за счет перераспределения с землями, собственность на которые не разграничена. При перераспределении земельного участка с КН №, Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области были направлены запросы, в том числе Главе СП «Торошинская волость» о возможности формирования земельного участка, на что был получен положительный ответ, после чего с Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области было заключено соглашение о перераспределении земель.

Считает, что права истцов ничем не нарушены, доступ к земельным участкам истцов имеется, что подтверждается схемой расположения предполагаемого проезда к земельном участку с КН №, в которой указана возможность подъезда к данному участку шириной 6 метров, а также техническим паспортом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в котором указаны проезды к земельному участку с КН №. При межевании земельного участка с КН № границы не должны быть согласованы с собственниками смежного земельного участка, поскольку это земли сельского поселения, согласие Главы сельского поселения получено. Указал, что границы земельного участка ФИО2 в настоящее время не сформированы. Также пояснил, что дорога, по которой осуществляет подъезд к своему участку ФИО1, образована истцами стихийно, поскольку ранее в том месте проходила мелиоративная канава. Хозяйственные постройки, принадлежащие истцу ФИО2, в том числе баня являются самовольными постройками, которая истцом фактически не используется, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика – Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области ФИО25 в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Комитет с заявлением о перераспределении земельного участка с КН №, в котором указал, что он является собственником данного земельного участка, введя тем самым представителей Комитета в заблуждение. В связи с чем, Комитетом был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы образования земельного участка, а также ДД.ММ.ГГГГ было заключено с ФИО3 соглашение о перераспределении земельного участка с КН №. На место расположения земельных участков представители Комитета не выезжали, приняв во внимание только ответ Главы Торошинской волости о возможности утверждения схемы образования земельного участка по заявлению ФИО3

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Администрации сельского поселения «Торошинская волость» ФИО26. в судебное заседание не явилась, на предыдущем судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что в апреле 2020 года из Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области поступил запрос о формировании земельного участка, принадлежащего ФИО3 Ею был осуществлен выезд на данный земельный участок, при обследовании она не увидела границ образования нового участка. Она согласовала границы земельного участка на местности с учетом установленного забора, хозяйственных построек, дороги. На земельном участке были колышки и ленточки участка с КН № и она подумала, что это новый образованный земельный участок. Полагала, что ее ввели в заблуждение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Управления Росреестра по Псковской области ФИО27 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, удовлетворение требований оставила на усмотрение суда.

Судом в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровые инженеры: ФИО28., ФИО29 которые в судебное заседание не явились, своей позиции по спору не представили.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрены способы образования земельных участков: раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков, находящихся не только в частной собственности, а также из земель государственной или муниципальной собственности.

На основании ч.3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Часть 2 статьи 39.28 ЗК РФ предусматривает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В силу ч.3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 17, 19-20).

Право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО30., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Земельный участок с КН № состоит на государственном кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, согласно Выписке из ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.24).

Истцу ФИО1 принадлежит на праве аренды земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.25-27, 28-33).

Право аренды ФИО1 возникло на основании договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Земельный участок с КН № состоит на государственном кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 в настоящее время является собственником земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес><адрес> (л.д.21-23).

Право собственности ФИО3 на земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м. возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО31. (л.д.120).

Земельный участок с КН № состоит на государственном кадастром учете с ДД.ММ.ГГГГ, установление границ земельного участка произведено ДД.ММ.ГГГГ, согласование границ проведено, что подтверждается землеустроительным делом (л.д.36-42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям с заявлением о перераспределении земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Приказом Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением: <адрес>, по причине того, что границы испрашиваемого земельного участка налагаются на земельный участок с КН №, сформированный по ранее поданному заявлению иного лица, что усматривается из письма Комитета от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратился в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям с заявлением о перераспределении земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Приказом Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером №, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением: <адрес><адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Выполнены кадастровые работы по образованию земельного участка путем перераспределение земельного участка с КН № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО32 подготовлен межевой план, площадь образуемого земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.

Однако, соглашение о перераспределении земельного участка с КН № заключено между Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области и Колосовым ФИО33 только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-123).

По условиям данного соглашения в результате перераспределения образован земельный участок из земель населенных пунктов с КН №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением: <адрес>, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет с КН №, право собственности ответчика зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-128об.).

Вместе с тем, до регистрации права собственности на земельный участок с КН №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области с заявлением о перераспределении данного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером №, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением: <адрес>. <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.86-87,88).

Выполнены кадастровые работы по образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка с КН № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО34. подготовлен межевой план, площадь образуемого земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. (л.д.75-84).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области и Колосовым ФИО35 заключено соглашение о перераспределении земельного участка с КН № (л.д.99-101).

По условиям данного соглашения в результате перераспределения образован земельный участок из земель населенных пунктов с КН №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением: <адрес>, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Данный земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет с КН №, право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 136-137,138).

Из представленного истцами межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО36., следует, что земельный участок с КН № сформирован по фактическому землепользованию, существующему на местности более 20 лет, что подтверждается датой регистрации права собственности на землю-ДД.ММ.ГГГГ. Границы данного земельного участка проходят от точки н7 до н8- по смежной границе с земельным участком с КН №, где выявлена реестровая ошибка: смещение земельного участка с КН № относительно фактического землепользования, требующая исправления путем смещения границ земельного участка на 1,7 метра на юго-восток. В отношении границ земельного участка с КН № по указанным точкам выявлена реестровая ошибка: пересечение с границами земельного участка с КН № и включение в части расположенных на нем построек в границы земельного участка с КН №.

Информационным письмом ведущего инженера отдела обработки документов и обеспечения учетных действий № ФИО37 подтверждено пересечение земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также включение в части расположенных на нем построек в границы земельного участка с КН № подтверждается планом-схемой, а также фотографиями (л.д. 44-47, 166).

Согласно акту обследования земельных участков СП «Торошинская волость» от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровыми номерами №, №, № на территории сельского поселения «Торошинская волость» установлено, что единственный подъезд к участку с КН № не возможен в связи с установкой железных столбов собственником земельного участка с КН №. Хозяйственные постройки, принадлежащие ФИО2, захвачены ФИО3 и ограждены железными столбами (л.д.49).

В ходе проведения выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ установлено, что хозяйственные постройки в виде бани и части сарая, принадлежащие истцу ФИО2, расположены на земельном участке с КН №, принадлежащем в настоящее время ФИО3

Свидетели ФИО38. и ФИО39 на выездном судебном заседании подтвердили, что баня и часть сарая, принадлежащие ФИО2 в порядке наследования, построенные длительное время назад, а именно: сарай в 1960- годах, баня – в 1990-х годах, и в настоящее время расположены на земельном участке, принадлежащем ФИО3, площадь которого ранее была меньше, поэтому споров между истцами и ответчиком ранее по границам земельных участков не было.

Довод ответчика, что хозяйственные постройки в виде бани и сарая, принадлежащие истцу ФИО2, являются самовольными постройками, суд находит несостоятельным.

Так, согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено, что истец ФИО2 сарай и баню использует по назначению в порядке после предыдущего собственника, доказательств нарушений земельного законодательства, а также того, что возведенные хозяйственные постройки нарушают права ответчика суду не предоставлено.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что земельный участок с КН № сформирован Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области на основании приказа «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: <адрес>, в целях последующего перераспределения» от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО3

Согласно ч.1 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, граждан или юридическое лицо – собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в уполномоченный орган.

Частью 3 ст. 39.39 ЗК РФ предусмотрено, что к заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются: копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, принадлежащий заявителю, в случае, если право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков; документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обращается представитель заявителя; заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо.

В силу п.3 ч.9 ст. 39.39 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности на объекты недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации права.

Как следует из материалов дела, Приказ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: <адрес>, в целях последующего перераспределения» был издан Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на распределяемый земельный участок с КН № ответчиком зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что с заявлением о перераспределении земельного участка с КН № в уполномоченный орган обратилось ненадлежащее на момент обращения лицо, поскольку на момент обращения право собственности ФИО3 на указанный земельный участок зарегистрировано не было.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что земельный участок с КН № сформирован Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области с нарушением норм действующего земельного законодательства, в связи с чем, нарушены права истцов.

Факт того, что перераспределение указанного земельного участка осуществлено с нарушением, в судебном заседании подтвердила Глава сельского поселения «Торошинская волость», которая пояснила, что кадастровым инженером она фактически была введена в заблуждение относительно границ образуемого участка.

Довод ответчика ФИО3 о том, что перераспределением земельного участка с КН № и образованием земельного участка с КН № не нарушены права истцов опровергается собранными по делу доказательствами.

Так, истец ФИО2 ограничен правом пользования своей хозяйственной постройкой – баней, и частично – сараем, а истцу ФИО1 ограничен подъезд к земельному участку, которым он пользуется на праве аренды.

Довод ответчика ФИО3 о том, что ФИО2 фактически не использует баню по назначению, объективно ничем не подтвержден, и опровергается пояснениями истца, свидетелей ФИО40., ФИО41., а также обстоятельствами, установленными в ходе выездного судебного заседания.

Довод ответчика ФИО3 о том, что к земельному участку ФИО1 имеется иной подъезд, также опровергается обстоятельствами, установленными в ходе выездного судебного заседания.

Напротив, в ходе выездного судебного заседания ответчик ФИО3 пояснил, что перераспределение земельного участка, в результате которого в границы вновь образуемого участка вошел проезд к участку ФИО1, осуществлено им без какой-либо цели.

Сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1 ст. 166 ГК РФ).

На основании ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно ч.1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В совокупности изложенного, на основании ст. 167, 168 ГК РФ и ст. 39.29, 60 ЗК РФ принятый Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы образования земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: <адрес>, в целях последующего перераспределения суд признает недействительным, а соответственно и соглашение Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с КН №, заключенное с ФИО3

Применяя последствия недействительности сделок, из Единого государственного реестра недвижимости подлежат исключению сведения о земельном участке с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., о правах ФИО3 на данный земельный участок, а также подлежат восстановлению в Едином Государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., а также о правах ФИО3 на земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением: <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО42, ФИО2 ФИО43 к ФИО3 ФИО44, Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании недействительным приказа об утверждении схемы образования земельного участка, признании недействительным соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным приказ Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы образования земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: <адрес>, в целях последующего перераспределения.

Признать недействительным соглашение Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, заключенное между Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области и Колосовым ФИО45.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, и правах ФИО3 ФИО46 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и правах ФИО3 ФИО47 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Псковский районный суд.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: Е.И. Хатулева

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2021 года