Решение № 12-307/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 12-307/2019

Мировой судья судебного участка №

Железнодорожного судебного района <адрес>

ФИО2

Дело № 12-307/2019


РЕШЕНИЕ

30 июля 2019 года Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (<...>) Домникова М.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДЦ УМВД России по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.27 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении № в отношении Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДЦ УМВД России по <адрес> А.В. подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.27 КоАП РФ, в которой он просит суд: постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, признать муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что ввиду отсутствия в акте №ГУ-000087 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме – передаче проспекта Вернадского, сделать однозначный вывод о том, что улично – дорожная сеть вблизи <адрес> находится в оперативном управлении МБУ «Город» не представляется возможным, в связи с чем, за содержание улично – дорожной сети вблизи <адрес>, а также за невыполнение предписаний, в полном объеме несет ответственность Муниципальное казенное учреждение «Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым», в действия которого и усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 153-155).

В судебное заседание государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДЦ УМВД России по <адрес> А.В., не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в его отсутствие не подавал.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении просил суд отказать в удовлетворении жалобы, постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении № в отношении Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 1 ст.2.1 КоАП РФ говорит, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в <адрес>, при повторном обследовании было установлено, что юридическое лицо Муниципальное казенное учреждение «Департамент городского хозяйства администрации <адрес>» не выполнило в установленный срок законное предписание об устранении нарушений законодательства и нормативных актов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного инспектора ФИО1, осуществляющего государственный надзор (контроль), а именно об устранении нарушений требований п. 6.3.1, п. 6.3.2 ФИО5 50597-2017: отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.19, что не соответствует проекту ОДД по адресу: <адрес>.

Согласно оттиска штампа входящей корреспонденции Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> предписание от ДД.ММ.ГГГГ года было получено Муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым – ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут (л.д. 7).

В ходе проверки, проведенной должностным лицом - государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> А.В. установлено невыполнение требований предписания, а именно:

- отсутствует дорожная разметка 1,1; 1,5; 1,6; 1,19; в нарушение требований п. 6.3.1, п. 6.3.2 ФИО5 50597-2017 и п. 6.2.3, п. 6.2.7, п. 6.2.8, п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2004.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-3).

Часть 27 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что дорожная деятельность -деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Решением 6 сессии 1 созыва Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О структуре администрации <адрес> Республики Крым», приложения № И к указанному решению и решения 7-й Сессии 1 созыва Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение Симферопольского городского совета от 28.11.2014» на основании ч. 2 ст. 41 Закона № 131-ФЗ, МКУ Департамент городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым, передана в оперативное управление улично-дорожная сеть <адрес>. Одной из основных задач, возложенных на МКУ Департамент городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым, является осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах городского округа Симферополь и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Согласно Положению о Муниципальном казенном учреждении Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> РК, к основным задачам Департамента отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, предписание от ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 38 минут (с учетом выходных нерабочих дней), однако информации об исполнении указанного предписания в адрес ОГИБДД УМВД России по <адрес> казенном учреждении Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> РК направлено не было, и материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При этом, судьей учитывается, что на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, срок привлечения к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. По этим же причинам не подлежит изменению и основание прекращения производству по делу.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении № в отношении Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> РК утрачена.

Доводы жалобы апеллянта сводятся к утверждению о наличии в действиях МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> РК состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, оценка которых в силу вышеизложенного недопустима (соответствующая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2012 года вопрос 6).

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДЦ УМВД России по <адрес> ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым производство по делу об административном правонарушении № в отношении Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Домникова