Решение № 2-1513/2019 2-1513/2019~М-1318/2019 М-1318/2019 от 1 января 2019 г. по делу № 2-1513/2019

Дело № 2-1513/2019

43RS0002-01-2019-002103-29

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 30 мая 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 10.04.2014 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого Заемщику предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 1792500 руб., сроком на 242 месяца для приобретения в собственность Заемщика квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, для приобретения в собственность ФИО1 прав требования на квартиру, по договору уступки прав требования <данные изъяты> от 31.03.2014, заключенному между ООО «Новостройка» (долевщик - Цедент) и ФИО1 (новый долевщик – Цессионнарий). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства <данные изъяты> от 10.04.2014 <данные изъяты> от 21.08.2014, согласно которому Поручитель –ФИО2 приняла на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 7.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона прав требования по договору долевого участия в строительстве на период до оформления права собственности Заемщика на предмет ипотеки. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 22.02.2019 право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, нарушены права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором. 25.02.2019 в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. До настоящего времени ответчики указанное требование истца не выполнили.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1924 991, 38 руб., в том числе: 1687213, 25 – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); 196057, 79 руб. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 33189, 40 руб. – начисленные пени по процентам; 8 530,94 руб. – начисленные пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на предмет ипотеки – права требования на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену прав требования на квартиру в размере 1835200 руб., исходя из 80% от рыночной цены определенной в отчете оценщика. Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 10.04.2014 и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 23824,96 руб.

В судебное заседание истец ПАО Банк ВТБ представителя не направил, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, об отложении рассмотрении дела не просили, поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно условиям кредитного договора установлено, что 10.04.2014 ПАО Банк ВТБ 24 предоставил ФИО1 ипотечный жилищный кредит в сумме 1792500 руб., сроком на 242 мес., с уплатой 12,15 % годовых для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Размер ежемесячного платежа составляет 19924, 74 руб. (л.д. 7-20).

Согласно п. 3.8 Договора - процентный период был установлен с 21 числа каждого предыдущего по 20 числа текущего календарного месяца (обе даты включительно). Платежный период с 20 числа и не позднее 19 час. 00 числа каждого календарного месяца.

В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 10.04.2019 заключен договор поручительства <данные изъяты> с ФИО2, которая приняла на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 27-38)

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору в залог предоставлена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

15.04.2014 Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области произведена государственная регистрация Договора уступки прав требования <данные изъяты> от 31.03.2014 по договору участия в долевом строительстве жилья <данные изъяты> от 15.09.2013, о чем была произведена учетная запись за <данные изъяты>.

Из материалов дела установлено, что Банк свои обязательства по выдаче кредита в сумме 1792500 руб. исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет Заемщика (л.д. 19).

Ответчик в свою очередь ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производил с нарушением установленного графика и не в полном объеме.

25.02.2019 в адрес ответчиков Банком направлено уведомление о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств, которое до настоящего времени оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 51-54).

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, и, учитывая, что в судебном заседании доказано, что с момента получения кредита ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по возвращению суммы основного долга и уплате процентов за пользование им, приходит к выводу о том, что ответчиками допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поэтому имеются основания для удовлетворения исковых требований ПАО Банк ВТБ о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от 10.04.2014, заключенного между истцом и ФИО1

В подтверждение неисполненных обязательств со стороны ответчика истцом представлен расчет, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составляет 1924991, 38 руб., из них: 1687213, 25 – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); 196057, 79 руб. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 33189,40 руб. – начисленные пени по процентам; 8 530, 94 руб. – начисленные пени по просроченному долгу.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем, принят судом как надлежащее доказательство по делу (л.д. 78-83).

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

25.02.2019 в адрес ответчиков направлены требования о погашении образовавшейся задолженности, которые до настоящего времени оставлены без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено, следовательно, с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 10.04.2014 в размере 1924 991, 38 руб.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости в размере рыночной 1835200,00 руб.

Согласно заключению к отчету об оценке № 14-9/19 от 06.03.2019 рыночная стоимость квартиры составляет 2294000,00 руб., начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества в размере 1835200, 00 руб. (л.д. 56-77)

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как предусмотрено положениями ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в - случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками нарушались условия погашения кредита, суд полагает возможным удовлетворить требование ПАО Банк ВТБ и обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 56,40 кв.м. с установлением начальной продажной стоимости в размере рыночной 1835200, 00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 23824, 96 руб., что подтверждено платежным поручением № 970 от 17.04.2019 (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 10.04.2014, заключенный между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 10.04.2014 в размере 1924 991, 38 руб., в том числе: 1687213, 25 – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); 196057, 79 руб. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 33189, 40 руб. – начисленные пени по процентам; 8 530, 94 руб. – начисленные пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: <данные изъяты>, запись о регистрации ипотеки в силу закона в ЕГРН <данные изъяты> от 15.04.2014, определив ее начальную продажную стоимость в размере 1835200 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 ФИО14 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 23824, 96 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение

изготовлено 04.06.2019 г.