Решение № 2-1365/2017 2-1365/2017~М-715/2017 М-715/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-1365/2017

Дело № 2-1365/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 28 июля 2017 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре Твердохлебове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Находкинского городского суда от 10.02.2012 г., вступившим в законную силу 21.02.2012 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ с назначением наказания. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей.

22.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 10674/12/11/25 от 22.03.2012 г.

По состоянию на 21.02.2017 г. задолженность ФИО2 по исполнительному проиводству № 10674/12/11/25 от 22.03.2012 г. погашена в полном объеме.

Определением Находкинского городского суда от 12.01.2015 г. произведена индексация денежной суммы взысканной с ФИО2 в пользу ФИО1 приговором Находкинского городского суда от 10.02.2012 г. в размере 458030 рублей за период с 21.02.2012 г. по 30.09.2014 г. в размере 79370 рублей 52 копейки.

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит произвести индексацию денежной суммы, присужденной приговором Находкинского городского суда от 10.02.2012 г. за период с 01.10.2014 г. по 18.01.2017 г. в размере 100414 рублей 92 копейки, с учетом положений ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2012 г. по 18.01.2017 г. в размере 196305 рублей 86 копеек, судебные расходы в размере 4361 рубль.

Определением Находкинского городского суда от 14.07.2017 г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 в части индексации денежной суммы, присужденной приговором Находкинского городского суда от 10.02.2012 г. за период с 01.10.2014 г. по 18.01.2017 г. в размере 100414 рублей 92 копейки прекращено по основаниям абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, допущенная к участию в процессе в порядке ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить заявление в полном объеме.

Должник ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, сумму основного долга по приговору суда он погасил в полном объеме. С расчетом истца не согласен, кроме того полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по доводам ответчика, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, приговором Находкинского городского суда от 10.02.2012 г., вступившим в законную силу 21.02.2012 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ с назначением наказания. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей.

22.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 10674/12/11/25 от 22.03.2012 г.

По состоянию на 21.02.2017 г. задолженность ФИО2 по исполнительному проиводству № 10674/12/11/25 от 22.03.2012 г. погашена в полном объеме, что подтверждается сообщением ОСП по Находкинскому городскому округу от 28.02.2017 г.

Определением Находкинского городского суда от 12.01.2015 г. произведена индексация денежной суммы взысканной с ФИО2 в пользу ФИО1 приговором Находкинского городского суда от 10.02.2012 г. в размере 458030 рублей за период с 21.02.2012 г. по 30.09.2014 г. в размере 79370 рублей 52 копейки.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом ФИО1 в материалы дела, размер процентов за период с 22.02.2012 г. по 18.01.017 г. составил в сумме 196305 рублей 86 копеек.

При этом ответчиком ФИО2 представлен иной расчет и заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 197 ГПК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. 195, ч. 2 ст. 196 и ст. ст. 198 - 207 ГПК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным ст. ст. 196, 200 ГК РФ - в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. И правового значения для обращения с дополнительными требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имело то обстоятельство, когда произведен первый платеж по исполнительному листу.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами могут быть удовлетворены за три года, предшествующих дню предъявления иска.

Поскольку истец обратилась в суд с настоящим требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в суд 07.03.2017 г., ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд по данному спору, суд полагает, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 07.03.2014 г. И проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы лишь за период с 07.03.2014 г. по 18.01.2017 г.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом ФИО1 не представлено.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым принять за основу расчет, представленный ответчиком, составленный специализированной Бухгалтерской Фирмой ООО «СБФ Счетовод», произведенный в соответствии со ст.395 ГК РФ с учетом периода времени неисполнения обязательств, тогда как расчет процентов, произведенный истцом, во внимание судом принят быть не может как ошибочный, с использованием неверных ключевых ставок в разных периодах.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом применения судом срока исковой давности за период с 07.03.2014 г. по 18.01.2017 г. составляет в сумме 113706 рублей 16 копеек, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей, расходы, связанные с оплатой справки Отдела государственной статистики по г. Находке в размере 361 рубль.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3474 рубля в бюджет Находкинского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца К. Пошкент Уратюбинского района Ленинабадской области, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2014 г. по 18.01.2017 г. в размере 113706 рублей 16 копеек, судебные расходы в общем размере 4361 рубль, всего - 118067 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца К. Пошкент Уратюбинского района Ленинабадской области, в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 3474 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.